Othello bleibt weiß

Ist der "schwarze Mann in Italien" denn kein Italiener? Und wie sieht nochmal ein Italiener aus? Ist das absurd. Es gibt keine weisse, braune oder schwarze Haut. Höchstens karierte. Und es gibt auch Frauen mit Haaren unter den Achseln und an den Beinen. Eine solche Art soll's tatsächlich auch geben. Mensch, ist das alles unüberlegt. Von einem Sprachwissenschaftler! Blablabla.

Liebe Inga,
leider reden Sie immer ohne zu denken. Wahrscheinlich können Sie gar nicht denken, oder wollen es auch nicht. Warum die Redaktion immmer noch Ihren Senf veröffentlicht, bleibt ein wohlgehütetes Redaktionsgeheimnis und ist auch vielleicht auch nur pathologisch zu erklären.(...) Wissen Sie überhaupt, wer John McWhorter ist? Wissen Sie, zu wem er spricht, wenn er von "wir" spricht. Meinen Sie wirklich, es trägt irgendwie zur Klärung der Frage bei, wenn Sie mit ihrem beschränkten weißen Verstand und Blickfeld hier so tun, als wären Sie tolerant, argumentieren aber von einer herablassenden, weißen, westlichen Haltung aus, die lieber die Unterschiede wegradieren möchte, als sich mit Ihnen auseinandersetzen zu müssen. Wenn Sie sich wenigstens die Mühe gemacht hätten, mal zu schauen, wer dieser "Sprachwissenschaftler" eigentlich ist, bevor sie hier losbrabbeln und das Niveau sofort ins Unterirdische abstürzen lassen. Sie brauchen auch nicht zu antworten. Ich verzichte dankend.
Unfreundliche Grüße

Wie McWhorter so schön bemerkt: schreiben tötet die Sprache. In klammern LOL. Ich finde seinen Beitrag sehr kühn, aber als Argument hilfreich. Schwarze Hautfarbe als Kostüm ist sowohl ein theaterpraktischer Gedanke, der viele Werke 'spielbarer' macht, er betont auch, dass die Wirkung der Hautfarbe eines Menschen eben sehr klar konstruiert oder designed ist - insofern ist der Gedanke, es gäbe höchstens karierte Haut ein frommer, wiewohl angesichts des nicht mal latenten WASP Rassismus höchst naiver. McWhorters Vortrag ist geradezu versöhnlich. Speziell für diejenigen, die das Theaterzeichen der Hautfarbe aus eigener Erfahrung, eigener verletzter nicht neutral nehmen können. Hanno Rauterberg hat jüngst geschrieben, Kunst komme von sollen. Sie so nicht vormoralisch. Niemals wertfrei. Sie hat immer einen ethischen kontext. Nicht bloß einen idealistischen.

Warum unterdrücken Sie meinen Kommentar, werte Nachtkritik? Ist das kein falsches Signal? (…)

(Liebe Murielle A., Kommentare, die außer einer Beschimpfung eines/einer anderen User*in nichts enthalten, veröffentlichen wir in der Tat nicht, um die Diskussionsstränge nicht noch durch diese Scharmützel zu belasten. Herzlich wb)

Liebe Inga, was bitte ist eifersüchtige Liebe? Tötung aus Liebe ist interessant und Eifersucht kann auch interessant sein als Tötungsmotiv, obgleich ziemlich banal und verletzte Eitelkeit ist sehr interessant als vorgeschobenes Motiv für eine Tötung deren eigentliche Gründe man nicht kennt oder verschweigen möchte. Es wäre interessant zu prüfen, was von diesen Motivations-Möglichkeiten auf Othello zutreffen könnte...

Vieles bildet einen Menschen in den eigenen und den anderen Augen aus. Doch ist Sprache besonders menschlich. Das Tier, das spricht. Sprache prägt unseren Blick auf das Reale zur Realiät, also dem gewerteten Realen. Der Einfluss der Sprache kann kaum unterschätzt werden. Lacan hält sogar das Unterbewusste für sprachlich gebildet. Wie ich über einen Menschen anderer Hautfarbe denke, ist etwa erkennbar wie ich mich zu Begriffen verhalte. Z.b. schwarzer, neger, nigger etc. Also bildet Sprache mich und den anderen für mich. Sprache ist zudem, das dürfte Konsens sein, eine echte Handlung. Sie ist eine Aktion. Und eine ziemlich geschichtentreibende. Bsp. Otello. Jago operiert weit über Sprache, um den Verdachtsplot zu erschaffen. Der ohne seine wortwörtlichen Einflüsterungen nicht existierte. Sprechunterricht ist für Schauspieler wichtiger als Fechtunterricht. Auch: natürlich ist bedeutsam, dass Otello schwarz ist. Das ist wie das Judentum von Shylock oder die Hexen von Macbeth die Matrix der Figur. Einmal ganz banal aus der Zeit heraus: Rassismus und die Kolonisation fallen ja eben zusammen. Shakespeare griff das Thema oft auf. Etwas im Caliban. Er hatte ein Gespür für Aussenseiter. Dass dieses Thema uns heute interessiert, halte mich mit Blick auf die ethische store von Kunst naheliegend. Unsere Diskussion zeigt ja, wie unbequem es ist und, pardon, Otello als reiner Eifersuchtsfall viel bequemer wäre. Ich habe schwarze Freunde, deren Zorn gerade über die stete Behauptung, ihre Hautfarbe spiele jene Rolle, immer latent ist. Insofern glaube ich, das meine Freunde Ihre, ingas, Sicht für freundlich gesagt weiße Verdrängung hielten, die sich kein Schwarzer eben leisten kann, eine Art radical liberal, sie sollen doch Kuchen essen. Auch möchte ich der These sprachliche Konstruktionen scheitern eh und brabbeln sei das beste mal anzweifeln. Nicht nur wegen des infiniten Regresses darin. Sondern weil die Realität nunmal ausgeprägt ist. Sprache hat sie geprägt, ob sie uns behagt oder nicht, ist wieder eine andere und sprachliche Wertungsfrage.es hat zwar einen gewissen nonchalanten Charme, sich auf ein Brabbeln als höchste Form der Kommunikation zurückzuziehen. Der Charme ist aber kurz.und wird, entschuldigen Sie bitte, albern bis zur Verantwortungslosigkeit. Mal abgesehen davon, dass dies ein preiswerter Trick ist, sich um eine solide Argumentation zu drücken - War doch nur Gebrabbel kündigt die Verhandlung von werten und sozialen Gefügen auf. Und nimmt einer Kunstform zudem ihre Farbe - dem Sprechtheater.

Verdi hat keinen schwarzen Sänger verlangt. Schwarze Figur hat er sich vorgestellt. Aber da gibt es wohl heute keinen Unterschied mehr? // Im Übrigen gründe ich jetzt eine Initiativgruppe "Sächsisch ist nicht komisch!" Als gebürtiger Sachse fühle ich mich durch die Kennzeichnung komischer Figuren durch meinen Heimatdialekt diskriminiert und bitte, das zur Kenntnis zu nehmen. Und ich spiele als Sachse ab sofort überall den Striese und andere Rollen mit vorgeschriebenen sächsischen Idiom!

Liebe Inga, ich denke, "Eifersucht" oder "eifersüchtige Liebe" bzw. "verletzte Eitelkeit", was immer das genau(er) sei, würde uns auch ohne strukturellen Rassismus interessieren, weil das allgemein menschlich ist, unter diesen Gefühlskomplexen - woraus sie bestehen müsste eben besser untersucht werden vielleicht, auch genauer erspielt im Theater vielleicht, zu leiden. Entweder weil man selbst in ihnen gefangen ist, oder die konkreten Konsequenzen zu spüren bekommt, wenn andere gerade ihnen verhaftet sind und das ihr Handeln grundlegend bestimmt... In Verknüpfung mit einem weiteren Problem wie manifesten Statusunterschieden zwischen Figuren oder Rassismus als Ausgrenzungsproblem, wird es sicher zu einer Verzerrung des allgemeiner gültigen Problems in der Darstellung kommen (müssen). Ob diese aber zwangsläufig ironisch bis zynisch in der Darstellung ausfallen muss, möchte ich bezweifeln. Korrekt hingegen scheint mir, dass solche Verzerrungen von der Kritik, wenn festgestellt, gern ironisch bis zynisch kommentiert werden, weil das ihr offenbar unwichtigere ihr damit eventuell schneller "erledigt" scheint. Erwähnt und als unwesentlich abgehakt. Das ist ein Mangel in der Ästhetik als philosophischer Disziplin, der durch die Begrenzung der Medien gestützt, wenn nicht gar provoziert werden kann. Theater scheint mir eine Sache der Wahrnehmung UND der Darstellung zu sein. Immer beides gleichzeitig. Und dies auf Seiten des Theaters als solchem UND auf Seiten des Publikums. Das ist abstrakt gesehen und gedacht eine "Double Bind-Situation", das für einen gewissen "Unsterblichkeits"faktor sorgt, solange es Menschen gibt. Wer das nicht will, muss hoffen, dass sie sich abschaffen. Die Menschen. Sie scheinen mir damit im Moment ganz gut voranzukommen. Ist Theater für Sie keine Realität? - Ich hatte bisher nicht den Eindruck, nach allem, was ich an Kommentaren bisher von Ihnen las...

Thomaspeter Goergen, Ihre Einwände sind sehr interessant und ich muss darüber nachdenken. Ich finde es immer nicht so gut, sich denkend und miteinander redend/diskutierend Namen um die Ohren zu hauen, sondern aus Problemen, die einen berühren, selbst über Begriffe und Klärungen ihres derzeitigen Gebrauchs herauszufinden oder erst einm al überhaupt momentan gültige aus ihnen zu machen und sie so für ein näheres Denken bereitzustellen. Mir fiel ein Beispiel ein bei all den genannten Beispielen: mir fiel ein ein finnischer schwarzer, Londoner, der sein kleines weißes Kind am Abend scherzend in die Luft wirft, so ein wenig, wie das mit kleinen Kindern Tollenb spielende Männer gerne machen, und ihm lachend zuruft: ich bin der böse schwarze Mann, und das Kind quietscht und jucht vor Vergnügen - DER hat doch das alles in sich, den Rassismus und den erlebten Rassismus und den überlebten, das Kind lernt dabei Ironie, Selbstironie und sogar die Grundlage des Zynismus auf mannigfacher Ebene, das könnte man in seiner Wirkung in die gestischen, mimischen, stimmlichen, musikalischen (das Linguale ist ja irgendwie aus meiner Sicht das Ur-Musikalische) Prägungen differenziert zergliedern bis beinahe zum mnemotischen Staub. Aber man muss es selbst tun. Wenn man da einen Bedarf spürt, das wirklich wissen zu wollen. Ich sehe das nicht, dasss das in dieser Komplexität bisher durch einen Einzelnen in der Philosophie da ist. Ich kann mich natürlich irren, denn ich habe wenig Zeit und bin nicht sehr belesen... Es wäre ja wirklich interessant, was Verdi gewollt hatte für seinen Othello... Weiß denn der Guttenberg das nicht?, der weiß doch solche Sachen immer... Der Rassismus-Teil im Sturm ist für mich nicht an Caliban lesbar, nicht dort vordergründig. Das ist ja verknüpft an der Stelle eben mit Kanibalismus, das ist mehr als eine Rassismus-Verhandlung. DAS finde ich überaus interessant! Und in seiner Gründlichkeit was die Verhandlung des Kolonialismus anlangt, ist STURM wohl das dichteste Stück von SHKP, das würde ich sehr gern ausführlich begründen und im Gespräch oder Briefwechsel auch mit Beispielen belegen, aber das führte wohl hier zu weit. Danke für Ihren anregenden Kommentar!

Mir gefällt ja der Gedanke von Thomaspeter Goergen, das Sprechen schon echte Handlung sei. Die Anrede, wie ich jemand anspreche hat eine skulpturelle Energie und direkten Einfluss auf den Körper des Gegenüber, seine Haltung, die nächsten Handlungen, die er vollziehen wird. Eine rassistische Äußerung direkt auf eine Person angewendet, ist schon Handlung und zieht Handlungen, oft eben auch Gewalt nach sich.

Schwer fällt es mir diesem Willen nach Authentizität zu folgen. Die „einzige“ „schwarze Rolle“ müsse auch mit einem „Schwarzen“ besetzt werden. Warum nur? Die Debatte ist doch längst weiter voran geschritten. Es geht doch nicht mehr um die singuläre Erscheinung einer „schwarzen Rolle“ Othello. Die kann spielen, wer immer dafür begabt ist und selbstverständlich ist Schminke in diesem Zusammenhang nur ein Teil des Kostüms. Aber wenn ein Weißer in Kostüm und Maske einen Schwarzen spielen kann, und davon gehe ich aus, dann kann auch ein Schwarzer oder jeder Andersfarbige eine „weiße Rolle“ spielen. All die anderen Rollen, wie „Jago“ und folgende stehen zur Disposition. Denn sie alle könnten von Nicht-Weißen gespielt werden, wenn begriffen würde, das Maske nur ein Teil des Kostüms und der Rolle ist. Und das ist das eigentliche Ziel, internationale, globalisierte Ensemble in denen jeder alles spielen kann, unabhängig von seiner Herkunft, Religion und Hautfarbe. Und in der Tat interessiert es mich momentan mehr, wie ein Schwarzer einen Jago in weißer Maske anlegt, als umgekehrt. Erst in dem Moment, wo „Farbige“ mehrheitlich oder gleichteilig „Weiße“ spielen, wird es wirklich aufregend. Da sehe ich Gerechtigkeit. Nicht aber, wenn endlich ein Schwarzer an der Met Othello spielen darf. Das ist nur eine Option.

Das stimmt, dass im OTH der Jago oft interessierter betrachtet wird als Othello oder die Frauen beider. Ich fände es interessant, wäre ich Dramaturg, was ich nicht bin, ob SHSP da eine zeitgenössische Realität abgebildet hat: der schwarze hochrangige Militär mit Regierungsverantwortung im Stadtstaat Venedig. Wenn dort oder in ähnlichen Staatsformen zu der Zeit nämlich gar kein solcher existierte und verbrieft auszumachen gewesen wäre, dann hätte SHSP hier als Dramatiker in seiner Zeit äußerst mutig eine Utopie – vor allem gesellschaftspolitische Utopie installiert!!! Und wenn man das bedächte, inszenierte man eventuell auch den Othello als Figur interessanter, gleich interessant wie Jago.
Befremdlich scheint mir, dass ausgerechnet Ihnen, Inga, die hier schon häufig zu unser aller Freude durch wiedergegebene Zitate glänzte, nun befremdlich ist, wenn Sie hier die Präsens von Wissenschaftlern vermuten. Oder von Psychologen. Die den Diskurs überheblich machten. Ich finde ihn so ganz angenehm. Allerdings finde ich ebenfalls, dass man in solchen Diskussionen achtgeben sollte, dass man nicht in so eine Art IchzeigDirmeineLektüreundsageDirwerdubist-Wettrüsten verfällt. So in diese Abschreckungsstrategien, die der Sache – in unserem Fall Nachdenken über Theater - mitunter dienen können. Aber nicht zwangsläufig müssen! Ich für meinen Teil habe bei Lektüren von Philosophen manchmal viel und manchmal nur ganz wenig lernen können und mitunter aus einer fehlerhaft gedruckten Gebrauchsanweisung für irgendeinen Haushaltsgegenstand erstaunlicherweise sehr viel… Den Einwurf von Thomaspeter Goergen bezüglich des Schizophrenen fand ich übrigens sehr interessant, weil zuvor irgendwo in den Kommentaren auch etwas zu der dialektischen Theater-Publikum-Beziehung stand, die einem Double-Bind ähneln würde. Weil sowohl für das Theater als auch für das Publikum darüber hinaus eine wechselwirkende Darstellungs-Wahrnehmungs-Wirklichkeit bestünde, die sich in dieser dialektischen Beziehung untrennbar gegenüberstünden. Was für eine „Unsterblichkeit“ des Theaters sorgen würde, solange es Menschen geben würde. Das ist ein hoffnungsvoller Gedanke, für alle! Jedenfalls für alle, die Theater mehr als Menschen lieben. Ich denke, man sollte dabei nicht überlesen haben, dass hier von ÄHNLICHKEIT mit einem vorliegenden Double-Bind, das man bei schizophrenen Erkrankungen in der Anamnese diagnostizieren kann, geschrieben wurde. Und das sehr ernst nehmen. In der Tat finden sich in den Kindheitsmustern von Künstlern besonders häufig psychologisch prägende Konstellationen, die den die Erkrankung auslösenden Konstellationen bei Schizophrenen oder Autisten nicht unähnlich sind und die eine starke Triebfeder in die Kunst hinein waren, wenn man sich das genau in den Biografien betrachtet. Der künstlerische Ausdruck ist dann der selbstbestimmte Weg an der Pathologie vorbei oder die mehr oder weniger bewusste Selbst-Rettung aus ihr und es gibt nicht die Etablierung von physiologischen pathogenen Begleiterscheinungen wie sie von - im ärztlichen Sinne!!, nicht im leichtfertig umgangssprachlich gebrauchten!! - Schizophrenen oder Autisten oder sehr schwer bipolar Gestörten, Manisch-Depressiven, ausgebildet werden. Wenn wir nicht vergessen, dass wir die Theater-Publikums-Beziehung und innerhalb dieser die Wahrnehmungs-Darstellungs-Wechselwirkung dialektisch leichter betrachten können, wenn wir sie ähnlich wie ein Double-Bind betrachten, kann uns das helfen, Theater als solches besser zu verstehen. Und helfen, uns in unserem, uns immer wieder einholenden, Missverständnis immer wieder zu klären… Also mir jedenfalls hilft das. Deshalb muss das auf andere nicht zutreffen, das ist ja völlig normal! Es ist wie ein Werkzeug, ein Denkwerkzeug. So habe ich jedenfalls die irgendwann gelesenen Bemerkungen verstanden und Herr Goergen wohl auch.

Ja, das ist so eine Frage, Thomaspeter Goergen, ob es Kolonisation ohne Rassismus gäbe – ich denke schon. Dass es das gibt. Ich denke, dass in der Zeit der großen Entdeckungsfahrten über die Meere zunächst durchaus die Naivität bestand, dass Anderswo, wenn es Land überhaupt gäbe, nicht bewohnt sei. Wir denken ja auch, wir sind die Einzigen – kosmologisch gesehen. Natürlich kann man sich nicht dauerhaft, nicht einmal lange, auf diese Anfangsnaivität aus begrenzter Welterfahrung herausreden. Und wenn man also ein Land entdeckt und feststellt, da ist schon wer und beseitigt den, und sagt, das ist meins, und zwar NUR meins, dann ist das weder Kolonialismus, noch Rassismus, sondern Völkermord aus Besitzgier. Wenn ein souveräner Nordstaat eines Völkerstammes einen souveränen Südstaat oder umgekehrt kolonialisiert, dann ist das vielleicht Kolonisation, aber eher kein Rassismus.(?) Dann: für mich ist STURM ein Revolutionsstück aus mehreren Gründen, die hier zu umfangreich zu erörtern wären. Ich habe mir die Mühe gemacht, einmal angelegentlich von Übersetzungsbemühungen die Namen von Shakespeare-Figuren linguistisch zu untersuchen. Und zwar gesondert nach Englischer und Lateinischer Linguistik.(dem Grundverdacht nachspürend, dass SHKP eine Lateinschule besucht hatte). Das war wahnsinnig interessant!, weil man dann zu wesentlich größerer interpretatorischer Bandbreite kommt, was für dichterische Übersetzungen ein unschätzbarer Vorteil ist. Weil man eben mehr zu verdichtendes Material zur Verfügung hat, wenn man die bis in seine Phantasie hinein wirkendenden Sprachkenntnisse eines Dichters bedenkt, nicht nur seine möglichen sozialen Kompetenzen. Es steckt in dem Caliban u.a. das Anagramm von Kannibale – SHKP hat vielleicht nicht die Menschlichkeit erfunden, aber die Darstellung von radikal Menschlichem in Form von Dichtung zu einer nie wieder erreichten Blüte gebracht! Das Anagramm ist eine überaus wirkungsvolle wie genuine Spielart der Dichtung – Caliban, der vorerst gezähmte, echte oder als solcher beleumundeter, Kannibale, der ein Schwarzer sein KANN, aber doch nicht sein MUSS! Schon vom Text her nicht sein muss: Der vor sich hin fluchende Mann wird in einer Art Höhle gehalten, muss ständig Brennholz beschaffen und wohl auch heizen… Er kann auch gebeugt sein von der ewig schweren Arbeit und verunstaltet von körperlichen Misshandlungen. Und schwarz von der Hautfarbe her ODER von dem ständigen Ruß. Man muss darüber nachdenken, was über seine Herkunft gesagt wird: seine Mutter kann einfach nur potthässlich gewesen sein, eine „Nebelkrähe“ wie manche Menschen eher hässliche Frauen oder eine „Rabenmutter“ wie sehr enttäuschte Menschen auch ganz durchschnittlich aussehende, vermeintlich schlechte, Mütter schimpfen, sie soll – zumindest für Miranda – eine Hexe gewesen sein, eine, die nur eine abartige Kreatur gebären kann, selbst schwarz und unberechenbar wie der Todesfluss oder ein giftiges, wildwachsendes Kraut usw. Auch etwas Baalisches haftet ihm an, und er flucht auch dessenthalben: er käme sich vielleicht andernorts vor wie der Herr der Fliegen persönlich, wenn die Schwärme um ihn nicht Stechmücken wären… Man könnte u.U. soweit gehen, Caliban als großen Liebenden zu sehen, der Miranda, die er von Kindesbeinen an kennt, aufwendig durch eine zur Schau getragene Biestigkeit vor seinem(n) Begehren schützt – das ist alles eine Frage der interpretatorischen Entscheidung. Der Text gibt das ALLES her. Nicht nur der Text des Caliban… Sie merken: Ich liebe dieses Stück von SHKP ganz besonders – wehrlos. Wir sollten trotzdem noch einen Rest Sonntag haben, vielleicht. Vielen Dank, allen hier. Das war einmal wirklich ein Vergnügen und keine Mischung aus beinahe wütend beigebrachter Fachsequenz und unsensibler Mist-Plage, die sich mit Humor verwechselt, was immer zwar verständlich, aber auch bedauerlich im Sinne des Gegenstandes der Betrachtung ist…

Es ist nicht nötig, das ewig sich wiederholende, nahezu theatermaschinenhafte HAMLET-"blablabla" der Müller'schen Brandung heute im Theaterfachbereich zu ironisieren, weil es die Tatsache eines - bisher nicht inszenierten, deutschsprachigen Theatertextes seit über 20 Jahren gibt. Darin heißt es - auch die Sicht - bereits vor über 20! auf das heutige Europa betreffend u.a.
A.: Die Sprache ist die Strafe/Die sich nicht gewährt,/DAS WORT erhält sich selbst/Im namenlosen Schmerz/Der Scham über unsere Nacktheit/Von der wir sprechen/Und sprechen/Und sprechen...
(...)
M: Der Wahrheitswert unserer Sprache ist aus das UND reduziert. Darin faßt ihr interessiert ins Gesicht, dreht es vorsichtig haben wir uns zu verhalten (...)

Hast du erst die Ruinen von Europa gefressen, wirst du wunderbare Krüppel zur Welt bringen, Renegate, VOLLKOMMEN degenerierte Organismen (...) zu der Angestellten, von oben herab Wenn du das Feuer retten willst, mußt du zuvor die Bibliothek anzünden ... Mit den Worten mach was du willst. Schluck sie herunter von mir aus... Vielleicht stirbst du daran. Das wäre s c h ö n - in einem hohen Maße ästhetisch(...)

A: (...) Es ist eine Art HABSUCHT alles zu sagen und NICHTS hören zu wollen: ICHWARHAMLET und liebte mich im Zweifelsfalle Eingerichtet im Sehnen nach Wohnung in meinen Adern...

Nicht aus FleischKnochenSäften ist der Mensch sondern aus Sätzen Aussatz seines ruglosen Geistes DER MEN SCH IST AUS SÄT ZEN WORTE bluten mir aus dem Munbd... Mein Leichentuch wird man lesen können wie eine Zeitung. (...) Über mein indianisches Wissen kreisen die Jagsbomber der Moderne. Geier in freudlosem Warten (...)

Leider habe ich nicht notiert, von wem der Text stammt.

@ Stritter: Ach, die Nacktheit, das wäre doch überhaupt kein Problem, wäre sie in beiderseitigem Vertrauen und in Liebe entstanden und würde sie nicht als Smartphone-Video und/oder möglicherweise gelöschtem google-Eintrag durch die virtuelle Welt geistern und somit nie vergessen werden. Punkt Punkt Punkt. Auch Generation Porno genannt.

Ich würde übrigens ebenso nicht sagen, dass wir jetzt wieder bei Adam und Eva anfangen müssen. Es geht um ganz andere Kontext- und Situationsfragen. Ihr Text klingt allerdings langweilig und aufgesetzt pessimistisch, zerstörerisch. Das ist dann wohl falsch verstandener Anarchismus. Oder?

@ Thomaspeter Goergen: Das ist jetzt wirklich sehr interessant. Nein, ich würde nicht sagen, dass Sie rassistisch sind, weil Sie Lacan zitieren. Warum auch? Interessant ist es auch deshalb, weil ich mich frage, ob wir also nicht "alle" irgendwie "Angst" haben, als "Rassist" abgestempelt zu werden. Es gibt Autoren, die schreiben kleine Exkurse, die absolut mies rassistisch klingen, aber vielleicht doch etwas ganz anderes aussagen sollen? In "Bilder deiner großen Liebe" von Wolfgang Herrndorf zum Beispiel ist sowas drin. Da (be)schreibt er einen Zettel an der Pinnwand eines Bioladens (sic! Wer bio einkauft, muss gut sein?). Ein Zettel von einer älteren Schwarzen oder Indianderin(?), welche ihre Mitbürger um Hilfe bittet. Ich kann den Wortlaut nicht mehr wiedergeben, er beschreibt eine Prostituiertenhölle par excellence. So. Und ist das nun wirklich so oder ist das unser Bild auf "die schwarze Frau"? "Wir" und "unser" natürlich immer pauschal verallgemeinernd.

Ich beschreibe nur meine Wahrnehmung dieses Diskurses hier. Und da kam mir plötzlich in den Sinn, ob es der Erfahrung eines schwarzen Mitbürgers eigentlich entgegenkommt, ja, entgegenkommt vielleicht schon, also als Konfrontation mit der Perspektive eines ganz anderen Ich bzw. Selbst, wenn wir ihn oder unsere Relation zu ihm permanent in Diskurse hüllen. Na ja, vielleicht soll ja auch uns und unserem permanenten Schuldgefühl, schlecht zu sein, geholfen werden. Es ist kompliziert. Denn warum soll ein Arbeiter, egal welcher Hautfarbe, nicht denken können? Huch, wieder mal sprunghaft gedacht. Dieser dialektische Sprung muss gleich in Haft genommen werden.

Ja, ich las auch einmal etwas von einem, ich weiss nicht mehr wer und wo, es ist inzwischen in mein eigenes Wissen übergegangen, der fragte sich, ob Kants kategorischer Imperativ nicht eigentlich eine problematische Setzung sei. Weil er annehme, dass "wir Menschen" gemeinhin nicht so handeln (und sprechen), dass es unseren Mitmenschen zugute käme. "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde." Da nimmt er doch an, dass vor allem anderen (dem Gesetz) erstmal Anarchie herrsche. Und vielleicht stimmt das ja auch! Erst darüber, dass wir unsere (sprachlichen) Leidenschaften austragen, lernen wir und entsteht die polis? Denn wir sind nunmal keine Maschinen oder Götter, welche über alle Leidenschaften erhaben sind.

Warum nicht Heiner Müller? Andere schreiben hier ausufernd über Shakespeares "Sturm". Gehört das hier etwa thematisch rein? Seltsam. Sehr sehr seltsam. Ich fragte mich bloß mit McWhorter, ob der Hamlet aus Müllers Hamletmaschine nicht einfach auch von einem Schwarzen gespielt werden könnte, was dann möglicherweise auch den Kontext der Worte verschiebt. Mehr hin zur Festung Europa. Ungarn zieht ja aktuell wieder Mauern/Grenzzäune hoch. Geht das oder muss man innerhalb des Müllerschen Kontexts des Ungarnaufstands von 1956 bleiben? Geschichte verläuft offenbar(?) in Spiralbewegungen, das ist die Wiederkehr des Immergleichen, nur in anderen Kontexten. Ist (eine Art von) Kommunismus (heute wird's eher multitude genannt) nun das Problem oder die Lösung?

Inga steht an der Küste, vor ihr die Spree, die sie auch nicht haben wollte, und redet, den Computer fest umklammert, mit der Anbrandung unzähliger Kommentare. In ihrem Rücken Debatten, die sie schon zertrümmert hat und vor ihr neue Diskurse, welche sie noch breit treten muss. Blabla. Du kannst meiner Liebe nicht entgehen, denn ich bin ein ungezogenes Mädchen, das täglich Aufmerksamkeit verbraucht. Kein Thema ist vor mir sicher. Und am Ende kommt immer Müller oder Inga dabei heraus.

Unterdessen geht das Leben einfach weiter. Auch an der Met. Und draußen auf den Straßen. Einige Menschen sollten das Lesen einfach aufgeben. Vor allem aber aufgeben, ihre Zerrüttung durch das Lesen im Netz zu dokumentieren. Und anfangen einen Fuß vor den anderen zu setzen, statt ständig, permanent durch jede beliebige Diskussion zu stolpern, an der sie im Grunde gar nicht wirklich interessiert sind, sondern nur an sich selbst.

Liebe Inga, denken sie sich nicht immer soweit weg von den Schwarzen, den Anderen, werden sie ihnen ähnlicher, versuchen sie zu erkennen, wie nah wir uns sind, das erspart ihnen und uns einige Argumentationsschleifen, die zwar gut gemeint sind, aber eben doch schwer verdaulich bleiben und zu nichts führen.

@ martin baucks: Ungezogenes Mädchen? Sicher nicht. Nicht zwanghaft ungezogen. Jetzt kommen Sie mir nicht mit Psychologisierungen. Aber in einem Punkt haben Sie tatsächlich Recht. Es könnte wirklich sein, dass ich seit Jahren(!) nach einer Antwort suche. Stimmt. Die ich immer noch nicht gefunden habe. Könnten Sie mir da weiterhelfen? Mensch, wäre das toll! Endlich inneren Frieden finden, wie ja auch "Stritter" hier schreibt, wer auch immer sich dahinter verbirgt.

Ich sage doch gar nicht, dass "die Schwarzen" "die Anderen" sind. Ich denke eher im Bereich "kritische Weissseinsforschung". Genau. Und klar, diese schwarze Prostituierte, die ist doch gar nicht das Problem, sondern unser Blick auf das Thema Prostitution, dass das immer ganz furchtbar sein muss, dass Prostitution niemals selbständig bzw. frei gewählt ist und dass "wir" da unbedingt helfen müssen usw. Nun, ich bin keine solche selbständige Prostituierte. Das denken nur Dumme. Und/oder sie inszenieren das.