Wie professionell wird da argumentiert?
Ich muss doch annehmen, dass das Einstellungsverfahren professionell abgelaufen ist. 4-Jahresvertrag, Arbeitsbeginn und Freistellung. Keine Kritik an der fachlichen Qualifikation und Arbeit von Frau Gräve. Keine Firma kann es sich leisten jemanden freizustellen, der seine Arbeit gut macht, arbeiten will, abliefert und sein ganzes Herzblut in die Arbeit steckt. Und wenn die Persönlichkeiten nicht zusammenpassen, dann ist gerade das KEIN Grund für eine Freistellung. Die Fusion zum Konzerttheater Bern erfolgte unter dem Aspekt der Professionalisierung. Hier muss das professionelle Handeln von Stiftungsrat und Intendant angezweifelt werden. Und wenn der Stiftungsrat nicht wusste was er tat, als er die Freistellung aussprach, zeigt sich, dass die Konsequenzen nicht in die Entscheidung mit eingeflossen sind.
Denn sie wissen nicht was sie taten und immer noch tun.
Den Preis zahlt das KTB. Die Reputation der Leitung ist hin, bei den Künstlern (die aus Angst vor den Konsequenzen schweigen) und der Bevölkerung (die die finanziellen Mittel zur Verfügung stellt).

ich habe selbst mit Frau Gräve zusammen gearbeitet und glaube, dass es einer Menge Anstrengungen bedarf, mit ihr menschlich nicht klar zu kommen. Aber Konflikte muss man natürlich austragen können, wenn man sie engagiert. Ein Dramaturgin mit Rückgrat.

ich verfolge die vorgänge in bern eigentlich nur, weil ich einige "ehemalige" wie erich sidler, marc adam oder iris laufenberg mehr oder weniger gut kenne, und bern in deren amtszeiten interessant fand.

die aktuellen "player" kenne ich alle nicht.

die aussagen des mir ebenfalls unbekannten herrn weibel finde ich allerdings ausgesprochen fair und absolut nachvollziehbar. wenn sich (wie bedauerlich auch immer) herausstellt, dass zwei je qualifizierte leitungspersonen doch nicht zusammenpassen, dann ist die vermeidung einer entscheidung unverantwortlich. und unabhängig vom ausgang dieser entscheidung wird immer eine partei, um mit bernhard zu sprechen, "naturgemäss" unglücklich sein.

auch die sportmetapher ist so abwegig nicht. pep guardiola und yaya touré etwa sind beide meister ihres jeweiligen fachs und scheinen dennoch nicht kompatibel zu sein. wenn nun yaya geht, weil pep kommt, dann spricht das weder für noch gegen einen der beiden.

aus der ferne betrachtet wird in dieser angelegenheit die würde aller beteiligten gewahrt (was mitnichten immer so ist...). worüber also regt man sich auf?

so ein vorgang ist beileibe kein "jamais vu".

@Gerhard Willert: Sind sie jener Gerhard Willert, Spielleiter in Linz? Ich schlage ihnen mal vor, sie üben sich ein bisschen in Vorstellungskraft. Wenn sie meinen, ihre Würde wäre nach einem solchen Vorgang noch gewahrt - dann bezweifle ich dass sie je eine gehabt hatten. Im Moment ist sowohl die Würde von Herrn Märki zerstört, als auch die von Frau Graeve.

(Werter Herr Schwarz, ja, es ist Gerhard Willert aus Linz. Die Redaktion prüft bei Klarnamen wie diesem nach. Es grüßt wb)

Ich bin so froh und dankbar, dass heute die Sonne scheint und der Frühling naht. Würde, Ehre, Stolz und Anerkennung sind doch am Theater unmittelbar mit der Mimesis, dem Epischen und Tragischem verbunden. Unfreiwillig wehmütig denkt man an eine Zeit, wo eine Kirsten Dene noch um die Würde und Menschlichkeit ihrer Figur heldenhaft kämpfte, als Iphigenie beinahe schulmädchenhaft gegen einen Thoas antrat und siegte. Heute, im postheroischem Zeitalter der Dekonstruktion, ist doch das Erste was dem Zuschauer annonciert wird, dass er gar nicht anders kann als völlig untragisch abhängig zu sein von den Verhältnissen in denen er feststeckt, in denen er sich täglich selber zerlegt. Er wird an der langen Leine der Performance vorgeführt. Alles was ein Darsteller/in noch erreichen kann, sich aus der eigenen Wut, dem Zorn ein Stück als Wutmonolog herausbrechen und ihn so brillant performen, dass alle für einen Moment danieder liegen, und dann geht auch schon die ganze Maschinerie der Bloßstellung der Würde, ihrer Zerlegung weiter. Wo soll da bitte Würde für die Macher vor der Bühne herausspringen? Ihr Maßstab für Würde liegt doch in der Hauptsache darin, wie geradlinig aufsteigend ihre Karriere verläuft, wie sie sich in ihren spezifischen Abhängigkeiten gegenüber einem Stiftungsrat, der stattlichen Finanzierungen, der städtischen Strukturen behaupten konnten, und nicht mehr darin, wie sie das Menschsein auf der Bühne verteidigten. Und natürlich gibt es bei dieser Form bürgerlichen Aufstrebens Einzelner Neider, Konkurrenten, die einen beschädigen, vielleicht sogar unmöglich machen wollen. Sei nett zu den Leuten auf deinem Weg nach oben, denn auf deinem Weg nach unten triffst du sie alle wieder. In diesem Anerkennungssystem kann man nur beschädigt werden, wenn die Stromlinienförmigkeit der Laufbahn durch einen Rauswurf gestört wird. Für ein anderes Denken ist überhaupt kein Raum mehr in dieser Struktur. Und wenn man sich einmal darauf eingelassen hat Würde zu zeigen, zu demonstrieren, um eben die Würde anderer zu wahren, dann folgt der öffentliche Zweifel auf den Fuß. Da folgt dann fast schon die Kanzlerinnendämmerung, und urplötzlich, so scheint es, steht man alleine da, im Stich gelassen von allen und muss da durch, ohne Plan B. Deshalb bin ich so froh, dass der Frühling kommt und die Sonne scheint. Denn dann haben die Flüchtlinge eine größere Chance ihre Würde an der mazedonischen Grenze zu wahren. Wenigstens das Wetter ist gnädig. Das stimmt mich dankbar. Wenn das Wetter am Theater doch auch manchmal einfach so gnädig wäre und wenigstens denen, die es alleine dastehen lässt, nicht auch noch ständig Regen bescherte.

Früher war alles besser und es gibt doch wirklich Schlimmeres...ja leider gibt es immer Schlimmeres, Menschen die um ihr Leben kämpfen müssen und der Rest schaut zu. Aber auf diese Art und Weise kann man ja bekannterweise jede Diskussion im Keim ersticken und als moralischer Sieger einen gloriosen Schlusspunkt setzten. Bling!

@martin baucks. Ich gebe ihnen in dem Punkte recht, dass man die Verantwortung für das eigene künstlerische Entwicklung nicht in die Verantwortung eines Managers und dessen korrektes Verhalten legen darf. Aber darum geht es im Moment nicht. KTB kriegt 70% aller Berner Kulturgeldern. Der Schaden der im Moment entsteht, ist ein kollektiver Schaden und auch wenn Ben und ich uns nicht ärgern würden auf Nachtkritik (und dadurch unseren künstlerisches Weiterkommen sublimieren würden in Zorn), wäre der Schaden entstanden.

Genau, ich habe 2011 am Schauspielhaus Wien von Marlene Streeruwitz "Entfernung" inszeniert. Bei diesem Stoff geht um eine Schauspieldramaturgin, die vom Intendanten entlassen wird, weil er lieber seine Geliebte als Chefdramaturgin haben will. Aber zur Sache zurück: Das Hauptproblem war die fehlende Evaluation nach Iris Laufenbergs Abgang. Sie sind selber genug vernetzt, um das - wenn es sie interessiert - mit einer Nachrecherche bestätigt zu sehen. Aus Sicht der SchauspielerInnen, die entlassen wurden bei Laufenbergs Abgang und jenen, die nun Stephanie Graeve nach Bern gefolgt sind. sind solche unsorgfältigen Wahlverfahren und Freistellungsverfahren unverantwortlich. Muss man das ihnen nun wirklich noch genauer erklären?

Streeruwitz beschreibt einfach die Machtstrukturen an diesen Theatern sehr treffend. Mehr muss man aus dieser Bemerkung nicht rauslesen. Ja, sicher wirft dad ein schlechtes Licht auf den Stiftungsrat, der keine Ahnung davon zu haben scheint, unter welchen Bedingungen taugliche SpielleiterInnen gerne arbeiten würden. Der Stiftungsrat scheint Stephan Märki verfallen zu sein. Aber wie so oft bei den Schweizern wird der Stiftungsrat das wohl bald verschämt feststellen und den Intendanten dann zum Teufel jagen, anstatt die eigentlichen Gründe für die Zerwürfnisse anzugehen. Danach wird ein neuer Heilsbringer angestellt. Wenn ein Mangel an Strukturüberlegung vorliegt, führt man an den Schweizer Theatern gern Personaliendiskussionen. Man wollte schon 2010 in Bern nicht glauben, dass es nicht an Marc Adam lag, dass er scheiterte, sondern an den Rahmenbedingungen, die ihn scheitern liessen. Klar könnte Stephan Märki auch etwas offensiver eine Machtteilung vorschlagen, die auch ihm helfen würde, das Schiff auf Kurs zu halten. Da fallen also grad Machtgier und Unfähigkeit des Stiftungsrats zusammen. Schade für das Theater, das wegen der Arbeit der Spielleiterinnen ja auf gutem Weg wäre