Werte nachtkritik,
könntet Ihr nicht eine zweite kommentarspalte anlegen, die theaterpolitische fragestellungen umfasst, jeden montag geht sonst eine ganze kommentarspalte im sog der vielen theaterkritiken unter. wenn wir hier weiter elaborieren und überlegen wollen, in welche richtung sich das theater bewegen könnte, mal jenseits derer, die sich notorisch immer dazu äußern müssen, dann benötigen wir diesen geschützten ort, den ihr uns gebt, um laut zu überlegen.
danke an das kollektiv nachtkritik.
und wir überlegen weiter, bitte melden, rechner, stritter, a. cotard, herrmann, fps, anna, simon alertes.

Das ist aber ein guter Vorschlag von Analytikerin! – Und alle lesenden „Serientäter“ wissen wieder einmal mehr, warum sie nk lieben! Eventuell stellen sich ja bei dem neuen Konzentrations-Austauschangebot auch erneut Mitdenker und –Disputierer ein, die sich nicht scheuen oder aus Gewohnheit darauf bestehen, auf Decknamen zu verzichten. Wenn ich die Sachen, die zuletzt debattiert wurden, insbesondere von den von Analytikerin Genannten und von ihr oder ihm selbst, überblicke, geht es bei einer Theaterpolitik der Zukunft nach bisherigem Stand um diese Dinge:
1
Um eine schnellstmögliche Durchsetzung gerechterer Tarifgefüge für Bühnenangestellte, die nicht mehr die Musiker der Kulturorchester zum Teil besser durch eine starke DOV stellt, als die GdBA beispielsweise die Schauspieler, Sänger und Ausübende anderer Theaterberufe. Und zwar, weil in dieser extremen Ungleichbehandlung Gefahren für den Erhalt der bestehenden Theaterstrukturen in den Städten durch Abwicklungen, erzwungene Fusionen, Umbau von Theatern in Produktionshäuser, Abschaffung von kulturellem (weltkulturerbefähigem) Erbe, lauern. Die oft beneidete Stärke der DOV hat sich durchaus mehrfach als Schwäche erwiesen, das sollte mehr beachtet werden bei den Überlegungen. Weil sie, die DOV, einerseits Tarife erkämpfen und sichern konnte, andererseits dadurch aber betriebsbedingt Kündigungen, Orchesterauflösungen nicht wirklich effektiv verhindert hat, die mit Auflösung von Musiktheater-Sparten einhergingen. Die in der Konsequenz viele Musiker in eine Art der Freiberuflichkeit trieb, die durchaus neue Formen des gemeinsamen Musizierens hervorgebracht hat. Zu häufig jedoch um den Preis des Verlustes der alten – eigentümliche, charakteristische Orchesterklänge sind so verschwunden und das ist ein ebenso großer Verlust, wie das Abmagern großer gewachsener Schauspielensembles bis auf einen Kern von vielleicht drei oder vier unkündbar gewordenen Darstellern, die sich als Gast unter Gästen fühlen, was den Regieleistungen und Spielplangestaltungen ebenfalls mitunter abträglich sein kann…
2
Um ein Überdenken der Preisvergabe- und Festivaleinladungsgewohnheiten. Es ist festzustellen, dass in den meisten Auswahlgremien eine Art Lobbyismus vermutet werden kann mittlerweile, der dem Ansehen der Preise, der Festivals und auch der Jurymitglieder schadet. Man gewinnt den Eindruck, dass die Ausrichtung auf eine garantierte Berichterstattung in den Print-, Online- und Sendemedien bei der Zusammensetzung der Auswahlgremien an der Tagesordnung ist. Das ist verständlich, wie das entsteht, ebenso kann dies aber dem Theater und einer zukünftigen Theaterpolitik, die allen nützt, eher abträglich sein. Hierzu wäre doch wünschenswert, vergleiche man die alten und neuen Entwicklungen der etablierten und der neueren Festivals, Preisausscheide etc. miteinander. Einer der experimentiertfreudigsten Jury-Beschäftiger ist seit beinahe 20 Jahren Ulrich Khuon – Es wäre ungeheuer interessant, wenn er sich einmal einem ähnlichen Fragekanon stellte, wie ihn herrmann FPS hier vorgelegt hatte: Wann hatten Sie das Gefühl, dass eine Jury wirklich einen für das Theater als solches wichtigen Autor entdeckt hat? War es günstiger, dem Einzelurteil zu trauen? Oder dem Urteil einer zusammengesetzten Jury? Kamen Ihnen manchmal Zweifel, dass die Autorentheatertage der richtige Weg für Autoren sind, sie als bisher unbekannte Autoren zu etablieren? usw. Herr oder Frau „herrmann“ wird das besser fragen können… Prinzipiell gilt: Müssen in wirklich allen Jurys namhafte Medienvertreter das Sagen haben? Ist das noch Netzwerkarbeit und guter Kontakt zwischen Journalismus und Fach wie umgekehrt? Wenn nicht, was ist es dann?

Dann mache ich mal den Anfang.
Wir hatten, soweit ich das zuletzt verfolgen konnte fünf Diskussionsstränge.

1 Demokratie im Theater

Wie kann man es schaffen, auch im Rückblick auf die leider kurze demokratische Phase Anfang der 70er an der Schaubühne und in Frankfurt, demokratische Strukturen einzuziehen, mehr Mitbestimmung, vor allem für die Spieler.

2 mehr Gerechtigkeit

Dieser Diskussionsstrang konzentriert sich zum einen auf das Thema Gagen.
Erhöhung der Mindestgage für Schauspieker, mindestens auf Höhe der Mindestgage, das wären 2000 Euro, Kappung der Intendantengehälter.

Noch wichtiger, langfristig, der Bühneneinheitsvertrag. Es gibt nicht mehr drei Vertragstypen, mit dem für die künstlerisch Beschäftigten nachteiligen NV Bühne, sondern einen Vertrag für alle, Künstler, Technik und Verwaltung, Orchester.

3 Überlegungen zum Theatersystem

Die Debatte um frei und unfrei.
Die Begrifflichkeit der Produktionshäuser, die zwar einzelne Gruppen der freien Szene im Programm haben, aber letztlich nichts anderes sind als spezialisierte Bespieltheater mit Produzentenfunktion.
Die Bundeskulturstiftung begreift diese ja sogar als Stadttheater, anders wäre die Mittelvergabe im Doppelpassprojekt nicht zu verstehen.

Mittel für die freie Szene sollten mehrheitlich direkt an die freien Gruppen gehen.
Der Schlüssel zwischen Stadt, frei und Produktiinshäusern muß sich ändern.


4 Gremien

Die lange Debatte zwischen Cotard, Rechner und Stritter zu einem neuen Bühnenverein. Auch wenn wir diesen jetzt noch nicht gründen, wir haben Grundlagen gelegt. Alles hat seine Zeit.


5 Theatersysteme der Länder und Krisen

Über das Dilemma in Rostock wurde diskutiert, über Wuppertal, über Thüringen. Das müssen wir fortsetzen. Wer weiß, was dort gerade passiert?
Wir könnten an dieser Stelle eine Art Theaterwatch einrichten, zu der alle beitragen, die in irgendeiner Ecke dieses Landes feststellen, dass man einem Theater finanziell oder wie auch immer den Boden unter den Füßen wegziehen will.

Was habe ich vergessen?
Nun meldet Euch mal, Ihr anderen
Woran arbeiten wir weiter?

Danke nachtkritik!

Schon witzig, das man sich online anonym sofort zu Sex in allen Spielarten verabreden kann aber anscheinend nicht dazu, das deutsche Theaterwesen zu reformieren. Oder zu einer solchen Kleinigkeit, wie einen neuen Bühnenverein zu gründen. Ich kann mir nun gar nicht erklären, wieso mancher da draussen Theatermenschen für naiv und weltfremd hält...

#5: Pardon, dass ich mich auch nach der Anrufung so spät melde, es siind Zweifel, die mich hinderten, es eher zu tun. Da Wwir" also den Bühnenverein nicht gründen, komme ich mir mit meiner Rechnerkompetenz im Weiteren überflüssig vor. Ich bemerkte mehrfach, dass es mir für die künstlerischen Belange des Theaters an Wissen und Fähigkeiten fehlt. Ich mag die Kunst und daher Theater. Aber ich verstehe beide nicht und weiß nicht warum ich sie trotzdem mag. Das irritiert und beschäftigt mich und äußert sich daher in Anteilnahme, wenn Künstler und Theatermacher über Sorgen klagen, von denen ich denke, mich da helfend einbringen zu können. Wenigstens dort, wenn schon nicht künstlerisch mich einbringen zu können mir gegeben ist... Nun aber habe ich keine Fragen mehr, die mich weiter antreiben könnten in Ihrer Sache. Seit Ihrer Aussage tickt nur noch eine in mir, während ich mich wieder dem gewohnten Schreibpult und den anderen Gehilfen zuwende. Fortdauerernd die Frage: WOHIN??? Wohin haben wir die Grundlagen gelegt?

sam: Seien Sie als Theaterliebhaber froh, dass es so ist! - Bei weniger Naivität und Weltfremdheit hätten doch sonst die Theaterleute nicht einmal mehr Zeit und Lust Theater zu machen, weil die doch sonst ausschließlich mit Online-Sexverabredungen jeder Art beschäftigt wären!! - Na, da hätten die Bühnen-/Theaterangestellten dann echt ein Problem - wobei, da fällt mir ein...!

Die Dramaturgische Gesellschaft hat dem Thema eine ganze Konferenz gewidmet, siehe http://www.dramaturgische-gesellschaft.de/jahreskonferenz/mannheim-2014/

Wenn sich von den Herrschaften keiner meldet könnte es daran liegen, dass die DG davon ausgeht, dass Sie drei ja sinnvollerweise dort einbringen können...

Ja, Herr Heise, das mag angehen. Aber solch ein Einbringen funktioniert eher auf Einladung, wenn man kein Dramaturg ist. Was ich jedenfalls nicht bin. Das passiert auch in künstlerischer Hinsich m.E. nach zu oft, dass die Dramaturgen - und vermutlich deshalb erst recht organisiert als ganze Gesellschaft! - von Dingen einfach ausgehen, von denen sie gar nicht wissen oder prüfen, ob die überhaupt so existieren wie die existierend behauptet werden! Nun vielleicht lesen das hier Leute von der DG und können die an nk Einladungen verschicken, und dann vermitteln die das vielleicht gern an uns weiter.

Die Hefte der DG geben Auskunft, konkret: http://www.dramaturgische-gesellschaft.de/assets/Uploads/dramaturgie/dramaturgie-2014-02.pdf

3. Theatersystem
Diese Gegenüberstellung zwischen freier Szene und Stadttheater führt zu nichts. Beide Varianten des Theaters sind unterfinanziert. Für beide müsste eine nachhaltige Förderung gesichert werden.
Sorry, die Doppelpass-Aussage ist falsch. In den Fördergrundsätzen der Kulturstiftung steht ausdrücklich nichts von Stadttheatern: "Die Kulturstiftung des Bundes fördert im Fonds Doppelpass die Kooperation von
freien Gruppen aus allen Sparten und festen Tanz- und Theaterhäusern".

4. Gremien
Die Idee zur Gründung eines "neuen Bühnenvereins" geht an der Realität vorbei. Der Bühnenverein ist nichts anderes als ein Arbeitgeberverband. Also vertritt er ganz spezielle Interessen: die der Theaterleitungen und die der Träger. Dass nebenbei Kulturpolitische Kommentare entstehen, ist wiederum interessengeleitet.
Wenn es um die Gründung einer neuen Lobbygruppe geht, nur zu. Aber wieso soll die stärker sein, als die bestehende Koalition aus: Akademie der darstellenden Künste, ITI, Kulturrat, Dramaturgische Gesellschaft, alle Freundeskreise der Theater, IDS und BFFS, GDBA und DOV, BUFT und die Landesverbände, art but fair, etc.
Merkt ihr nicht, dass es augenblicklich an Lobbygruppen wirklich nicht fehlt?

5. Länder und Krisen
Man könnte alle Krisen auf einen Schlag beenden. (Wird aber nicht passieren): Kultur als Staatsziel ins GG. Damit ist das Kooperationsverbot aufgehoben. Der Bund kann direkt die Länder oder Kommunen bei der Theaterfinanzierung unterstützen.
Alle Theater und Orchester kosten in Deutschland pro Jahr knapp über 2 Mrd EUR. Würde der Bund nur eine weitere Mrd dazugeben können ...
Solange das (oder etwas ähnliches) nicht passiert, schauen wir den Theatern weiter beim ausbluten zu.

# Klaus M.

Danke für Ihre Anmerkungen. Ich finde den Austausch spannend, auch wenn ich einigen Ihrer Punkte nicht folgen möchte.

Wieso würde die Entsendung eines Ensemblevertreters zu einer Spaltung führen?

Der Betriebs- oder Personalrat ist keine Lösung, weil er andere Interessen vertritt, dessen Bereitschaft sich einzusetzen, endet dort, wo das Betriebsverfassungs- und das Personalvertretungsgesetz enden.
(Je nach rechtlicher Organisation gibt es zum Beispiel in GmbH einen Betriebsrat, aber im Eigenbetrieb einen Personalrat.)

Es geht um weiterführende Rechte und Mitbestimmung des Ensembles. Es gibt niemandem aus dem Ensemble, der zum Beispiel über Gagenlisten mitdiskutiert, aber auch über konzeptionelle und programmatische Aspekte.
Und ja, mit Stimme. Ein Intendant, der sich in Leitungssitzungen grundsätzlich sein Vetorecht sichert, wird es doch auch ertragen können, wenn seine gewählten Ensemblevertreter in den Leitungssitzungen ihr Mitspracherecht ausüben.

Warum sollten sich Intendanten, Oberspielleiter und Chefdramaturgen nicht offiziell von ihrem Ensemble beraten lassen, wenn sie es inoffiziell ohnehin tun. Warum sollte der Ensemblevertreter nicht auch den Besetzungszettel sehen und abzeichnen, bevor er Gesetz wird.
Es geht um einen künstlerischen Betrieb, und der Intendant ist bei weitem nicht der einzige Künstler. Dieses Verständnis des ausführenden Schauspielers und Sängers am Stadttheater ist derart archaisch, und widerspricht dem, wovon ständig gesprochen und geschrieben wird.
Es wird von Team und vom Ensemblegedanken gesprochen, aber worin besteht denn der Ensemblegedanke, wenn das Ensemble ein zahnloser Papiertiger bleibt?
Mir geht es darum, neue Bereiche auszuloten und dem Ensemble Zähne zu geben. Nicht mehr, und auch nicht weniger.

Zu Doppelpass. Doppelpass wurde in den Medien als Modell verkauft, Stadttheater und freie Szene einander näher zu bringen, damit sich beide Seiten mit den verschiedenen Produktionsweisen vertraut machen, und die Kluft zwischen beiden und die oftmaligen Berührungsängste abgebaut werden.
Der Begriff Stadttheater ist tatsächlich in feste Theater- und Tanzhäuser umgewandelt worden. Weiterhin wurde das Modell aber als Beispiel der besseren Zusammenarbeit zwischen obigen ausgelobt, was ich hervorragend finde.

Die Finanzierung eines Projektes zwischen einem Produktionshaus und einer freien Gruppe geht völlig an den Zielen vorbei, weil diese beiden seit Jahren schon miteinander kooperieren.
Ich wünschte, die Bundeskulturstiftung könnte das präzisieren oder eine Aussage dazu machen, warum es nicht Stadttheater heisst. Oder aber, die KollegInnen dort verstehen feste Tanz- und Theaterhäuser als Stadttheater, was diese ja auch sind.

Ihren Vorschlag, die Mindestgage auf 2.400 Euro für alle Solisten im Ensemble zu erhöhen finde ich hervorragend. Die Durchschnittsgage aller Solisten in Deutschland liegt bei nur 2.700 Euro, wenn man sich die Mühe macht, die Statistik des Bühnenvereins einmal durchzusehen.
Sie sehen, unsere Schauspieler, Sänger und Tänzer kommen nach Jahren finanziell in einem Bereich an, in dem Chor, Musiker, Technik und Verwaltung in etwa anfangen.
Und das hat zwar auch mit dem niedrigen Grad der Organisation zu tun, aber auch mit Intendanten und einem Bühnenverein, die hier nicht endlich einen angemessenen Vorschlag machen. Und was Ihre Einlassung zu Lobbyorganisationen betrifft, ja, Sie haben Recht, es dreht sich dort mit den immergleichen Organisationen alles im Kreise. Die Schauspieler, Sänger und Tänzer - allerdings - haben keine ordentliche Lobby, sie sind auf die Brotkrumen angewiesen, die vom Teller fallen. Und das ist nicht o.k.

Es wurde hier vor kurzer Zeit der Begriff der "Produktionshäuser" geprägt. Wir sollten ihn weiterhin benutzen, denn er ermöglichte seit langem erstmals die sachlichere Betrachtung und unterscheidende Einordnung von "Stadttheater" und "Freier Szene". Neue Begriffe zu finden, auszufüllen und auf sie aufbauend kreativ mit Sachverhalten im Sinne von sinnvollen Änderungen umgehen, ist Arbeit. Hier wurden in Diskussionen bisher erarbeitet: "Wahrnehmungslücke" und "Produktionshäuser". (Ein dritter fiel unlängst, hat sich aber noch nicht etabliert, da fehlt noch etwas an Diskussion, bis der sich herauskristallisiert.)

Heute schreibt die Berliner Zeitung, dass sich die Tänzer des Staatsballets Berlin gegen ihre Arbeitsbedingungen gewehrt haben. Die GDBA hat sie in diesem Falle nicht vertreten, und Verdi hat das jetzt übernommen.
Immerhin nimmt sich jemand dieser Problematik an, auch wenn ich
Verdi als vollkommen ungeeignet einschätze, als künstlerische Gewerkschaft aufzutreten. Aber scheinbar tut sich doch etwas in der Sache, dass Künstler einer reichen Opernstiftung nicht mehr hinter den Musikern und den Gewerken zurückstecken möchten.
Dank Daniel Barenboim hat die Staatskapelle Berlin einen exklusiven Haustarifvertrag der beinahe so gut ist wie der der Berliner Philharmoniker.
Frage 1: wie kann ich Intendant eines Teiles einer großen Stiftung sein und zulassen, dass meine Tänzer am schlechtesten bezahlt werden?
Frage 2: ist es also doch möglich, dass ein starker - hier Generalmusikdirektor - für seine Mitarbeiter eintritt. Wieso machen es so wenige Intendanten in Deutschland?

#21 Cotard
Cotard schrieb von Doppelpass. Ich habe es auch so abgespeichert, dass es darum geht, die Zusammenarbeit zwischen Stadttheatern und freier Szene zu verbessern.
Ich hab jetzt mal nachgezählt, alles auf der Webseite der Bundeskukturstiftung nachzulesen, dass knapp die Hälfte der geförderten Projekte nicht reine Stadttheater freie Szene, sondern Produktionshäuser - freie Szene sind.

Soweit ich die Diskussion mitverfolge, müßte man zum Bühnen-Einheitsvertrag am besten auch eine starke Bühnengewerkschaft haben, oder würde es reichen, wenn sich die Künstler selbst vertreten. Denn mir scheint es wenig sinnvoll zu sein, in einer Institution vier Gewerkschaften zu haben, von denen nur zwei sich wirklich aktiv für ihre Mitglieder einsetzen.
Sehe ich das richtig?

Von allen Häusern, in denen ich bisher gespielt habe, gibt es eines, in dem der Intendant die von Klaus M genannten Punkte mit uns ansatzweise diskutiert hat. Alle anderen haben es vorgezogen, diese Dinge an den Schauspieldirektor oder die Dramaturgen zu delegieren, die dafür aber keine substanziellen Partner sind.

Soweit ich mich noch erinnere, hat das verschiedene Gründe, häufige und zuweilen auch zu lange Abwesenheiten eines Intendanten, oder der Intendant, der einen zu vollen Kalender hat, und bei dem das eigene Ensemble auf der Prioritätenliste ziemlich weit nach unten gerutscht ist. Ich kenne leider auch keinen, der seine Versprechen vom Antritt einer Intendanz wahrgemacht hat, zumeist, das muß ich der Gerechtigkeit halber sagen, weil ihm selbst der Teppich unter den Füßen weggezogen wurde, Mittelkürzung, Stellenabbau. Ich bin jetzt am ersten Haus, bei dem es keine finanziellen Probleme zu geben scheint. Eine lange Reise, und ich kann nur hoffen, dass ich noch eine Weile bleibe.

Eine andere Wirklichkeit, die ich erlebt habe, Intendanten, die sich ein neues Ensemble zusammen gecastet haben, eine Ansprache halten, Ihr seid die Truppe, mit der ich die nächsten fünf Jahre arbeiten möchte, und nach zwei Jahren durfte bereits ein Drittel das Haus wieder verlassen. Ist das Ensemblearbeit? Wenn plötzlich teure Gäste eingeflogen werden, die die großen Rollen spielen?
Ist das Vertrauen? Oder Angst?

A propos: Der Oktober naht, und für einige von uns wird demnächst ein Brief ins Haus flattern. Dann gibt es die berüchtigten Nichtverlängerungsgespräche.
Ich will nicht jammern, ich habe es mir so ausgesucht, aber manchmal ist es ein Leben wie ein Hund, vor allem, wenn man in Endproben mit einem mäßigen Regisseur steckt, bei dem sich die meisten nicht trauen etwas zu sagen, weil es der Liebling des Intendanten ist. Man braucht als Schauspieler im festen Engagement eine gehörige Portion Liebe zu höfischen Sitten und Umgangsformen. Denn jeder von ihnen ist ein kleiner Sonnenkönig.

Morgen mehr von mir, die Endproben schlauchen.
Aber Eure Dialoge treffen den Kern der Probleme.

#26 Doch, Intendanten hätten bestimmt etwas zu diesem Themen zu sagen. Und sie sagen und diskutieren es auch. Aber eben nicht anonym in diesem Diletanten-Forum (und genau das ist es, weil keiner der Diskutierenden auch nur ansatzweise die Aufgaben und Verantwortungen in den Blick nimmt, die Intendanten und Theaterleitungen zu schultern haben), sondern in den Gremien und Kreisen, in denen sie sich Erfolg für ihre Anliegen versprechen. Intendanten sind nämlich nicht, entgegen der hier vorherrschenden Theaterkantinenstammtischmeinung alles Vollidioten oder Provinzpotentaten. Welche Ausschnitts-Erfahrung gibt ihnen eigentlich die Befähigung, darüber zu urteilen, wie viele Intendanten "gute Intendanten" sind? #Analytikerin: Kümmern Sie sich doch bitte zuerst einmal um saubere Begrifflichkeiten. Sie matschen doch alles zusammen, Intendanten, Generalmusikdirektoren, Stadttheater, Freie Szene, Stiftungen, blablabla... So kommen wir doch hier nicht weiter. nachtkritik als Theater-BildZeitung. Der Anspruch, unser Anspruch in der Öffentlichkeit, und sei es nur im Netz, sollte doch ein anderer sein. Nehmen Sie doch mal die Hinweise von Klaus M. auf, der sich auskennt, oder informieren Sie sich woanders. Aber informieren Sie sich!

#29

Werter Sam, Sie reagieren ja richtig aggressiv auf den Versuch der Analytikerin, etwas verstehen zu wollen. Erklären Sie uns doch etwas von der Sicht auf die Welt der Intendanten. Wissen Sie, hier gibt jeder seinen Senf bei den Repliken auf neueste Inszenierungen ab. Muss er/sie deshalb Regisseur sein?
Wie ich die Analytikerin verstanden habe, hat sie einige Jahre in der freien Szene und in einem Produktionshaus gearbeitet, und konnte hier einiges beitragen. Nun gut.
Und ich denke doch, alle hier Stritter, Rechner, die Analytikerin, Klaus M. nehmen die Aufgaben der Intendanten sehr ernst. Aber vielleicht müssen Intendanten einfach bei den Aufgaben abspecken.
Ich kann Ihnen aus fünfundvierzig Jahren Stadttheatererfahrung nur sagen, dass hier in diesem Forum leider, leider niemand falsch liegt.
Und noch etwas, wenn uns das alles nichts anginge, wenn wir nicht die Intention hätten, die Dinge, die Aufgaben und Verantwortungen in den Blick zu nehmen, die Intendanten und Theaterleitungen zu schultern haben, wie Sie sich ausdrücken, dann würden wir uns hier nicht damit auseinander setzen.
Bitte werden Sie etwas konkreter!

Werter Klaus M., danke für diesen Beitrag. Er bringt auf den Punkt, um was es eigentlich geht. Dass die Aufgabe eines Intendanten in dieser zu komplex gewordenen Welt nicht mehr durch eine (meist männliche) Person zu leisten ist, und das mit der Entscheidung für eine Intendanz der Anspruch verloren geht, noch spielen oder Regie führen zu wollen. Meist zu Lasten anderer Leitungsmitglieder, die die Hälfte der Intendantenaufgaben oft mit erledigen. Also kann man doch in einer solchen Situation nur für Modelle plädieren, in denen nicht mehr nur einer, sondern einige ein Theater leiten, wie es in Mannheim der Fall ist oder in Jena.
Ich denke, das sollte man in weitere Überlegungen mit einbeziehen.

Ergänzende Punkte für die spätere Diskussion, entnommen aus den letzten Gesprächen:

Rolle des Intendanten
Alternativen zum Intendantenmodell

Mitbestimmung der Künstler
Teilnahme in den Gremien
Begriff und Rolle der Ensembles

Bühneneinheitsvertrag
Rolle der Gewerkschaften
Einheitsgewerkschaft für Bühnen

Rolle der Politik

Abgrenzung und Zusammenarbeit
Stadttheater - Produktionshäuser - freie Szene

Rolle des Bühnenvereins
Aufgaben für einen neuen Bühnenverein
Mandate

Bitte um Ergänzungen.
Würde vorschlagen, nach dem ersten Brainstorming, wir erarbeiten eine Liste aller wichtigen Punkte, und arbeiten dann Woche für Woche jeden Punkt ausführlich ab.

Fragen Sie einen Intendanten Ihres Vertrauens, die Protokolle werden nach den Bühnenvereinssitzungen an die Mitglieder versandt, nicht sofort, aber spätestens mit der Einladung zur nächsten Sitzung.

@ Rechner: Das meinen Sie ironisch, oder? Nur, weil es (angeblich) keine guten Intendanten gibt, die Theater in ihrer bisherigen Form abzuschaffen und in kuratierte Produktionshäuser umzuwandeln. Das kann sicher nicht die Lösung sein, denn in meinen Augen haben diese kuratierten Produktionshäuser kein Fundament, kein Archiv, keine Geschichte mehr. Sie können dadurch sehr schnell vom Wind des globalen Kapitalismus erfasst werden. Und das wollen wir nicht. Das Volk. Na ja, okay. Und ich habe von meinem ehemaligen Dozenten eines gelernt - übrigens ein Theaterwissenschaftler, aber kein kuratierter - und denke auch selbst so. Dass Theater immer auch in Bezug steht zu der umgebenden sozialen, technischen, ökonomischen usw. Entwicklung einer politischen Gemeinschaft, worauf es sich bezieht und beziehen MUSS, will es nicht in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.

Inga: Ich meine es immer ernst mit einem Argument gegen etwas, wenn keine ordentlich argumentierten Alternativen dafür formuliert werden. Kuratierte Produktionshäuser, die es ja - was offenbar viele beklagenswert finden - bereits seit einiger Zeit real existierend gibt, müssen ein Fundament haben. Weil es sie sonst nicht gäbe. Und sie haben allein wegen der bisherigen Dauer ihrer Existenz auch eine Geschichte. Die noch nicht so beschrieben ist, das wir das historisch wahrnehmen und fundiert kritisch damit umgehen können. Weil sich dafür noch kein Archivar gefunden hat eventuell. Oder warum sonst? Sie werden es wissen und uns mitteilen. Theater MUSS sich nicht extra beziehen auf die um es existierende und darum auch es durchdringende soziale, technische, ökonomische Entwicklung in einer politischen Gemeinschaft, weil das eine dem Theater immanente Eigenschaft ist. Es ist schlicht sein Wesen. Das muss man als Theatermensch selbst weder befördern noch verhindern, es ist einfach. Man braucht eigentlich nur achtsam sein dafür, wenn es, sein Wesen, von anderen extra befördert oder behindert werden soll. Beides läuft nämlich darauf hinaus, dass es, das Theater, nicht seinem Wesen entsprechen soll und da muss es sich dann wehren gegen seine offenbar betriebene Abschaffung. Es muss also nicht kapitalismuskritisch schauen, was der böse Kapitalismus mit der politischen Gesellschaft um es herum macht, sondern was er ganz konkret mit ihm macht. Um es herum und durch es hindurch... Auf alle Fälle wird das zeitgenössische deutschsprachige Theater in der Bedeutungslosigkeit verschwinden, wenn es politische Gemeinschaft heute nur national empfinden und politisierend ausdrücken kann. Das ist eine berechenbare Konsequenz - Logik.

@ Analytikerin/@ Rechner:

Ich habe mich nicht präzise genug formuliert. Habe gerade auch (immer noch) ein paar andere Dinge im Kopf als nur Theater. Ja, und genau das meine ich. Jenseits der theaterwissenschaftlichen Debatten gibt es auch noch ein Leben. Und ich habe sicher nicht Unrecht mit meiner Einschätzung, dass viele Theater dieses LEBEN gar nicht (mehr) wahrnehmen. Welches bereits genug Theatralität in sich birgt, siehe die Inszenierung von Wirklichkeit in der Politik und in den Medien, siehe den Lifestylekapitalismus, z.B. den neuen Bioburger von Mc Doof usw.

Konkret ging meine Frage also tatsächlich dahin, warum die Volksbühne als solche, eben VOLKSbühne, abgeschafft werden soll. Ich habe ein wenig die Sorge, dass es dann bald nur noch um Theaterevents geht, bei welchen man sich nicht mehr komplexen Fragestellungen, Themen und Texten widmet, welche tatsächlich ALLE Menschen einer polis = politischen Gemeinschaft betreffen, sondern bei welchen nur noch auf den Mehrwert (Namen, Namen, Namen) geschaut wird. Und politische Gemeinschaft heisst auch für mich nicht Staat oder Nation. Sondern Demokratie oder demokratische Anarchie, welche immer und für JEDEN Bürger begründet sein muss. Und das muss sich eben auch in den Strukturen UND Themen eines Theaters widerspiegeln. Es reicht nicht, sich freie Gruppen (mit oder ohne sogenannte Laiendarsteller) einzuladen und mit ihrer (möglichen) Bekanntheit zu rechnen (sic!), sich ansonsten aber nicht weiter um sie bzw. deren spezifische Thematik zu kümmern. Das wäre kapitalistisch, im Sinne von Geld in den Augen anstatt Menschen und ihre Geschichte(n).

Hallo, Annalytikerin,

ich habe die Diskussion heute morgen gelesen, und finde sie zuweilen spannend, und zuweilen aber sehr unkonzentriert. Kann man das nicht ein wenig zusammen führen. Ich war gerade auf dem Thüringen Forum, und habe dort ein paar Gedanken aufgeschnappt und kommentiert, die hier auch nützlich wären.

Wie geht man mit Krisen um, die ja spätestens alle fünf Jahre vorkommen, dann, wenn die Landesregierungen ausgewechselt werden. Wie sorgt man vor. Können Theater das, oder muß das eine Lobby sein? Wenn ja, welche?

Wie geht man damit um, wenn eine Landesstruktur plötzlich mit Kürzungen oder zumindest Einfrieren von Tarifen und Betriebszuschüssen konfrontiert ist. Separiert man die einzelnen Sparten? Ich habe dort festgestellt, dass die Orchester am meisten Geld verschlingen, was keine neue Erkenntnis ist. Aber wie geht man damit um?

Hallo Ulrich, den Link finde ich super und die Aussagen goldrichtig.
Nur schade, dass hr. Von Otting erst am letzten Tag seiner steilen Geschäftsführerkarriere mit seiner Sicht auf die Dinge herauskommt. Es wäre hilfreicher, wenn sich einzelne Intendanten und Geschäftsführer bereits während ihrer Amtszeit diesem Kollektivdruck entziehen und Dinge offen legen.

Es wird Zeit, dass der NV Bühne korrigiert wird.

Hallo Inga,

irgendwann hat mich jemand während meiner Assistenzzeit an der Uni Analytikerin genannt. Wenn ich Beate, Klara, Amelie oder Barbara hieße, wäre das doch langweilig.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Castorf Ost-Theater gemacht hat. Ich denke, er hat erfolgreich eine Gruppe von Menschen angesprochen, deren Nerv er mit seinen vergrübelten und mit Zitaten und Medien überreizten Inszenierungen getroffen hat. Für meine Begriffe ist Castorf ein Held, weil er nicht abgesoffen ist, wie andere Regisseure, die einst Helden waren. Er geht als Held, und wird allen in Erinnerung bleiben. Die meisten verlassen ihre Stühle zu spät. und viele Intendanten überziehen nicht nur die Länge ihrer Dienstzeit, sondern auch ihr Dienstalter. Ich erinnere daran, dass der amerikanische Präsident nur einmal wiedergewählt werden kann.

Wenn aber Intendanten, wie an Staatstheatern in Hessen, Bayern und Baden Württemberg und anderswo, drei Intendanzperioden an einem Theater blieben, kann es zu sehr unangenehmen Verstrickungen zwischen Intendant und Dienstherr kommen. Dann wird es richtig schwer, dem Kollegen Intendanten zu sagen, jetzt nicht mehr, lieber xyz.
Das ist auch eine Form ministerialer Bequemlichkeit.

Also, ein nächster Punkt auf der Agenda wäre für mich die klare Regulierung der Dienstzeit eines Intendanten auf zwei Intendanzperioden. Zudem ist es wichtig, dass ein Intendant eine Art Report schreibt, über das was er gemacht hat, als Abgleich zu dem, was er sehr oft prosaisch als sein Programm beschrieben hat. Am besten er schriebe es selbst, und läßt es nicht schreiben. Aber das ist wohl unvermeidlich.

Und noch ein Hinweis:15.-17. Oktober 2015 Kampnagel (Hamburg)
Anmeldung noch bis zum 30.09.2015 verlängert!
Mehr Informationen und Anmeldung: http://kongress2015.freie-theater.de/

Nach 2010 findet zum zweiten Mal ein zentraler Bundeskongress der freien Darstellenden Künste statt. VertreterInnen der Freien Szene aus ganz Deutschland, VertreterInnen der Politik und der Kulturverwaltung aus allen Ländern und zahlreichen Kommunen haben sich bereits angemeldet.

Der diesjährige Bundeskongress verhandelt in den Programmlinien »Theaterstrukturen der Zukunft«, »Zwischen Berufung und Beruf«, »Kulturelle Bildung« (zugleich: Fachtag des Förderprogramms ›tanz + theater machen stark‹) und »Schlaglicht Europa« die Potentiale und Notwendigkeiten für die Weiterentwicklung der Darstellenden Künste in Deutschland insgesamt. Auf dem Programm stehen dabei u.a. Vernetzungstreffen zwischen nationalen und internationalen Akteuren, Arbeitsgruppen und Podien. TeilnehmerInnen haben die Möglichkeit, durch ihre Beiträge direkte Impulse zur Weiterentwicklung der Verbandsarbeit zu geben - alle Formate sind so angelegt, dass eine aktive Teilnahme möglich ist. Der gesamte Kongress ist im Sinne eines Dialogs von Freien und Institutionen gestaltet – seien es nun Stadt- und Staatstheater oder Zuwendungsgeber oder Produktionsstrukturen.

Hallo Inga, Halle Rechner, Stritter, wo steckt Ihr?

Ich habe über das Mitbestimmungsmodell der Schaubühne gelesen, dass es einen sogenannten Fünferrrat gab, dem beide Geschäftsführer als Gesellschafter angehörten, sowie drei gewählte Mitglieder des Ensembles, die 6 Jahre lang als Direktorium funktioniert haben. Offensichtlich hat Peter Stein trotz dieses Modelles Anfang der 70er sehr schnell die Leitung übernommen. Peymann hat nach einem halben Jahr bereits aufgesteckt.
Zu Frankfurt werde ich mich in den nächsten Tagen belesen.
Jena, das immer wieder genannt wird, hat ein Leitungsmodell, kein Schauspieler ist im Direktorium, soviel zur Klärung dieses Punktes.

Frances H. bat darum, dass wir uns wieder stärker der Diskussion der Themen widmen.
Gibt es Material zur Zusammenarbeit Stadttheater freie Szene, das auf Erfahrungswerten basiert?

Dass in einem zunächst gleichberechtigt zusammengesetzten Direktorium selbstverständlich relativ schnell der Regisseur die Leitung übernimmt, ist logisch. Es ist ein psychisches Gesetz. Er wäre sonst nämlich nicht der Regisseur. Um sich als Regisseur innerhalb des Direktorium weiter zu empfinden, MUSS er die Leitung übernehmen oder das Direktorium verlassen. Er hat nur diese beiden Möglichkeiten. Die Alternative wäre sonst der Berufswechsel. Und selbstverständlich ist so ein vertraglich gesichertes Direktorium damit zur h e im l i c h e n Opposition verdammt. D.h. - es ordnet sich schon im Wesentlichen dem Regisseur als sich naturgemäß durchgesetzt habenden Leiter unter, aber: wenn es ihm dann richtig, nahezu existenziell wehtut, nämlich wenn er sein dringlichstes künstlerisches Projekt mit ihm umsetzen will DANN, genau dann, wird dem Regisseur das Direktorium zeigen, dass der Gleichberechtigungs-Vertrag gilt und immer galt und es ihm verunmöglichen, es umzusetzen... Erinnert das irgendwen an den Abgang Peter Steins von der Schaubühne???
M.E. funktionierte also nicht dieses spezielle Mitbestimmungsmodell der damaligen Schaubühne so, sondern alle ähnlich gedachten am Theater MÜSSEN so funktionieren. Wenn grundsätzlich Schauspieler bestimmen dürfen, WAS inszeniert wird, wird das Theater nicht dauerhaft gutes Theater machen können. Es sei, es ist ein Wandertheater mit sexuell-familiär verbandelten Strukturen... Genauso, als wenn grundsätzlich Dramaturgen oder grundsätzlich die Geschäftsführer bestimmen, was inszeniert wird. In einem Regisseur als Künstler vereinen sich literarische UND dramaturgische UND darstellerische UND bildnerische UND musikalische Phantasie und Willensbildung. In einem Regisseur, gleich welchen Geschlechts. Daraus folgt, dass ein wirklich guter Regisseur, versuchen MUSS, Intendant zu werden, in Zeiten, in denen vertraglich verordnete "gleichberechtigte" Mitbestimmung das politisch angesagte und psychisch lebensunkluge Modell des Tages ist. Vielleicht folgen daraus noch einige Dinge, über die ich im Moment leider nicht weiter nachdenken kann, weil ich für meinen Lebensunterhalt arbeiten muss.