Laut, hohl und blöd

Also ich bin gestern aus dem Tukur-Tatort ausgestiegen, als er anfing, sich über das tolle Genre zu erheben und es zu zerstören.
Und mir gingen die ständigen Anleihen beim Theater auf die Nerven.
Kaum ein Tatort mehr für Zuschauer, eher zur Befriedigung der Egomanien mittelmäßiger Fernsehmacher..... um Tukurs Interview-Worte mal einfach umzudrehen.

Dieser Tatort will anscheinend zum Theatertreffen eingeladen werden. Hilfe!

Ich kann diesen Kommentar, der leider wieder landauf, landab in der Vorberichterstattung zum Tatort zitiert wird, erst dann ernst nehmen, wenn er Ross und Reiter nennt. Was hat er in den letzten Jahren wo gesehen und was hat ihm nicht gefallen? Interessiert er sich überhaupt für Theater?

Ich habe ihn überhaupt nur einmal auf der Bühne gesehen, da hat er den Erzähler in einer semi-konzertanten Produktion von FIDELIO gegeben - das war zum Weglaufen.

Wie im Tatort: Wo Tukur drauf steht, ist Tukur auch drin. Er spielt sich immer selbst und hält sich dabei für grossartig.

Jedenfalls könnten viele einfach mal die Kresse halten und nicht Öl ins kulturpolitische Feuer gießen.
Brav gebrüllt Menschenfresser. Das Niveau hier ist schon erstaunlich. Zum Weglaufen.

Diese inzestuöse Theaterdiskurs - Performance - Welle ist nichts als ein öder Wimpernschlag in der Theatergeschichte. Hoffentlich ist sie bald vorüber und macht Platz für etwas wirklich Neues. In aller Regel sind die Theaterabende privatistisch, unausgegoren und weit davon entfernt, den Autoren das Wasser reichen zu können. So interessant wie Ihr alle denkt, seid ihr einfach nicht! Das Theater kann mehr. Ich hasse Castings und habe lange gerne meine Schauspieler im Theater gesucht und gefunden. Das ist leider vorbei. Denn das, was sie inzwischen dort anbieten (dürfen), ist als Referenz für ihre Schauspielkunst überwiegend vollkommen untauglich. Das hat der erfahrene Kollege Tukur treffend beschrieben. (Und sei es nur aus purem Selbstschutz respektive Eigennutz...)

"Ich suche m e i n e Schauspieler..." Was für ein paternalistischer Stuss. Finden Sie nicht auch, Filmregie?

Das Schöne, Perennes ist, dass jeder eine Meinung haben und äußern darf! Nur nicht in in den Medien so öffentlichkeitswirksam verbreitet wie Ulrich Tukur. Ich finde es unsäglich bedauerlich, dass die am kürzest gefassten Meinungen, die die Wahrheit vermögen auf den PUNKT zu landen, erst dann veröffentlicht werden, wenn sie in Nachrufe gekleidet werden können. Siehe auf dieser Seite zu Kenda. Ich habe seit ungefähr 25 Jahren nichts Klügeres zu Theater gehört/gelesen, als dass es etwas sei, das "die Illusion des sinnvollen Dialogs" produziere. Das steckt ungefähr 2000 Seiten Theatertheorie der letzten fünf oder sieben Jahre so locker in die Tasche eines gründlichen Geistes und disziplinierten Redners, dass einem ob der Veröffentlichungsentscheidungen durch Verlage und die medialen Nachbareitungen derselben nur schlecht werden kann-

Ich bin sowohl von Tukurs, wie auch Peymann's Haltung sehr unangenehm berührt. Der Tatort war nicht schlecht. Eben eine Art Ödipus Drama. Jemand kommt sich selbst auf die Schliche. Nicht übel. Aber Woody Allen hat das alles schon mal besser gemacht und man konnte sogar lachen.

Was Peymann bei anderen einklagt, hätte er selber am BE seit Jahren besser machen können, wenn er es könnte. Dazu müsste er wohl ein wenig auf das Diskurstheater als Künstler zugehen. Die Attacken auf Menschen, die mit Flüchtlingen am Theater arbeiten sind unterirdisch.

Auch Tukur hat alle Möglichkeiten das Theater zu machen, was er will. Er muss sich nur seine Kollegen Koch und Wuttke schnappen, ein wenig Geld beantragen und los geht’s. Stattdessen, wie ich gestern lesen durfte, will er lieber einen Esel in Bulgarien kaufen und mit seinem Freund über die Türkei nach Georgien wandern. Warum nicht?! Aber bitte dann auch nicht rumjammern, ja!

Dieser Kampf darum, welche Theaterkunst die nächste ausschließt ist lächerlich und unwürdig. Das alles kann friedlich nebeneinander bestehen. Es kommt mir vor, als kämpfe jemand nochmal im alten Stil Theaterformen gegeneinander aus. Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

Die Herren Peymann und Tukur engagieren sich einfach nicht mehr genügend im Rahmen ihrer Möglichkeiten und sind deshalb nicht mehr in der Lage sich durchzusetzen am Theater. Das ist alles. Sie leiden unter ihrem Bedeutungsverlust. Was für eine Posse.

Theater ist und bleibt eine Suche. An der kann man sich beteiligen oder es sein lassen, manchmal klappt es besser, manchmal schlechter. Wenn man aber wie Tukur scheinbar schon vorher immer genau weiß was richtig und was falsch ist, dann reiht er sich ein in die Liste der verknöcherten Peymanns, Ostermeiers und auch Thalheimers, die auf ihrer Sicht der Dinge bestehen und diese zu allgemeingültigen Gesetzmäßigkeiten verallgemeinern.
Wenn ich mir den Marthalers Faust mit Tukur vor Augen führe, dann war das damals sehr neu und aufregend, darauf hängen zu bleiben und es zu pauschalisieren, macht ihn heute aber zu einem Gestrigen.

Für Sie ist das so, Herr Steckel. Für andere Menschen werden bei solchen Veranstaltungen, die sie für Lüftchen halten, wichtige Themen in ihre Ästhetik, ihrer Denkweise und ihrem Grundton verhandelt.

Warum nur haben sie es nötig diese Menschen zu demütigen und herabzuwürdigen? Das ist doch die Frage? Und wie kann man der Urteilskraft von jemandem vertrauen, der zu solchen Mitteln greift?

Ach wissen sie, lieber Steckel, wenn ich all die Kommentare hier lese, und sehe, wie sie sich an ihnen erfreuen, dann würde ich sagen: sie sind die Reinkarnation meiner Englischlehrerin Frau Ücker, die völlig außer sich geriet und verzweifelt war, nachdem sie uns, ich war gerade fünfzehn Jahre alt, in die Premiere von Zadek´s „Hamlet“ in Bochum geführt hatte. Sie war so resigniert über den Verfall des Theaters, dass sie sich bei uns persönlich entschuldigte. Sie fand auch, es wäre laut, hohl und dumm gewesen, eben eine Arbeit von einem halbgebildetem Regisseur, der nur ein paar Lüftchen um seine eigene Person zu entfachen vermochte. Ein gutes Jahrzehnt später war Hübner für ein halbes Jahr mein Lehrer und er brauchte mich nicht vom Gegenteil zu überzeugen, was nichts daran ändern konnte, dass unter meinem Bekenntnis zu Zadek´s Arbeit zehn Jahre zuvor meine Englischnote ein wenig litt, da mich Frau Ücker nun ebenfalls für einen Luftikus hielt. Aber auch das habe ich überlebt, genauso, wie ihren völlig verfehlten Vergleich, der mich wiederum ihr Urteilsvermögen in Frage stellen lässt. Sie müssten doch eigentlich spüren, wie ihr und der Ton von Herrn Peymann und ebenso Tukur´s dem Ton gleicht, der ihnen so 1976 um die Ohren gefegt sein dürfte.