Als erstes das Wort "Elite" streichen, mitsamt "Hochkultur" und "bürgerlich". Bürger sind Menschen, die hinter den Mauern einer Burg leben, die von Castorf (Symbolname) bespaßt werden. Übrigens: Clinton wie Trump sind beide Teil einer New Yorker "Elite".

"Arroganz aus Versehen" ist irrwitzig komisch, vor allem, weil die Formulierung selbst auch Arroganz verrät. Die - Ihr Begriff - Elite dünkt sich wertvoller, aber sie bedauert, dass sie es den "White Trash" hat spüren lassen - zu komisch. Und wieder zehn Wähler für die AfD ...

Vielen Dank, Herr Kasch, ich wüsste es nicht besser zu schreiben: die Verantwortung für die Entfremdung von großen Teilen unserer Gesellschaft fängt bei uns Privilegierten an. Wir sitzen politisch, wirtschaftlich und kulturell in solch einer Komfortzone, dass wir uns die (immer näher kommenden) Alternativen kaum vorstellen wollen. Auch mein Saldo bürgerlicher Pflichten ist negativ, auch ich ziehe einen genussvollen, sagen wir Falk Richter-Abend einer mühsamen lokalpolitischen Auseinandersetzung mit Links- oder Rechtsaußen vor. Und darf mich eben nicht wundern, wenn die Politik von jenen bestimmt wird. 1913?

Zurück zu den Reaktionen von heute zwischen Schock und Realpolitik:
Gysi: Das einzige was wir im Augenblick wirklich nicht unbedingt gebrauchen ist das Freihandelsabkommen TTIP, schon gar nicht so, wie es geplant ist. Damit kann ich ganz gut leben. Aber mit dem Rest kann ich schlecht leben.
Papst: Man werde die Regierung von Trump ins Gebet einschließen, damit „Gott ihn erleuchte“ und ihn beim Dienst für das Volk aber auch für den Weltfrieden unterstütze.
Außenminister Steinmeier gratuliert nicht, Merkel ist nüchtern, in dem, was sie sagt. Bei Putin und Le Pen knallen schon einmal ein paar „Korken“.
Es geht ein Gespenst um auf dieser Erde, das des Rechtsrucks, einhergehend mit einer vereinfachten Sicht, wie soll der Mensch leben: national, männlich, homophob, christlich oder islamisch, kurz gläubig. Das ist nicht meine Welt. Ich hoffe, Europa findet nun endliche seinen Weg aus der langen Tradition und seinen Erfahrungen, mit gleichberechtigten Nationen. Hoffnung geben uns neben den Kernstaaten der EU, wenn sie ihren demokratischen Idealen treu bleiben und endlich ökonomische Vormachtstellungen aufgeben, das Baltikum, auch das neue Luxemburg oder die Griechen.
In Deutschland müssen sich aus meiner Sicht die Parteien wieder in ihren politischen Leitideen voneinander unterscheiden. Einzig die CSU ist für mich, dass, was ich nicht will, aber die einen demokratischen Background hat. Alles andere ist leider austauschbar und macht die AfD stark. Die Linken sind eine Alternative für intellektuelle Denker, keineswegs für Arbeiter. Die SPD ist rechter als Merkels CDU. Die FDP verschwindet, liberale Größe hat sie nicht mehr. Mit Tegel kann man wirklich nicht punkten und Wähler gewinnen, auch wenn sie liberal sind, aber unter den Flugschneisen Tegels wohnen. Die CDU tanzt in der Mitte, liberal, sozial, christlich mit linkem, sozialdemokratischem und grünem Schmuckwerk, kurz eigentlich sympathisch. Merkel sitzt alles aus und ist am Ende immer auf der richtigen Seite. Dafür brüllen Woche für Woche sächsische Mehrheiten und andersdeutsche Minderheiten „Merkel muss weg!“ Bleiben die Grünen mit immer neuen Ideen, aber zu wenig Konstanz, die sie einmal in der Opposition hatten. Kretschmann könnte sogar mit der CDU Bundespräsident werden. Wie verrückt ist dieses Land? Ich will wieder eine Partei aus reinem Gewissen und wegen ihres Programms wählen können!
Amerika hat gewählt und ich bin traurig. Irgendwie gut an diesem Tag Pussy Riot zu Trump sinngemäß: Es ist wie in einem Gefängnis, in dem man lebt. Nun muss man sich einrichten und einen Weg finden.
Tun wir das und finden einen Ausweg. Schnell! Für Europa!

Herr Kasch, merken Sie gar nicht, dass Sie der Leier der Rechtspopulisten auf den Leim gehen?? "Die Eliten, die abgehoben und weltfremd auf den kleinen Mann/die kleine Frau vergessen" ist der Wahlkampf- und Marketingschmäh der Rechtspopulisten. In jedem Land und in gleicher Weise. Vieles davon entstammt ja aus dem Goebbels-Katalog. Die Mobilisierung der Masse gegen das Gespenst von denen "dort oben". Ich kann nur für Ö sprechen - ich bin schon gespannt auf ihren Beitrag zu 12/5 ;-) - , einen dermaßen ausgebauten Sozialstaat und eine so große sozialdemokratische Konsenspolitik und -kultur zeigen Sie mir mal. Und? Strache und Hofer. Hofer konnte Wien nicht erobern im ersten Durchgang der Stichwahl. VdB lag vorne, auch in den "Randbezirken". Die Randbezirke, die auch in Wien von (Jugend)arbeitslosigkeit, mangelnden Chancen, vererbtem Leben von sozialer Unterstützung über Generationen, dennoch hohen Mieten und Abgrenzung gekennzeichnet sind. Die FPÖ reüssiert fast ausschließlich in ländlichen Gebieten und das, obwohl die ländliche Bevölkerung um ein vieles mehr in einer familiären Struktur eingebettet ist, als in der Stadt (man ist nicht allein, wenn's eng wird). Die Mieten sind exorbitant niederer, der familiäre Zusammenhalt größer und vor allem örtlich vorhanden, ein Alleinverdienerhaushalt ist möglich und gewünscht, die Lebenserhaltungskosten sehr gering (weil ja wenig Möglichkeiten zum Geld ausgeben bestehen) und das gesellschaftliche Klima konservativ bewahrend. Die Angst existiert als mögliche Bedrohung. Es ist die Angst vor dem Abstieg, nicht die Angst im Unten. Die viel beschworenen Abstiegsängste betreffen nicht die Ärmsten, wohin sollen die auch absteigen, sondern den Teil der Statussymbol-Gesellschaft, deren Identität sich zum großen Teil aus materiellem Zugewinn generiert. Wenn der persönliche Eigenwert und das Selbstbewusstsein damit verknüpft sind, wie viele repräsentative Güter ich mir leisten kann, dann wird eine fiktive Bedrohung dessen als existenzgefährdend empfunden. Kunst hat keinen Gebrauchswert und ist daher wertlos im materiellen Sinn und daher nicht von Belang. Die Armen in Amerika haben demokratisch gewählt. Der ältere weiße Mann der unteren Mittelschicht wählt Trump, weil Trump Millionär ist (oder es mal war, was geflissentlich vergessen wird) und Vorbild für den amerikanischen Traum. Viel mehr ist da leider nicht dahinter, finde ich.

Der ältere weiße Mann wählt Trump, weil der die Haare schön hat, sich täglich durch ungehobelt hervorgebrachte menschenverachtende Sätze entblödet und trotzdem jeden Tag in der Zeitung ist! - Da KANN nur die mächtigste Macht der Welt hinterstecken - das ist Beweis genug, um zu wissen, was man wählt! - Wer will schon Ohnmacht als Amerikaner? Wenn Amerika vielleicht nicht mehr ohne jeden Zweifel die mächtigste Weltmacht ist??

Die FPÖ hatte immer schon einen großen Rückhalt in der Industrie. (nicht umsonst ist sie in der Landesregierung im Industrieland Oberösterreich) Sie ist keine linksgerichtete populistische Partei. Sie ist für einen schlanken Staat, eine Verringerung der Steuersätze, zwar auf beiden Seiten, Ek- und Kest, hat aber auch bei allen parlamentarischen Abstimmungen gegen eine Erhöhung jeglicher Sozialabgaben gestimmt. Niemand, der darüber nachdenkt, bezweifelt, dass die FPÖ eine neoliberale Partei ist. Im Standard.at wird gerade über Trumps Kabinett gemunkelt. Hoch im Kurs: Ein Ex- Goldman&Sachs-Banker (FM) und ein Mastermind des Irak-Krieges (Verteidungsminister). hahaha! Herr Kasch, ich finde man sollte nur eines bedenken und das ohne Wertung: ein doch nicht kleiner Teil der Bevölkerung weißt nicht, wie die Mechanismen des Staates funktionieren (Legislative, Exekutive, Gerichtsbarkeit, Gewaltenteilung, wie sich ein BIP zusammensetzt, welche Steuern es gibt, was Förderalismus ist, was der Staat von wem einnimmt und wem wieder zugute kommen lässt) noch was Sozialismus, soziale Marktwirtschaft, Neoliberalsimus, Sozialpartnerschaft, rechtskonservative oder linksliberale Politik oder umgekehrt ist, usw., und was die jeweiligen Entscheidungen für wen für Auswirkungen haben. Wenn ich in Amerika als armutsgefährdete Person Trump wähle, der als erstes Obama-Care wieder abschaffen will, dann KANN ich nicht wissen, was das bedeutet oder will es nicht wissen, gar nicht soweit denken. Trump hat gesagt: wir machen Amerika wieder groß. Das reicht. Man möchte dem Zauberer, dem Heilsbringer einfach glauben. Punkt. Was man dagegen machen kann? Nichts. Man kann Menschen nicht zum reflektieren, in Frage stellen, nachdenken zwingen oder noch einfacher: zum sich informieren zwingen. Es ist gar nicht im Sinn mancher Menschen, darüber nachzudenken, ob das überhaupt sein kann, was versprochen wird. Etwas in Frage zu stellen ist offensichtlich schon ein Privileg. (Ja es werden die Eliten in Frage gestellt, seit die Populisten sagen, sie müssen in Frage gestellt werden) Und nein: Bildung ist kein Kostenpunkt. Um etwas zu Neoliberalismus zu erfahren, braucht man nur zu googeln. Die Menschen WOLLEN nicht hinterfragen, sondern sie wollen glauben. Dem, der am lautesten schreit. Und dafür fühle ich mich NICHT schuldig. (Leider haben viele Menschen in GB erst nach ihrer Wahl FÜR BREXIT erst gegoogelt, was BREXIT überhaupt ist. Da war's halt dann zu spät...)

Zunächst einmal: wir sind verantwortlich für die politischen Verhältnisse da, wo wir wählen dürfen und sollten. Aber es ist richtig, es gibt eine schockierende Hinwendung zum Populismus, auch bei uns. Und es ist auch richtig festzustellen, daß wir, jeder einzelne, etwas dagegen tun kann: Stellung beziehen, für die offene Gesellschaft kämpfen. Aber auch: Leute reinholen und nicht per se ausgrenzen. Verstehen wollen, nicht sich abgrenzen. Elite sein (auch wenn man sich vielleicht wegen seiner persönlichen Verhältnisse als nicht dazugehörig empfindet: der Großteil der Menschen, die dies lesen, gehört dazu) heißt auch: Verantwortung zu übernehmen, selbst wenn man nicht selbst Schuld ist. Wege finden aus dem Schlamassel, idealerweise in dem Umfeld, in dem man selber wirkt und arbeitet.
Für Theatermacher heißt das aus meiner Sicht: macht gutes, relevantes Theater. Ich möchte hier nicht der Vereinfachung das Wort reden, aber Theater wirkt ganz offensichtlich auf jeden, der es sich ansieht. Wenn es denn dann zugänglicher wäre, Schwellen niedriger, es komplex bleibt, aber nicht kompliziert ist, dann glaube ich nach wie vor daran dass Kunst uns zu besseren Menschen macht und Gesellschaft besser macht.
Ein letzter Absatz zu Trump. Dies hat Peter Thiel gesagt, den ich in vieler Hinsicht unsympathisch finde, aber dies ist klug: "I think one thing that should be distinguished here is that the media is always taking Trump literally. It never takes him seriously, but it always takes him literally. ... I think a lot of voters who vote for Trump take Trump seriously but not literally, so when they hear things like the Muslim comment or the wall comment, their question is not, 'Are you going to build a wall like the Great Wall of China?' or, you know, 'How exactly are you going to enforce these tests?' What they hear is we're going to have a saner, more sensible immigration policy."
Wir müssen die Demagogen ernster nehmen und bekämpfen, und runter von der Ironisierungs-Couch.

Antworten auf Inga: Zur politisch organisierten Chancengleichheit gehört ein Bewusstsein der Politiker von vorhandener ChancenUNgleichheit, das Sie offensichtlich haben. Und die Politiker offenbar nicht. Sonst hätten wir ja Chancengleichheit zwischen den Generationen, zwischen den Schichten und zwischen den Geschlechtern. Ich habe nur e i n Beispiel gegeben für unzureichende Qualifikation in den Ämtern, die für die Vergabe von Sozialleistungen einschließlich der Befugnis zu Sanktionen verantwortlich sind. Insbesondere für eine unzureichende Qualifikation für die Unterstützung bzw. Beurteilung von jungen Arbeitslosen, Langzeitarbeitslosen, Studienabbrechern und Studienabsolventen. Auch erfolgreichen. Weil sie deren mittlerweile weit verbreiteten Fähigkeiten mit den Instrumenten der digitalen Techniken umzugehen, als Sachbearbeiter gar nicht nachvollziehen können und diese Fähigkeiten deshalb nicht kommuniziert werden können, weshalb es hier massenweise zu Fehlurteilen über vorhandene Skills bei den jungen Menschen kommt. Mit den entsprechenden Konsequenzen... Ich habe versucht, Gründe dafür zu erörtern und das haben Sie nicht verstanden. Das tut mir leid. Ich bin der Ansicht, dass wir entschieden mehr Bildung und weniger Erziehung brauchen. Erziehung durch Bildung funktioniert nach meiner Erfahrung entschieden besser als Bildung durch Erziehung. Das ist eine Binsenweisheit und jeder weiß es, aber man bekommt erstaunlicherweise immer Schwierigkeiten, wenn man es ausspricht. Vielleicht haben Sie eine Erklärung dafür, wie das kommt? - Diese jungen Menschen sind wahrlich bereits übererzogen worden und brauchen nicht noch einen Erzieher mehr und wenn sie unbedingt selbst erziehen wollten, dann hätten sie auf Lehramt studiert, wie es ja viele Gleichaltrige tun. Vor allem dann, wenn sie auch gar kein hauptsächliches Interesse an Kindern haben, sondern nur das vordergründige an einem halbwegs sicheren Job. Z.B. Ich habe an keiner Stelle behauptet, dass nur noch der Kapitalismus gelehrt werden sollte oder gar eine pro-DDR-Sicht. Ich fände es schon sehr schön, wenn es eine DDR-Sicht wäre, die im Schulunterricht nicht von mehr oder weniger als Diktatur von ihr spricht als wir sie in unserer Demokratie haben. Und das ist durchaus KEINE pro-DDR-Sicht. Was gegen eine wirkliche Diktatur im Sinne eines Regimes der DDR spricht ist die Tatsache, wie sie faktisch beendet wurde. Der zentrale Bildungsplan - aus dem sich ja gern die Privatschulen ausklinken können, hieße aus meiner Sicht zunächst: ein zentraler Prüfungsplan, der Abschlüsse bundesweit vergleichbar macht. Und ansonsten hieße es im zentralen Bildungsplan, dass es eine Bildung geben muss innerhalb eines Faches oder als Extra-Fach, die für alle Schüler verbindlich ist. Das ist eben eine staatsbürgerliche Bildung, die ganz genau mit dem Aufbau und den Instrumenten des Staates, der bürgerschaftlichen Teilnahme und Teilhabe an ihm vertraut macht. Nur dann haben auch solche Kinder als junge Menschen gleiche Chancen, sich mitbestimmend in die Gesellschaft einzubringen, die eben vom Elternhaus her nicht auf ihre Rolle, die sie später als Wähler in einer Demokratie wahrnehmen können und sollten, vorbereitet werden können.
Neidgefühle sind normal wie andere Gefühle auch. Es ist bequem, Aufbegehren gegen Ungerechtigkeiten und Chancenungleichheit mit unbeherrschten Neidgefühlen in die Ecke eines schlechten Gewissens zu treiben:"wennichsage,dassichauchgerneeinenzinslosenBildungskredit hätte, den ich nicht zurückzahlen muss, weil meine Eltern nie die Chance hatten, sich hier "hoch"zuarbeiten, bin ich neidisch - das darf man nicht! - da bin ich unmoralisch und werde auch so behandelt!" - Können Sie einmal genauer für mich erklären was "hoch"-arbeiten ist, und wo genau man dann dasteht, wenn man sich nach Ihren Begriffen "hoch"gearbeitet hat?? - Denn es kann sehr gut sein, dass ich da zu naiv bin.

@ gehtimmernochmehr: Sie schreiben nur aus einer konkreten, begrenzten Sicht, aus der der Start Ups im IT-Bereich. Und das ist auch richtig so. Meines Erachtens kann jede/r nur aus seiner eigenen Sicht sprechen/schreiben. Dass "diese jungen Menschen" (Sie sprechen da also leider auch nur ÜBER andere?) noch einen Erzieher mehr bräuchten, habe ich davon irgendwas erwähnt? Und niemand muss auf Lehramt studieren, Erzieherausbildung geht auch schon, auch da werden sicher u.a. IT-Fachspezialisten gesucht. Aber wenn kein Interesse für Kinder vorhanden ist, dann bringt das wohl auch nichts, da haben Sie vollkommen Recht. Ich weiss nicht worauf Sie hinaus wollen.

Und warum gehen Sie davon aus, dass es eine "staatsbürgerliche Bildung" nicht gebe? Die gibt es sicher, schreiben Sie da nicht etwas zu sehr aus Ihrer eigenen, vorurteilsbelasteten Sicht? Haben Sie denn Erfahrungen damit, was wirklich zum Beispiel im Politikunterricht der Gesamtschulen und Gymnasien usw. heute unterrichtet wird?

Es geht nicht um das schlechte Gewissen bei Neidgefühlen, das meinte ich nicht, im Gegenteil.. Neidgefühlen könnte in der Weise entgegengearbeitet werden, dass man allen Kindern erklärt, dass es nicht darauf ankommt, dass jede/r ein Auto, einen Flachbildschirmfernseher, ein Tablet usw. hat. Das heisst, Neid ist ja oft eher der Neid auf Materielles, gerade bei Kindern und Jugendlichen (Stichwort: Konsumgesellschaft). Ein Buddhist zum Beispiel ist nicht neidisch auf seine hedonistisch-materialistisch eingestellten Mitmenschen, weil er sich selbst(!) davon überzeugt hat, dass er all diese Dinge nicht braucht.

Ich weiss nicht, aus welchen Gründen sich Ihre Eltern hier nie "hocharbeiten" konnten. Vielleicht hatten sie nicht die Ausbildung/das Studium usw. dazu? Jede/r, der will, kann das in Deutschland doch auch machen, zunächst mal über BAföG usw. Es steht doch erstmal jedem offen. Wenn nicht Ihren Eltern, dann Ihnen selbst. Ich empfinde es als unpassend, das dann nicht auch erstmal so anzunehmen, sondern stattdessen immer nur weiter auf "die da oben" zu schimpfen, deren Kinder es besser hätten. Für mich ist das nicht der Weg, dieser permanente Vergleich mit anderen. Für mich entsteht so nur noch mehr Krieg zwischen Menschen, der dann auch wieder nur Biografien zerstört, möglicherweise. Das kann ja irgendwie nicht der Sinn des menschlichen Zusammenlebens sein, oder? Wenn am Ende alle (auch seelisch) kaputt sind, deswegen.