Ich bin wirklich keiner von denen, die sich ihre Meinung zum bevorstehenden Wechsel an der Volksbühne schon von Anfang an gemacht hatten. Nein, ich bin eigentlich neugierig und kann der Idee, dass alte Pfründe aufgebrochen und neu verteilt werden, einiges abgewinnen. Aber was sich hier ankündigt, scheint wirklich ein Trauerspiel ohnegleichen zu werden. Was für ein tolles, vitales, stilprägendes, im Hier und Jetzt verwurzeltes und aus dem Dung dieser Stadt erwachsenes Theater wird hier aufgegeben! Wie schmerzlich werden wir es noch vermissen, wenn dieses millionenschwere Theatergeschichtsseminar, dieser kreuzbrave und beliebige Kunstbetrachtungsworkshop erst einmal angefangen hat! Das ist nicht böswillig gemeint und soll auch nicht gegen Dercon gehen. Es ist einfach nur ein Jammer. Ein zweifellos verdienter Mann an der falschen Stelle sinnlos verheizt. Und eines der wunderbarsten Theaterhäuser der Welt gleich mit dazu. Es ist zum heulen!

Klingt sehr gut und frei von Ballast. Und endlich mal andere Namen und Konzepte als die, die immer wieder durch die deutschsprachigen Bühnen zirkulieren.

Man weiß gar nicht, wo man anfangen soll, das alles auseinander zu nehmen. Ein Skandal, dass ahnungslose Politiker und gelangweilte Kritiker das einfach so durchwinken. Völlig unmöglich,dass aus entleerten kunstdiskurs sprechakten gute Bühnenkunst entsteht.
Im Kern ist das reaktionär: eine selbsternannte Elite schafft das Theater als sozialen Akt ab. Und das an der "volks"Bühne! -
Geradezu lächerlich ist die Rekonstruktion v beckett Inszenierungen mit Walter Asmus. Daneben gibt es Tanztheater v charmatz und seiner Frau und Installationen v Susanne Kennedy.
Ansonsten werden Gastspiele zum Konzept hochgejazzt: ein rilke-Monologs aus Paris, Bochumer Inszenierungen von Johan Simons, ein begnadeter thailändischer Regisseur, den man per Scheckbuch vom weltweiten vermarktungsprozess entfernt hat, um sein werkneinige Male zu zeigen etc.

Dann: der ensemblebegriff - ach nein. Nicht räsonieren- ein unfassbar begriffsloses durcheinander.

Dercon und Piepenbrock bestätigen mit der Kunst nebelbombe alle Klischees, die über sie im Umlauf sind.
Vielleicht ist es künstlerisch gut, wenn sie ihre Ideen durchsetzen und vor die Wand fahren. Dann bleibt restdeutschland dieser Quatsch wenigstens erspart. Ein unfreiwilliger Musterprozess.

Claude Regy! Super!

"Danach zeigt er die Uraufführung seines lange erwarteten neuen Stücks, ein Bild aus 10 000 choreografierten Pixeln. In dieser Zeit der Terroranschläge, in Berlin, in Paris, in Brüssel, in Ankara sehen wir versehrte Körper. Wir sehen geflüchtete Menschen, Kriegsopfer in Aleppo. Der Tanz bringt uns diese sozialen Konflikte nahe, indem er die prekären Zustände des Körpers ausstellt." Ich weiß nicht ob Piekenbrock und Dercon wissen, was sie da sagen. Ähnlich zynisch wie Thomas Oberender, der Stahlbewehrungen aus einem eingstürzten Bau, der Memschen unter sich begraben hatte und die von Ai Wei Wei geborgen worden war als Pokal für die Teilnehmer des Theatertreffens verschenkte. Seine Assoziation war sinngemäß, dass Theater Dinge in Bewegung bringt, festgewordene Vorstellungen zum Einsturz bringt.

#3Ein Amphitheater für Kämpfe zwischen toten Gladiatoren. Das begehbare, textimmersive Regiemuseum für Kunsttouristen. An sich guter Plan, nur in der Volksbühne am falschen Ort. Der Name für die Unternehmung ist jedenfalls schon mal weg - wer immer dorthin in die Veranstaltungen geht und es kann gut sein, dass es viele sein werden, es gibt ja immer viel Nachholbedarf, bei denen, die das Original versäumt haben - er wird sagen: habe Karten für den Hangar, für Dercon, für Studentreisen, für Kurstheater - kein Mensch wird mehr sagen: habe Karten für Volksbühne... Das muss man erst einmal schaffen, den Namen von etwas kaputtzumachen, bevor man überhaupt angetreten ist! Es ist nämlich schwerer als die Sache selbst zu zerschlagen!

Da kann man doch noch gleich den Faust von Gründgens rekonstruieren, mit Christian Quadflieg als Faust und Klaus Maria Brandauer als Gründgens/Mephisto. Neue Publikumsschichten könnten gewonnen werden.

- Komm, wir gehen.
- Wir können nicht.
( Liest.)
- "Wir müssen Beckett einfach nur aufs Neue einen Besuch abstatten."
- Ach ja.

Gestern mit Beckett zu Abend.(Er bei mir, nicht umgekehrt)
Ich: Was hältst du davon?
Er: Not I. (grinst)

„Wir wollen die Volksbühne auf zwei Säulen stellen und gewissermaßen wie ein Museum einrichten, mit Räumen, die der Gegenwart, und Räumen, die der klassischen Moderne gewidmet sind.“ „Einerseits verstehen wir es als unseren Auftrag, durch unsere Idee von einem radical repertory den Verlust des Gestern zu kompensieren, andererseits soll unser Theater eine Schule des Befremdens sein.“ „…eine Metastruktur, der Superapparat, der alle Formen in sich aufnimmt und transzendiert.“ Zitate Marietta Piekenbrock
Das ist alles so theoretisch und wissenschaftlich verkopft, das es nur so staubt: Modelinszenierungen wie bei Brecht, Beckett-Reenactments wie bei Stein. Susanne Kennedy inszeniert John Cassavetes "Opening Night" und kopiert damit Polleschs Spiel mit Rolle und Repräsentation. Das ist Theater für Theaterwissenschaftler und -studenten. Wenn ich Alexander Kluge haben will, dann höre ich mir seine Gespräche mit Heiner Müller an. Das ist ein theatertheoretischer Diskurs, den man greifen kann.

Dazu gibt's dann noch Filmregisseure, wie auch schon bei Reese am BE. Was man erst bei Castorf kritisiert hat, nämlich das der eh schon länger kein richtiges Ensemble mehr hatte, wird jetzt als fortzuführende Tradition verkauft. Boris Charmatz bespielt den Hangar in Tempelhof wie einst den Treptower Park für die Berliner Festspiele. Im Amphitheater treten syrische Frauen auf und spielen griechische Tragödie. Da frag ich mich ernsthaft wozu. Es ist wie man es vorher gesagt hat. Dercon zückt sein Adressbuch und holt die Namen raus, mit denen er schon seine Turbinenhalle in London gefüllt hat. Die Volksbühne wird zur Tate Modern 2.0. Eine Dockingstation für weltreisende Künstler, ein Netzwerk der Kulturinstitutionen. Wo bleibt da eigentlich das Publikum? Ach so, das wird natürlich auch importiert.

„Wir werden zum Beispiel viel Tanz im Programm haben, weil wir glauben, dass die Biopolitik von Tanz sehr interessant ist.“ Zitat Dercon
Biopolitik ist ja der philosophische Begriff für das politische Ausnutzen der Funktionsweise, oder der Beschaffenheit des menschlichen Körpers (auch der Rasse) in einem gesamtgesellschaftlichen Zusammenhang. So funktionieren kapitalistische Herrschaftssysteme und Konsumgesellschaften. Das ist ein durchaus interessanter aber auch problematischer Begriff. Was meint das eigentlich, wenn ich jetzt Foucaults Thesen auf die künstlerische Ausdrucksform Tanz übertrage? Eine Entpolitisierung des Begriffs? Der Körper reduziert auf seine rein mechanischen Funktionen? Auch damit hat sich ja René Pollesch schon ausgiebig an der Volksbühne beschäftigt, z.B. mit dem Kollektivkörper oder Schwarm. Will Dercon hier den Neoliberalismus zertanzen? Tja, alle Theorie ist grau.

@21. Na ja, immerhin beim Guardian kennen sie es: "Berlin's Volksbühne, one of the most storied ensemble theatres in the German-speaking world, has built a towering reputation on the demolition of canonical works of literature."

Danke Herr Rakow, deutscher Selbsthass kann so seltsame Blüten treiben.
Oder wie ein Freund von mir neulich sagte"You germans can Never take a compliment."

Stimmt schon, Zuschauer sind egal. Damit rennt man überall offene Türen ein. Die geilsten Sachen sind immer die, die keiner gesehen hat. Legendär!

Aber freuen wir uns doch über die Revolutionen aus der Volksbühne, die mehr oder weniger jetzt die Grundlage für alles Theaterhandeln sind. Das nimmt niemand mehr weg, ein bisschen mehr Selbstbewußtsein bitte! Mozart hört sich auch gut an, wenn er seine Stücke nicht selber dirigiert. Und jetzt sollte man sich von der Anbetung der Asche entfernen...

@27. Sascha, das galt Deiner Aussage "Jenseits der Landesgrenzen kennt das niemand". Das ist postfaktischer Quatsch, warum schreibst Du das? Von den Gastspielreisen der Volksbühne bis nach Brasilien weißt Du selbst. Mich wundert, dass Du im Dienste des Lobs für das neue Volksbühnenteam - das Dir unbenommen sei - zu solchen Mitteln greifst. Wo Du sonst zurecht um Versachlichung bittest. Das "berühmteste Theater der Welt" ist die Volksbühne vermutlich nicht (welches wäre es wohl, by the way, The Globe?). Aber ein Ost-Berliner Kiezpflänzchen ist es nun auch nicht.

@27: Gegenfrage zu Castorf (wieder und wieder). Würden Sie Helene Weigel entlassen? Barenboim? Karajan? Oder Brook?

Andersherum wird ein Schuh draus: Dort die Axt anlegen, wo der Holzwurm nagt, nicht dort, wo es kraftvoll strahlt!

Die Genannten haben über Ihre Person hinaus jeweils einen Korpus geschaffen, mit dem sie in der Tat künstlerisch ausstrahl(t)en. Weltweit.

By the way: "Auf Lebenszeit" hat niemand gefordert, auch wenn Sie das beinah unterstellen.

Und wenn Sie meinen, der Guardian sei ein Einzelfall, lege ich mal los mit der Liste weiterer internationaler Wahrnehmungen:
- http://www.nytimes.com/2016/07/06/theater/plans-for-volksbuhne-theater-cause-worry-about-berlins-artistic-direction.html
- http://www.lemonde.fr/culture/article/2015/04/27/frank-castorf-le-genial-kamikaze-quittera-la-volksbuhne-en-2017_4623382_3246.html

Noch Fragen?

Wiebittewas Sascha Krieger - "politisch korrekt" ist ein rechter Kampfbegriff?!? Da lachen ja die Hühner.

@27: Lieber Sascha Krieger, also Moment. Einmal muss man einfach sagen, dass Castorf viel klarer stilprägend war und ist als Stein -- was viel damit zu tun hat, dass Castorf ein Bruch war, wohingegen Stein eine konsequente Weiterentwicklung eines Theaters betrieb, das sich ja schon beim Nachkriegs-Kortner findet. Ensemblepolitisch use. war Stein natürlich eine Zeit lang revolutionär, aber eben nur eine Zeit lang, und dann auch nicht sonderlich einflussreich.

Heisst dass, Castorf muss Intendant bleiben? Gar nicht. Ich hab überhaupt kein Problem damit, zu sagen, nach 25 Jahren ist mal Zeit für eine neue Leitung.

Zum Thema Berühmtheit -- so ein doofes Thema. Christian Rakow stellt ja die richtige Frage: was ist denn das berühmteste Theater der Welt? Sowas gibt es doch gar nicht. Und mit künstlerischer Qualität hat so ein Standard ja auch nicht sonderlich viel zu tun. Dass die Schaubühne viele internationale Gastspiele hat, heisst ja noch lange nicht, dass das, was produziert wird, das interessanteste Theater deutscher Bühnen ist -- sondern es heisst vermutlich, wie das der englische Theaterwissenschaftler Benjamin Fowler vor ein paar Jahren mit Bezug auf Ostermeiers Hamlet geschrieben hat, dass das Schaubühnen-Theater halt edgy genug ist, um im Ausland als deutsch-avantgardistisch durchzugehen, andererseits aber auch stilistisch und im Spiel der Anglo-Amerikanischen Tradition nahe genug bleibt, um nicht als völlig fremdartig unzugänglich zu bleiben. Eben massenkompatibel.

Aber mal ernsthaft: was sind berühmte Theater? Das Théâtre du Soleil? Bouffes du Nord? Das Old Vic? Das National Theatre? Das Public in New York? Die meisten Leute, die diese Häuser kennen, kennen auch die Volksbühne, und die Schaubühne -- und das BE. Das BE kennen quasi alle meine Studenten hier in Toronto. Die waren da natürlich noch nie, aber sie haben im theaterhistorischen Einführungskurs was über Brecht gelernt, und deswegen kennen sie das berühmte BE. Na und? Theater ist doch, als lebende Kunstform, zunächst und vor allem, lokal und/oder regional. Da internationale Maßstäbe anlegen zu wollen, ist ziemlich dämlich -- sag ich mal so, aus meiner internationalen Perspektive. Da ist Theater eben wirklich anders als bildende Kunst, oder Film, oder Musik: Theater reist nicht so gut, und wenn es gut reist, heisst das nicht, dass das ein eindeutiges Qualitätsmerkmal ist. So wie der Dercon redet, hört sich das schon sehr an, als ob er das nicht versteht -- als ob er meint, dass man (also, er) da einen irgendwie international genormten Standard von "Handwerk" anlegen könnte, und das, was in Deutschland (und v.a. auch an der Volksbühne) erarbeitet worden ist, unter Umständen, die sich kaum mit denen in anderen Ländern vergleichen lassen, aus dem gleichen Blickwinkel betrachten und beurteilen könnte, aus dem ein internationales Festival für ein internationales Publikum zusammengestellt wird. Leider heisst das aber, meiner Ansicht nach, eine künstlerische Entwicklung, die in Deutschland viel weiter und spannender ist als anderswo, auf internationale Niveau runterzuziehen. Der gute Herr Dercon sollte sich vielleicht mal mit Katie Mitchell zusammensetzen. Oder mit Simon Stephens. Oder ein bisschen ins Young Vic in London gehen. Dann bekäme er zu hören, wieviel das Theater anderswo vom deutschen Theater zu lernen hat, und welch eine Vorreiterrolle unserer Bühnenkunst zukommt.

Aber ne. Lieber die 70er Jahre aus dem Schillertheater an die Volksbühne porten. Klingt doch toll.

Endlich wieder mal was los in der Volksbühnedebatte.

Vielleicht kommen ja alle wieder Mal auf den Trichter von den Fehlfarben:
"Alles was ich haben kann dass will ich nicht.
Und alles was ich will ,das bekomm ich nicht.
Ich will nicht was ich seh,ich will was ich erträume,
ich bin mir nicht sicher ,ob ich mit dir was versäume"

Meine Familie ist seit 23 Jahren durch,oma & Eltern.
Jetzt kommen meine Kinder zu pollesch und Castorf.

Nennt mich Romantiker,
oder konservativ,
ist mir schnuppe.
Noch so'n internationalen Austauschbasar?
Ich brauche den nicht.

Streitet gefühlvoll ,aber streitet !

#34:
Was sagen denn so die Studenten in Toronto, wenn sie in drei Sätzen das Besondere an der deutschen Theatertradition beschreiben sollen? Sagen wir mal, wenn sie einen Workshop organisieren dazu und deshalb dafür knackig werben wollen/müssen?
#F-P-S: Was meinen Sie, müssen wir jetzt Frau Piekenbrock glauben, dass "Repertoire" ursprünglich "Fundstätte" bedeutet? In welcher Sprache? Das Lateinische lässt sich m.E. aufs Verb zurückverfolgen und heißt da wiederfinden, auffinden, finden, ausfindig machen, ermitteln, aber auch: wahrnehmen, erfahren, erlangen, erwerben sowie erfinden und ersinnen, während das Substantiv "repertor" Erfinder, Urheber, Schöpfer bedeutet und durchaus nicht Finder oder Ermittler, Erwerber heißt. Das Französische in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts kennt hier für "repertoire" Sammlung, Sachregister, Fremdwörterbücher der etwa 70er Jahre (ostdeutsch) bevorzugen bereits die theaterspezifische Auslegung "Gesamtheit der Bühnenwerke im Spielplan", Rollenverzeichnis eines darstellenden Künstlers oder die Gesamtheit der von einem Künstler beherrschten Vortragsstücke - Man kann sich selbstverständlich auf eine Auslegung einigen, mit der man vermitteln möchte, was man genau meint - aber ich finde, man sollte nicht einfach sagen, das hieße unbestreitbar so und so. Welche Art von Repertoire ist also von Marietta Piekenbrock und Chris Dercon gemeint?

Für Chris Dercon hat das Wort "Alleinstellungsmerkmal" einen ganz unguten Beiklang und das kann man nachvollziehen. - Für mich hat das Wort "Biopolitik" einen extrem unguten Beiklang. Es ordnet sich auf einer Beiklang-Unbehangensskala, also methaethisch bedacht, von 1 - 10 auf 10 ein und teilt sich diesen Platz mit "Humankapital", welches zum Beispiel seit Ende der 80er/Anfang 90er Jahre gern im Finanzsektor verwendet wird für "Arbeitnehmer". Die schlechte, nie philosophisch fundiert bemängelte Angewohntheit hat vermutlich mit dazu geführt, dass sich bei Anlegerbetrügereien zwecks Herstellung von Finanzblasen der Begriff auf Klein-Kapital anlegende Menschenmassen ausgeweitet hat...
Ich bin sehr dafür, dass Intellektuelle sich klug ausdrücken. Noch mehr bin ich aber dafür, wenn sie sich so einfach wie möglich ausdrücken. Wenn es nicht auch einfach geht, ist meist irgendetwas faul an ihren Ideen. Ich begrüße es, wenn einem inhaltsleeren "Kult um das ständig Neue", den wir auch der gewinnmaximierenden Entwicklung der Medien verdanken, Einhalt geboten wird. Aber ich denke trotzdem nicht, dass es sinnvoll ist, diesen durch einen neuen Kult um das "ewiggültige Alte" zu ersetzen... Alles hört sich an, als sei der Tempelhofer Hangar das neue "Stammhaus" von Dercon/Piekenbrock und - so sehr sie sich auch auf die Volksbühne am Rosa Luxemburg Platz geruillaartig zubewegen mögen - die Volksbühne sich weigern wird, ihr geistiges Stammhaus zu sein. Ohne jeden offenen Brief, ohne jede Rede, ohne überhaupt ein Banner oder dergleichen weigern. Sie werden den Geist der Volksbühne nicht zu ihnen gehörig herbeireden können. Selbst wenn die Werkstätten das geschätzte geforderte Handwerk abliefern. - Sie haben ein stimmiges Konzept. Auch für die Stadt. Auch für ein u.a. Theatermuseum. Aber nicht für die Volksbühne. Und auch nicht für Theater. Beckett mag sich selbstverständlich für Bildende Kunst interessiert haben, alle Dichter interessieren sich notwendigerweise für Bildende Kunst. Sie werden sonst gar keine. Vor allem aber hat er sich für Sprache interessiert. Für die gesprochene und die geschwiegene. Und beide hat er mit ungeheurer Präzision auf experimentelle Situationen, in denen sich erfundene Dinge befinden, angewandt. Er hat damit experimentiert, Menschen und Dinge situativ gleichzusetzen. Er hatte neben seiner Mehrsprachigkeit viel und eng Gelegenheit gehabt an einem noch größeren Sprachgenie als er selbst war, zu wachsen und sich damit auseinanderzusetzen.

@39: Einspruch!

Die Weigerung der alten Mannschaft ist/war die ultimative Reaktion auf Tim Renners Vorgehen, dem Chris Dercon sich brav angeschlossen hat. Tim Renner war der Alleingänger. Sich nicht für seine Zwecke/Pläne entmündigen und einspannen zu lassen, ist die souveräne Entscheidung einer/eines jeden Künstlerin/Künstlers.

Bitte nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Das "leere Haus" ist eine Konsequenz von Renner und Dercon. Sie wussten es. Sie wollten es.

Stichwort "radikaler Neuanfang".

Dass Chris Dercon sich in Tim Renners Vorgehen nutznießend eingeklinkt hat, ist unabweisbar. Das muss man nicht, aber das darf man ihm anlasten. Mitverantwortlich ist er allemal. Der Sieger schreibt die Geschichte.

Vielleicht kann man diese nicht endende Debatte zum Anlass nehmen, über die Frage des Wies der Besetzung der großen Häuser noch einmal nachzudenken. Es wird oft beklagt, dass die Intendanten quasi Alleinherrscher in ihren Häusern seien. Manche Kulturpolitiker sind das offenbar auch. Es ist doch merkwürdig, dass für eine so wichtige Position wir die Volksbühnen-Intendanz keine Findungskommission oder Ähnliches gebildet wurde, es fand auch keine Ausschreibung statt, stattdessen hat einfach ein Kulturstaatssekretär eine einsame und intransparente Entscheidung getroffen. (Als Castorf damals berufen wurde, war das noch anders, da gab es das Ivan Nagel-Papier.) Man stelle sich mal vor, der Bauauftrag für das Museum des 20. Jahrhunderts am Kulturforum wäre auf ähnliche Weise vergeben worden. (So nach dem Motto: Das könnte doch mal Jeff Koons bauen, der ist international eine Nummer, zwar kein Architekt, aber wir sind ja nicht spießig.)

Entscheidungen dieser Tragweite sollten nicht im Hinterzimmergespräch unter vier Augen getroffen werden. Das intransparente Verfahren hat die Atmosphäre von Anfang an vergiftet. (Gäbe es eine Ausschreibung, wären auch vorher schon Konzepte zu beurteilen gewesen.) Das ist sicher Tim Renners Schuld. Aber auch diejenige von Chris Dercon, dem es nichts ausmachte, auf diese undurchsichtige Weise, einzig auf das Votum eines unerfahrenen Kulturstaatssekretärs, an eine solche Position zu gelangen. So wie es hier gelaufen ist, darf es in Zukunft nicht mehr laufen - nirgends.

Ich stimme #39 da zu.

@40 Von Sieger oder Besiegtem kann man hier nun wirklich nicht reden

Mich würde mal interessieren, bei welchem der Berliner Theater jemals eine Findungskommission eingesetzt worden wäre, um einen neuen Intendanten zu finden und zu ernennen. Das ist einfach Humbug.
Und wer von Siegern, Besiegten und feindlicher Übernahme spricht, der hat das Jahr 1989 offensichtlich immer noch nicht verkraftet.

@43: Ich stimme #45 vollumfänglich zu, es geht nicht um das Ob, sondern um das (in diesem Fall: unsägliche) Wie! Im Volksbühne-Fall ist das Wie offenkundig und unbestreitbar ein Desaster.

Nachsatz
Ergänzen möchte ich, dass Museum und Theater nicht gleichzusetzen, dass sie verschieden sind.

@46: Als Humbug würde ich es bezeichnen, aus einem Manko der Vergangenheit eine Empfehlung für die Zukunft abzuleiten. Frei nach dem Motto: "Es war schon immer so (schlecht), da kann es auch weiterhin so (schlecht) bleiben."

Also wenn Tim Renner vor seiner Entscheidung wusste, dass es da eine massive Ablehnung geben würde (wie #43 andeutet), dann wäre doch spätestens da ein ausführlicheres, breiteres Verfahren angemessen gewesen. Das musste Tim Renner wissen. Das musste Chris Dercon wissen. Mit "Augen zu und durch" "komme, was da wolle". Tatsachen schaffen, bevor es eine Diskussion gibt. (Erinnern wir uns nur an die hastig vorgezogene Nominierungspressekonferenz.) Formale Autorität, statt moralischer. Traurig, arm und rückgratlos.

Stichwort '89: Danke für den Hinweis, #46. Mit Dercons/Renner "radikalem Neuanfang" wird in der Tat die Berliner Stadt- und Kunstgeschichte verarmt. Gedanklich, in Bezug auf Diversität, auf Lokalität. Diese Stadt hat ihre Geschichte (und ihre Zukunft). Den Topos 89 wegzuherrschen ist unwürdig und kann nur jemandem einfallen, der seiner Sache zu sicher ist. Das macht mir Angst, die Selbstherrlichkeit des Herrschenden. Die Herablassung in Ihren Worten spricht Bände. 89 kam eben nicht von oben. Die Volksbühne-Zerschlagung schon.

@53: Ihre Eingangsfrage möchte ich (der ich kein "Feind" Chris Dercons bin!) für meinen Teil wie folgt beantworten. Wenn die von Ihnen genannten Produktionen großartig werden, ist das an sich großartig. Großartige Inszenierungen finde ich meistens großartig.

Leider änderte das nichts an dieser unwürdigen Causa als solcher. Großartige Inszenierungen könnten auch andernorts und in anderen Konstellationen entstehen. Ich neide sie keinem Theater der Welt. Sie sind auch bitter nötig. Andernorts teilweise noch mehr als am Rosa-Luxemburg-Platz. An der Castorf-Volksbühne *sind* viele großartige Inszenierungen (entstanden). Das ist ja genau ein Teil ihrer Großartigkeit.

Was halten Sie davon, den Fernsehturm abzureißen? Man könnte sicher ein (vielleicht) neues großartiges Gebäude an diese Stelle stellen. Und warum hat die Synagoge in der Oranienburger eigentlich noch diese bezaubernd kunstfertige Kuppel und nicht eine neue (vielleicht) großartige von Sir Norman Foster? Warum ist ein Daniel Barenboim noch Chef der Staatskapelle (seit 1992! Skandal!!), wenn es einen Dudamel oder Thielemann gibt? Und warum gibt es eigentlich drei Opern in Berlin? Könnte nicht eine von ihnen in ein (vielleicht) großartiges Sprechtheater umgebaut werden? Oder ein reines Tanztheater. Oder ein rein nichtkolonialsprachliches Performancehaus.
Das eine (vielleicht) Großartige zur Verdrängung des anderen Großartigen in Anschlag zu bringen kann nur jemandem einfallen, der die Geschichte und Bedeutung, das Potential und den kulturellen Reichtum dieser Stadt als ungeheure Warenansammlung versteht und nicht als etwas Lokales, Spezifisches, Nichterzwingbares.

Die willentliche und wissentliche Zerschlagung der castorfschen Volkbsühne würde durch großartige dercon-induzierte Inszenierungen nicht richtiger. Und auch nicht weniger problematisch.

Ich bitte das zur Kenntnis zu nehmen, und aufrichtig/grundlegend zu argumentieren anstatt in Ergebenheit der Macht des Faktischen ("ist halt jetzt so, hat der Renner so gesagt") zu wiederholen, dass ja alles(?) (doch noch) gut werden könnte.

Dercon ans Schillertheater, das Humboldt [Leerzeichen; sic!] Forum, das Haus der Berliner Festspiele (das könnte er dann meinethalben auch wieder in "Freie Volksbühne" zurückbenennen, wenn ihm an dem Label liegt), das HAU, die Tempelhof-Hangars, eine temporäre Kunsthalle, die Uferstudios in Moabit, jede Menge reizvoller Brachen undsoweiter.

Mehr Geld für die Kunst, relativ und absolut. Mehr Raum für Koexistenz. Gegen die Zerschlagung der Castorf-Volksbühne.

Vielleicht wäre es sinnvoll die Diskussion etwas zu strukturieren und nicht alles wild durcheinander zu werfen. Solange mir keiner die kollektive Weltverschwörung von Renner & Dercon nachgewiesen hat, gehe ich davon aus, dass hier verschiedene und nicht zwingend zusammenhängende Entscheidungen zu hinterfragen sind, nämlich:

1) War es richtig die Intendanz von Frank Castorf zu beenden?
2) Ist Chris Dercon grundsätzlich als Intendant der Volksbühne geeignet?
3) Ist das Programm von Chris Dercon gut, interessant oder doof?

Hier tuen ja ein paar Schlaumeier so, als habe Herr Dercon im kollektiven Zusammenwirken mit Herrn Renner Frank Castorf aus der Volksbühne gejagt. Das ist so lange falsch, bis jemand auch nur ansatzweise nachvollziehbare Nachweise liefert.

@55: Beinah bestünde Gefahr, dass wir hier eine Privatdiskussion führten, doch glücklicherweise haben Sie meinen Punkt vollends erfasst, und so sind wir justament am sweet spot.

Ich bin zum Einen beeindruckt, dass Sie Barenboim und die Opernhäuser außen vor lassen. Ist das so, weil Sie hier Ihr Argument ("Theater werden eben anders betrieben") nicht durchfechten könnten? Falls doch, sind wir gespannt, ob und wie sich diese beiden Beispiele ebenfalls "anders" verhalten.

Zum Anderen bin ich froh, dass auch die beiden indirekten Beispiele verfangen. Ich stimme Ihnen zu: Der Fernsehturm ist kein Theater. (Insofern ist mir glücklicherweise doch noch zu helfen.) Aber er hat eine Bedeutung für die Stadt. Er strahlt aus. In die Stadt und darüber hinaus. All das tut die Castorf-Volksbühne ebenfalls. Das ist aber nicht ihre Hauptgemeinsamkeit, sondern die, dass beide singulär sind. Der Fernsehturm wird regelmäßig saniert. Und zwar DANN, WENN Bedarf besteht. Gleiches gilt für die Kuppel der Synagoge. Und auch die strahlt, golden sogar, herrlich und weithin sichtbar.

Über diese metaphorischen Parallelen hinaus, war mein Argument, dass es nicht Aufgabe der Verantwortlichen ist, eine eminent singuläre kräftige Struktur fahrlässig zu zerlegen. Das gilt freilich auch für ein bespieltes Haus, wie die Castorf-Volksbühne.

Das (soll man sagen: fachmännische?) unverständige Zerlegen der Volksbühne mit einem nachgeschobenen "vielleicht wird alles großartig" zu rechtfertigen ist schlicht daneben. Es ist Platz in dieser Stadt. Man kann einen Dercon holen. Dafür muss man die Volksbühne nicht auflösen. Jedenfalls nicht in diesem Hauruck-Verfahren.

Ob Theater "vom Wechsel leben" kann man lange diskutieren. Ich denke, sie leben von der in ihnen geschaffenen Kunst. Der Wechsel ist mit Sicherheit ein Bestandteil, beileibe aber nicht der einzige. Insofern danke ich Ihnen: Ich bin offenbar am richtigen Ort, denn ich stelle mich *nicht* grundsätzlich gegen den Wechsel an Theatern. Aber der Wechsel darf eben kein Selbstzweck bzw. eine An-Sich-Rechtfertigung sein. Er muss der Kunst zuträglich sein.

Kurzum: Dercon mag als Kurator super (oder gar: großartig) sein. In diesem Schauspiel jedoch hat er sich jedoch bereiterklärt auf den Trümmern der (fraglos) großartigen Castorf-Volksbühne zu arbeiten. Ich hätte mir andere Lösungen gewünscht. Lösungen, die das eine nicht dem anderen opfern!! Diese Stadt sollte ihre Großartigen großartig sein lassen. Lasst die Castorf-Volksbühne arbeiten.

Wie man den Wechsel an einem solchen Haus vollzieht, darüber kann man ja sprechen. Hat Renner aber effektiv nicht gemacht. Dercon sitzt das aus. Auf den Trümmern. Mag sein, dass er großartig ist, aber wieviel Respekt hat er vor der großartigen Castorf-Volksbühne. Wenig wohl. Denn er fügt sich nach wie vor in seine von Ex-Staatssekretär Renner entworfene Rolle.


PS: Ich werde bald noch was zum Interview selbst schreiben. Denn das war ja der Ausgangspunkt dieser Diskussion. Es ist auf jeden Fall gut, dass Dercon sich endlich programmatisch äußert. (Was aber auch bedeutet, dass er seine Rolle weiterhin spielen möchte.)

Lieber Zisch,

Castorf ist kein Wahrzeichen. Eine schlimmere Beleidigung für ihn kann man sich wohl nicht einfallen lassen, denn er ist kein Juhnke.

Seine Singularität bleibt uns am BE erhalten. Nur seine Intendanz endet sinnigerweise.

Alles wird gut. Frohe Weihnachten.