Neuer Kanon

Postillon, das ward ihr doch, oder?

Ich find die Spielpläne mit den hundertmal gesehenen Tschechows etc. plus der neue Roman Bestseller vom Hausdramaturgen bearbeitet, auch nicht so prickelnd. Aber bevor man die Suche nach vergessenen Stücken der Vergangenheit startet, wäre es vielleicht noch besser, Stücke von Gegenwartsautor*innen für ein Theater der Gegenwart in Betracht zu ziehen?

Liebe fragende, Stücke der Vergangenheit und von Gegenwartsautor*innen schließen einander ja nicht aus - und diese wie jene schließen im Übrigen Tschechow, Büchner, Shakespeare & Co. nicht aus. Bei den Gegenwartsautor*innen ist das Problem ja weniger, dass sie nicht aufgeführt, sondern dass sie, mit wenigen Ausnahmen, nach der Uraufführung nicht nachgespielt werden. Aber Strauß erinnert zu Recht an vergessene oder von den Dramaturgien übersehene Autor*innen der näheren und ferneren Vergangenheit. Um konkret zu werden - zum Beispiel: Stanisław Ignacy Witkiewicz: Die Mutter
Massimo Bontempelli: Minnie la candida
Christian Dietrich Grabbe: Herzog Theodor von Gothland
Tadeusz Różewicz: Die Kartothek
Edward Bond: Lear
Michael Frayn: Wolken
Tankred Dorst: Toller
Dieter Forte: Martin Luther & Thomas Münzer oder Die Einführung der Buchhaltung
Elfriede Jelinek: Clara S.
Friederike Roth: Der Ritt auf die Wartburg
John Millington Synge: Der Held der westlichen Welt
Seán O‘Casey: Juno und der Pfau
Athol Fugard: Sizwe Bansi ist tot
Peter Nichols: Ein Tag im Sterben von Joe Egg
Felix Mitterer: Stigma

Das zielt in Wahrheit doch nur auf eine Figur. Strauss!

Unabhängig von der Frage nach der Lesekapazität der Dramaturgie könnte das Problem dabei möglicherweise auch einfach die Zeitaufwendung sein. Es landen tatsächlich unsagbar viele Stücke unbekannter DramatikerInnen in den Dramaturgieetagen. Ich musste sie mal sortieren. Und manche habe ich auch gelesen. Leider sind viele oft schlecht geschrieben. Das macht nicht sehr viel Spaß. Entschuldigung gegenüber allen unbekannten DramatikerInnen, denn ich habe vielleicht auch nur die falschen Texte "erwischt". Aber ich fragte mich schon damals, wer das eigentlich aushält, soviel schlechtes Lesefutter konsumieren zu müssen. Und fragte mich weiter, wie man eigentlich angesichts der Textflut die guten Stücke erkennt. Oft, aber nicht immer, zeigt es sich schon an den ersten Sätzen. Aber auch dann gibt es noch genug bzw. zu viele Stücke, die vollständig gelesen werden müssen, bevor man darüber urteilen kann. Wer ausser (unbezahlte) PraktikantInnen hat dafür die Zeit?

Kein uninteressantes Projekt. Vielleicht kann man Strauss' Einwurf ja auch einfach mal ernst nehmen, statt gleich - wie viele Vorredner/innen hier - fiebrig eine andere Thematik (aktuelle Dramatik) aufzuwerfen.

Allerdings frage ich mich schon, ob die Ausgangsthese von Strauss überhaupt stimmt. Dass die Spielpläne immer nur das Gleiche bringen, scheint mir derzeit eher nicht der Fall - aber das ist ein subjektiver Eindruck; vielleicht irre ich.

Strauss behauptet, dass großartige Stücke der Vergangenheit in Vergessenheit geraten sind. Wenn das so ist, woran liegt es dann? In der Tendenz dürfte doch immer noch gelten: Qualität setzt sich durch.

Eher wenig kontrovers dürfte sein, dass manches durch den Zivilisationsbruch der NS-Zeit in Vergessenheit geraten ist.

Eher fragwürdig ist schon die These, dass es ein neueres strukturell angelegtes Vergessen in den Theatern gibt, weil Dramaturgen ihre Arbeit nicht mehr ordentlich machen (können).

#12
@Soppy; dass die Spielpläne „immer nur das Gleiche bringen“, wie Simon Strauss sagt, das stimmt einfach, sehe ich auch so, subjektiv, wer wollte da ein objektives Urteil fällen? „Qualität setzt sich durch“? Nein nein, die ist ganz leicht zu unterbinden, indem man aufstrebende, vom Mainstream abweichende potentielle (Kunst- oder) Theaterereignisse gar nicht erst zur Kenntnis nimmt, geschweige denn zur Disposition stellt. Stücke, die durch „Zivilisationsbruch der NS-Zeit in Vergessenheit geraten“ sind? - Was ist denn mit dem von den 68ern ausgelösten ZIVILISATIONSBRUCH ?? Dessen Auswirkungen halten immer noch an, und sie hinterfragt überhaupt nie jemand, zieht nie jemand zur Verantwortung, prangert nie jemand an. Unsere gegenwärtige (Theater-) Misere hängt ursächlich zusammen mit den fortwirkenden Auswirkungen der 68er, sage ich, selbstverständlich streng subjektiv.

Apropos 68er: Einmal habe ich in Wien im `Theater in der Josefstadt´ (arriviertes Theater!) ein dermaßen dümmliches Stück vom Herrn Vater des FAZ-Manns Simon Stauss gesehen… - ärgerlich. Natürlich könnte ausschließlich bei mir selbst der Grund zur Diskrepanz liegen, ICH könnte da das Wesentliche einfach nicht verstanden haben. Womöglich ist es aber viel lapidarer und das Stück des hoch gepriesenen Autors war schlicht eine Zumutung, einfach schlecht, das muss ja einmal denkmöglich sein. Oft und oft jedenfalls werden Stücke von Autoren aufgeführt, die scheinbar nicht annähernd so hohe Hürden überwinden mussten um von einer Bühne akzeptiert zu werden wie unbekannte Autoren, die sich erkühnen ein eigenes Stück am Theater einzureichen.

#5
@Ex-Mecklenburger, genau wie Sie es schildern ist es. Kann ich nur bestätigen, ging mir mit zwei eigenen Stücken genauso. - Theaterbegeisterte Dramaturgen einsetzen? JA. Die Betonung liegt auf GEIST. Sie sagen, „Hier zu sparen untergräbt die Gegenwart und Zukunft des Theaters“. RICHTIG. Die Situation kann gar nicht dramatisch genug aufgefasst werden, finde ich. Man hat den Eindruck, als würde absichtlich ein möglicher Theater-Tod in Kauf genommen als dass man bereit wäre, vom einmal eingeschlagen Weg abzurücken.

#1
Der Kommentar von Thomas Rothschild verursacht mir ebenfalls Unbehagen. Wenn aufgrund des heute herrschenden (Bildungs-) Niveaus Dramaturg(i)en (und fröhliche Theaterpädagogen!) ihrem Aufgabenbereich nur unzureichend gerecht werden, in wessen Händen ruht denn dann eigentlich die Bewältigung des tagtäglichen Theaterbetriebs UND des Heranbrandens neuen frischen Materials, das beurteilt werden will?

Dieser Bereich wirkt wie eine Grauzone, in der Willkürentscheidungen obligat zu sein scheinen und der heller ausgeleuchtet werden muss.

Es ist nur folgerichtig, dass die Dramaturgen das „Vertrauen ins Theater verloren“ haben. Noch viel ernster fände ich es, wenn erst einmal auch die Stückeschreiber dem Theater keine unersetzliche Bedeutung mehr zutrauten und sich von ihm abwendeten, ganz zu schweigen vom Publikum.

Dass heute die Bedeutung des Theaters zur Disposition steht, ist ein echtes Drama. Damit hat man wohl nicht gerechnet, als man die Postdramatik ausrief. Die Wirklichkeit hat die Idee eingeholt.

Ach, sind jetzt Regisseurinnen und Regisseure keine Schöpfer? Ich dachte immer, die sind Schöpfer einer bestimmten Arbeitsatmosphäre, in der ein eigendynamisches Zusammenwirken von unterschiedlichen Bühnen-Künsten sich auf das Schönste für alle Beteiligten und dies wiederum spürbar für Publikum entfalten kann?
Weshalb deren Name aber deshalb größer geschrieben werden muss als die Namen der anderen Beteiligten, versteh ich ja auch nicht. Es gibt so viele Dinge zwischen Himmel und Erde, die man nicht verstehen kann, warum nicht auch das Ego-Ding?