Dem Rezensenten fehlt ein Begriff von "Politik", also auch "politischem".
Nicht alles, was sich auf Gesellschaft bezieht, ist "politisch". Politik ist ein Ausdruck von Herrschaft. Politik ist die Vorbereitung und autoritativ verfügte Herstellung gesamtgesellschaftlich verbindlicher Entscheidungen. Und darum geht es im Text von Levin Westermann nicht.

Vielleicht, liebe Eliza, kriegen wir in dem gegebenem Rahmen noch die Bausteine zum Politik-Begriff zusammen. Anders als Sie definieren, ist „Politik“ nicht auf „das Handeln innerhalb und zum Wohle der Polis“ beschränkt. Zu „Politik“ gehören auch das Vorbereiten und Entscheiden von Handlungen und diese brauchen gar nicht auf das „Wohl der Polis“ beschränkt sein. Wer bewertet das? So gehören auch Kriegserklärungen, militärische Interventionen, schlicht und grob die Gestaltung der Auswärtigen Beziehungen zur „Politik“.
Im theatralen Diskurs, in dem wir uns hier bewegen, schwirrt auf vielerlei Tun und Sagen die Behauptung, das sei „politisch“. Daher will ich noch ergänzend bemerken: Nicht alles, was sich „politisch“ nennt oder so bezeichnet wird, verdient diese Bezeichnung. Inszenierungen mit einem auf die Gegenwart bezogenen gesellschafskritischen Akzent sollten als zeitgeschichtliches Theater bezeichnet werden. Zeitgeschichtliches Theater kann politisch sein, es ist jedoch nicht per se.
Ein solches künstliches Bühnengeschehen kann Politik beinhalten, es kann politisches Theater sein und es kann politisieren. Das muss also unterschieden werden: Aufführungen mit Politik, politisches Theater und politisierendes Theater. Oft wird schon jede gesellschaftskritische Aussage der Akteure in der Handlung als „politisch“ bezeichnet und bewertet. Stücke und ihre Aufführung können von Politik handeln, oder sie berühren, wie manche Stücke aus dem Kanon, z.B. eine Aufführung von Shakespeares „Julius Caesar“, Schillers „Wallenstein“, Goethes „Egmont“, Ibsens „Volksfeind“ oder Brechts „Arturo Ui“. Sie sind damit aber noch kein politisches Theater. Das trifft auch für Aufführungen des Dokumentarischen Theaters bzw. Experten-Theaters zu, wie die Inszenierung von Volker Lösch mit Arbeitslosen in Gerhart Hauptmanns „Die Weber“ 2004 am Staatsschauspiel Dresden oder ein Auftritt von Zeitzeugen des Holocausts in einem Projekt „Die letzten Zeugen“ von Matthias Hartmann 2013 am Wiener Burgtheater. Politisches Theater bietet Aufführungen, die sich auf Politik der Gegenwart beziehen. Deren Autoren müssen also prinzipiell Zeitgenossen des Publikums sein. Durch entsprechende Inszenierungen können allerdings ältere Texte, also auch von sogenannten klassischen Autoren aus dem Kanon, einen politischen, also einen Gegenwartsbezug gewinnen. Das kann durch Bearbeitung oder durch Ergänzung der Texte, Improvisation, durch Kostüme, Bühnenbild, Videos, Musik oder Lieder erreicht werden.
Doch der Bezug einer Aufführung zur Politik der Gegenwart allein macht sie noch nicht zum politischen Theater. Das auf der Bühne gespielte politische Geschehen mit Bezug zur Gegenwart muss auch relevant sein. Also bedeutsam, d.h. von situationsbezogener, gesamtgesellschaftlicher Wichtigkeit, die der Autor seinem Stück und der Regisseur seiner Inszenierung beimessen. Nun wäre bei der Frage nach der Relevanz noch nach der politischen Absicht einerseits und der Wirkung andererseits zu unterscheiden. Sucht die Aufführung Affirmation, Widerspruch, einen Weckruf, Mobilisierung? Die Wirkung wird sich von der Art und den Graden der Zustimmung und Ablehnung der jeweiligen Aufführung unterscheiden. Hinzu kommt noch die jeweilige Wahrnehmung durch das Publikum. Und auf welches Publikum zielt eine beabsichtigte Wirkung? Auf Anhänger, Gegner, Gleichgültige? Vielleicht sogar ein anderes Publikum? Wirkungen können auch politisch absichtslose Aufführungen haben. In der „Freien Szene“, wie es z. B. „Rimini-Protokoll“, „She-She-Pop“, „Gob Squad“ oder das „Zentrum für politische Schönheit“ darstellen, besteht in dem Zusammenhang auffällig ein ganz anderes Verständnis von Politik als generell bei institutionellen Theatern. Hier kann man von einem interventionistischen Theater sprechen. Theaterkunst wird wie alle Kunst also erst durch die Rezipienten zur „politischen Kunst“.

Gern, liebe Eliza, will ich versuchen Ihre Frage zu beantworten. Zunächst noch kurz zum Begriff von „Politik“. Entscheiden und Handeln wird nicht politischer, indem diese zum Wohle der Polis deklariert werden. Welcher Herrscher oder Machthaber, ob Mussolini, Peron oder Stalin etc., hätte nicht behauptet, er handele zum Wohl seiner Polis oder der ganzen Welt. Gewiss hat ein Beschluss zum Einsatz der Bundeswehr am Hindukusch ein anderes Gewicht als der zur Beschränkung der Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen. Doch beides ist "Politik"
Nun zu Ihrer Sicht auf das Theater. Sie behaupten, dass Sie absichtslos Theater machten. Ihnen und Ihrem Team gilt´s nur der Kunst, der Kunst des Spiels. Sie wollen spielen, und verzeihen Sie, füge ich hinzu, unterhalten, mehr nicht. Und diese Einstellung übertragen Sie auch auf das Publikum, das wie Sie nur unterhalten werden möchte und weiter keine Ansprüche stellt. Also Theater soll nicht a u c h zum Nachdenken, zur Aufklärung, zum Widerspruch, zur Kritik über die Verhältnisse von Staat, Gesellschaft und der Welt anregen? Ihre Frage, wie genau ein Text beschaffen sein sollte, um politisch relevantes Theater zu ermöglichen, hängt von dessen Thematik und Inszenierung in unserer Zeit ab.

Ihre Frage, liebe Eliza, will ich versuchen, wie notwendigerweise unvollkommen, zu beantworten. Wie auch die jüngste Werkstatistik des Bühnenvereins wieder belegt, dominiert die bloße Unterhaltung das Repertoire. Stücke und deren Inszenierung, die einen politischen Gehalt hatten und die ich in jüngeren Jahren sah, waren u.a. Jellinek, Wut, Bonn 2018, Ulf Schmidt, Bonnopoly. Das WCCB. Die Stadt und ihr Ausverkauf, Bonn 2017, Jellinek, Das Werk, Bus. Sturz, Köln 2013; beide Male ging es um Lokalpolitik. Solberg, BND – Big Data is watching you 2017, Maya Araad Yasur, Gott wartet an der Haltestelle Paderborn 2017, Marthaler, Letzte Tage, Wien 2013. Beispiele aus dem Musiktheater für politisches Handeln boten Inszenierungen, wie die Oper Bonn 2020 mit Löschs „Fidelio“ bezogen auf die Verhältnisse in der Türkei, die Oper Basel mit Gini, Luigi Nonos „Al gran sole con amore“ 2019, die Oper Halle mit Johannes Kreidlers „Mein Staat als Freund und Gebieter“ 2019, die Oper Köln mit Udo Zimmermanns, „Weiße Rose“ und Mauricio Kagels „Mare Nostrum“, 2018,. Auch nur durch einen kleinen Schwenk kann eine Aufführung einen politischen Anstrich wirksam erhalten. Beim Besuch von Peter Konwitschnys „Meistersinger“-Inszenierung 2002 in der Hamburger Staatsoper erlebte ich, wie Chor und Orchester den Schlussgesang unterbrachen, als „Hans Sachs“ singt: „Welschen Dunst mit welschem Tand, sie pflanzen uns in deutsche Land“, „Drum sag ich Euch: ehrt Eure deutschen Meister! .. zerging in Dunst ... das Heil’ge Röm’sche Reich, uns bliebe gleich die heil’ge deutsche Kunst!“ Ein Sänger rief: „Sag mal Wolfgang, weißt du eigentlich, was du da singst?“ „Wieso?“, fragte der. „Das ist doch nationalistisches Gesinnungsgetöse.“ Das Orchester schwieg. Die Sänger und anderes Bühnenpersonal diskutieren minutenlang und leidenschaftlich auf der offenen Bühne über die Frage, ob man das denn „heute noch so singen könne.“ Und die Besucher stritt sich nach der Aufführung.
Schließlich noch ein Wort zu Ihrer, verzeihen Sie, eindimensional-pauschalen Sicht des Publikums. Das Spektrum der Besucher stellt unterschiedliche Ansprüche an das Theater. Gewiss, viele Besucher sind schon zufrieden sind, wenn „gespielt“ wird. Und wenn „gut“, - was das auch immer sei -, gespielt wird, sind sie noch zufriedener. Dafür sorgen und bemühen sich redlich auch viele privaten Theater. Wie der öffentliche Rundfunk so hat das öffentliche Theater einem kulturellen Auftrag zu genügen. Und der hat einen Inhalt, der sich mit literarischer, historischer, zeitgeschichtlicher, politischer, sozialer, psychischer Bildung generell umschreiben lässt. Und das sollte gerade in einer „streitbaren Demokratie“ das Gebot der Stunde sein. Öffentliches Theater muss gesellschaftlich wirksam sein. Was es tut, muss die Besucher als „res publica“ etwas angehen. Was soll denn der Anspruch vom „Theater für die Stadtgesellschaft“ anderes bedeuten? Es geht also nicht darum, dass „gespielt“ wird, sondern darum, was wie gespielt wird. Und wer dieses Postulat gleich mit „akademisch“, „schulisch“, „belehrend“ ablehnt, macht es sich gefährlich bequem, indem er die Berechtigung, die Voraussetzungen und die Grundlagen des öffentlichen Theaters schwächt. Wenn ein öffentliches Theater den genannten Auftrag nicht leistet, bzw. nicht leisten kann oder will, dann verliert es seine Legitimation.