Liebe Frau Fiedler,

es ist nun gar nicht meine Art, auf Kritikerinnen und Kritiker zu antworten, aber bitte überprüfen Sie doch für weitere Rezensionen die handwerkliche Herangehensweise, mit der Sie Texte beurteilen. Das würde dieses doch sehr tolle Forum von Nachtkritik verdienen. Und dann würden auch nicht so irritierende Leserbriefe folgen, die wiederum etwas von einem Roman behaupten, von dem sie keine Zeile gelesen haben. Diese Form von Kritik (Ihr recht ideologischer Blick mal außer Acht gelassen) wird der Arbeit von Autorinnen und Autoren nicht gerecht.
Nehmen Sie es bitte als konstruktiv gemeinte Entgegnung (müssen Schriftsteller ja auch mal äußern dürfen.)

Mit schönen Grüßen
Moritz Rinke

Lieber Lernwilliger,

Dank für Ihre Replik. Nun sitzen wir da mit unseren Pauschalitäten, die ja vielleicht überhaupt das Problem solcher Foren sind.
Gerne lasse ich Ihnen - um aus dem Pauschalieren herauszukommen - ein Buch zukommen. Bitte sehen Sie es mir nach, dass ich hier nicht öffentlich einen Roman mit einer Rezension abgleiche. Ihre Nachricht bitte an: Frau Claudia Barczewski, Kiepenheuer & Witsch Verlag: cbarczewski (at) kiwi-verlag.de.
Wir freuen uns auf Sie. Es ist allerdings, dies als Vorwarnung, kein Urlaubs- oder Bildungsroman.

Da mischt sich hier der angebliche Autor des rezensierten Werks ein? Ist er es wirklich? Wir wissen es nicht. So seltsame Unterstellungen, ich hätte den Roman nicht gelesen, lassen daran zweifeln. Weitergereichte Rezensionsexemplare schwirrten in Massen rum, als ich den Ausgangskommentar schrieb. Und eine Woche nach Erscheinen konnte man das Buch schon für 10 Euro bei Ebay, Amazon, Booklooker und Co. bekommen. Wenn es schon keine Urlaubslektüre ist, so ist es doch ein Urlaubsroman - für den Autor. Ich mag keine Bücher, die mir gefiltert das Privatleben des Autors erzählen. Reich-Ranicki hat mal erzählt, dass der erste Roman ein Zufallstreffer sein kann. Der zweite ist dann wichtig. Und im zweiten schrieben Autoren oft von einer Liebesgeschichte eines Autors mit seiner Lektorin. Der erste Roman also über seinen Geburtsort, der zweite über seinen Urlaubsort. Und dann ganz viel direkte Rede. Nun ja, wer's mag. Meine Erfahrung ist: Die Bücher mit viel Dialog sind meistens die oberflächlicheren.

Schon lustig, dass sich jemand derart wortreich auf seiner von ihm selbst wohl sehr geliebten Ironie, die noch nicht einmal besonders pointiert ist, ausruht. Ja, ich meine Sie, "Outpost". Aber sei's drum. Diese Art, über seine eigenen Witze besonders laut zu lachen, gehört nicht zu meinen Charaktereigenschaften, ich nehme sie aber als Alltag fauch hier zur Kenntnis.

Im Neuland Internet kann ein jeder behaupten, er sei z.B. BP Steinmeier. Soll ich das also immer glauben, wenn ich es in den Kommentarspalten der Social-Media-Kanäle lese? Nein, ich zumindest tu das nicht. Wenn Sie das tun, rate ich: Obacht!

Es ist schade dass Sie meinen Verweis auf das MRR-Zitat nicht einordnen konnten. Es verlangt eine gewisse Transferleistung, das gebe ich zu. Da MRR diesen von mir zitierten Vergleich gebracht hat, sehe ich mich in keiner Verpflichtung, Ihnen die Mühe einer literarischen Recherche abzunehmen. Mit Verlaub, aber ich bin nicht Ihr Lakai. Bitte suchen Sie selbständig nach Erkenntnis!

Was den von Ihnen implizit negierten "Beweis" beim Wiederverkaufswert angeht und Ihre Fehlinterpretation, aus dem Wiederverkauf eines 14 Tage zuvor neu erschienenen Buches für einen Bruchteil des Einkaufswertes (hier z.B. minus Zweidrittel des Neupreises) könne man einen / keinen literarischen Wert ableiten, ist eine rhetorische Unterstellung Ihrerseits, denn ich habe damit nicht auf den literarischen Wert rekurriert (bitte noch einmal genau nachlesen! Danke!), möchte aber dem neuen Rinke-Werk einen höheren literarischen Wert dennoch gänzlich absprechen. Und was Platon betrifft: Geht's nicht noch höher und irrwitziger? Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich, lieber Outpost. ich sprach hier von Romanen in Dialogform. Ist "Symposion" ein Roman? Die Übernahme dramatischer Dialoge in den Roman macht keinen Roman, sondern bestenfalls eine Art drehbuchartiges Drama, finde ich.
Ein aktuelleres Beispiel: Das neue Buch von Sahra Wagenknecht ("Die Selbstgerechten") bekommt man zwar allmählich gebraucht günstiger, aber immer noch relativ hochpreisig. Kein Vergleich zum Rinke-Werk! Auch dies kein Beweis für irgendetwas Literarisches, sondern eher für Interesse der Leserschaft. Und machen Sie sich mal den Spaß: Recherchieren Sie die Verfügbarkeit von Rinkes 1. Roman: Massen an Büchern, beginnend bei 1 Euro steht das Buch bereits in den Bücherschränken der Großstädte. Glauben Sie mir, Outpost, daraus kann man etwas ableiten - wenn auch keine literarische Qualität. Aber das habe ich ja auch nirgendwo behauptet.
Auch wenn es Sie ganz offensichtlich schmerzt, aber ich bin mir sicher, dass der Rinke-Roman kein wichtiges Werk der Weltliteratur und der Philosophie werden wird. Ich fürchte sogar auf Kassengift.

@Astra Holsten: Dann jetzt mal komplett OHNE Ironie, sondern ganz ehrlich. Dass Sie es nicht verknusen können, wenn man Sie mit Ironie auf die Schippe nimmt – geschenkt. Verdient haben Sie es sich redlich.

Ein Zitat von MRR anzubringen, OHNE offensichtlich auch nur die geringste Ahnung davon zu haben, welche Titel der Zitierte seinerzeit damit meinte – ganz schlechte Leistung! So eine Minderleistung in Sachen Zitation fliegt jedem/r Germanistik- oder Publizistik-Studierenden in einer Hausarbeit um die Ohren und jede/r Literaturredakteur/in wird sich anschließend Fragen der Leserschaft stellen müssen. Das ist nur konsequent.
Wenn ich was zitiere und dann nicht liefern kann, zitiere ich so was erst gar nicht. Zitate ohne bekannten Zusammenhang sind das Zitieren nicht wert.
Das gehört für mich in die Abteilung „Mit fremden Federn schmücken“ und ist in meinen Augen einfach nur letztklassig.
Insofern: von wegen „Lakai“ – schwingen Sie sich künftig lieber nicht auf ein hohes Ross, das Sie gar nicht reiten können!

Zu Ihrem geliebten „Identitätsdiebstahl“ im Internet. Gegen Ihre „Obacht“ ist nichts einzuwenden. Die ist schon vernünftig. Ihr Misstrauen hingegen in diesem Fall leicht wiederlegbar.
Zur Erinnerung: Das Portal, auf dem wir uns hier austauschen, ist kein „Social Media“ im herkömmlichen Sinne, sondern ein „Forum“. Sie sind ja jemand, der es gerne genau zu nehmen scheint. Daher weise ich Sie korrekterweise darauf hin.
Ebenso weise ich Sie darauf hin, dass jede Identität im Internet ausfindig gemacht werden kann. Sogar Ihre und meine. Macht zwar etwas Mühe, aber ist kein Ding der Unmöglichkeit. Nicht zuletzt ist jeder (versuchte) Identitätsdiebstahl justiziabel – und mal ehrlich: die Mühe lohnt sich nur, wenn sie sich wirklich „lohnt“ – garantiert aber nicht für einen Eintrag in diesem Forum.
Zur Sache:
1. gibt es die von dem für Sie für „vermeintlich“ gehaltenen Moritz Rinke genannte Person unter der genannten Email-Adresse
2. gehe ich davon aus, dass sie als Pressereferentin des betreffenden Verlags ihren Job kann und auch verfolgt, was hier auf nachtkritik so läuft und über ein Buch aus ihrem Haus geschrieben wird,
3. woraus folgt: die Nennung ihrer Email-Adresse hier im Forum war zwischen den beiden Personen abgestimmt. Ansonsten hätte die Pressereferentin längst Grund genug gehabt, sich an die Redaktion von nachtkritik zu wenden, um diesen Eintrag löschen zu lassen.
Ich an ihrer Stelle würde jedenfalls so handeln. Ich kenne mich selber mit Pressearbeit seit über 30 Jahren aus.
Abschließend: ich lese Texte von Moritz Rinke seit 27 Jahren und habe ein sehr feines Gespür für seinen „Sound“. Legen Sie mir 2, von mir aus auch 5, Texte ohne Autorennamen vor und ich sage Ihnen nach der Lektüre, welcher Text von Rinke ist und welcher nicht.

Zu Ihrem persönlichen „Fetisch“ Wiederverkaufswert. Wir reden über Rinke – Sie kommen mir mit Frau Wagenknecht. Das eine ist ein Roman, das andere ein Sachbuch. Mithin: da haben wir wieder den berühmten Vergleich von Äpfeln und Birnen. Von wegen, ich würde da „implizit“ was „negieren“. Da geht es um reine Wiederverkaufswerte und wenn Sie selber schon mal was verkauft haben, werden Sie selber wissen, dass solche Buchtitel immer wieder „Kurs-Schwankungen“ unterworfen sind. Ganz wie an der Börse irgendwelche Aktien. Daraus auch nur irgendein literarisches Kriterium abzuleiten, ist schlicht Nonsens!
Seit gestern ist der deutsche Buchhandel komplett überfordert mit der Lieferung von Titeln des neuen Literaturnobelpreisträgers in deutscher Sprache. Weil den hierzulande bislang niemand auf dem Schirm hatte. Ich auch nicht. Was meinen Sie, wie dessen Kurs sich in den nächsten Wochen entwickeln wird – und spätestens nach Weihnachten wieder sinkt???
Fazit: der von Ihnen angeführte Wiederverkaufswert ist kein „Beweis“, sondern allein Ihr persönlicher Fetisch, weil der mal so gar nichts bedeutet. Massengeschmack ist bekanntlich kein Ausweis von literarischer Qualität.
Abschließend: nein, Platons „Symposion“ war kein Roman, aber das lag und liegt schlicht daran, dass es das Genre Roman damals schlicht noch gar nicht gab. Fakt ist: es ist dialogisch geschrieben – und genau auf diesen von Ihnen hier unter #6-Eintrag wollte ich damit eingehen, zumal Sie darin selber nicht von Romanen sprechen, sondern von „Büchern“.
Von daher: wat wolln’se?
Da müssen Sie sich schon an Ihren eigenen Zitaten messen lassen und können kaum sagen, dass ich nicht auf Sie eingegangen bin.

In diesem Sinne: wenn ich den Roman von Moritz Rinke in meinem Eintrag #5 hier nicht in Bausch und Bogen zerrissen habe, dann ganz einfach aus dem Grund, weil das Buch dafür nicht schlecht genug war. Sicher ist es nicht „Der große literarische Wurf“, aber so schlecht, wie Sie es hier machen, ist es eben auch nicht, wenn man sich mit dem Werk des Autors auskennt. Dann kann man das einordnen und im Gegensatz zu Ihnen habe ich genau das getan während Sie nur mit persönlichen Befindlichkeiten und irgendwelchen absurden, sich ständig wechselnden Wert-Statistiken um die Ecke kommen.

Ich weiß daher auch nicht so recht, wieso Sie „fürchten“, dass Moritz Rinkes neuer Roman „Kassengift“ wird. Haben Sie irgendwelche „Aktien“ daran? Irgendeine Wette laufen – und sind nun enttäuscht? Klingt für mich so.
Klingt aber irgendwie auch nach „enttäuschter Liebe“.

Ganz ehrlich: kann Ihnen persönlich doch eigentlich völlig egal sein. Mich wird das jedenfalls nicht schmerzen, wie Sie vermuten.

Ich vertschüsse mich jetzt hier aus dem Forum. Sie haben hier das 1. Wort gehabt – ich überlasse Ihnen gerne das letzte. Es wird mich eh nicht mehr interessieren, weil Sie ja leider zum literarischen Teil hier so gar nichts beizutragen haben.
Das schreiben Sie dann mehr für sich oder andere. Ich reise jetzt weiter mit Frau Menasse nach „Dunkelblum“. Soll wirklich hervorragend sein…

P.S.: Mir wird das hier auch allmählich zu persönlich mit Vorhaltungen und Unterstellungen - wir kommen da gänzlich vom Thema ab.

"Holsten knallt am dollsten" pflegte mein Ex-Gemahl in Hamburg gerne zu sagen. Von "Astra" hielt er auch nie viel. Dass beides zusammen eine gräßliche Mischung ergibt und nicht mal verdünnt zu genießen ist, haben Sie weidlich bewiesen.
Ich bin entsetzt, über den Ton, den Sie hier vom 1. Moment angeschlagen haben, @AstraHolsten.
Menschen wie Sie bezeichnen wir in Wien schon mal als Dodl - mehr als goschert sind Sie nicht.

Ich hole mir den neuen Roman vom Rinke nach meiner Rükkehr aus Südfrankreich und bin sehr gespannt auf das vermeintliche Missvergnügen.

Kopfschüttelnde Grüße von einer Buchhändlerin in Pension

Evaanna

Wie ich darauf komme? Herr R. wird wohl nicht auf dieser unwichtigen Seite selbst schreiben bei seiner "Größe" im Kulturbetrieb des Landes.

(...)

(Anm. Redaktion. Noch einmal zur Klarstellung: nachtkritik.de überprüft bei bekannten Namen des Theaterbetriebs, ob der Kommentar authentisch ist. So auch bei Moritz Rinke. Zum zweiten: Von der IP-Adresse von "AstraHolsten" ist in der Nacht unter anderem Pseudonym ein weiterer, in Teilen hämischer Kommentar gegen das Rinke-Buch eingegangen. Der Verdacht eines Privatfeldzugs liegt nahe. Wir verzichten auf weitere Veröffentlichungen. Christian Rakow / Redaktion)