Anscheinend bestehen hier unklare Vorstellungen über das Wesen von Aktionärsversammlungen. Die gibt es seit Jahrzehnten, die muss jede AG abhalten, da gehen jährlich - nicht nur in Deutschland - zehntausende, wahrscheinlich hunderttausende hin, man kann sie manchmal auch in TV und Web verfolgen. Das ist Kapitalismus-Routine, hat natürlich eine Kontrollfunktion und ist zwangsläufig, wie jede Großveranstaltung, auch inszeniert. Wenn Rimini 200 Leute hinschickt, ist das ja schön - aber wieso soll das politisches Theater sein? Rimini kann auch Zuschauer in die Kirche, zum Elternabend, ins Pornokino schicken - und dann? "Religiöser/familienfreundlicher/sexueller kann Theater nicht sein"?

Ködern - ein starkes Wort. Das hätte man hervorheben sollen.

die fragebögen von herrn lösch bestehen nahezu komplett aus suggestivfragen auf die eigentlich nur die vom regisseur gewünschte antwort gegeben werden kann. die antworten werden dann so zusammengesetzt das z.b. der eindruck entsteht alle dresdner seien nazis oder fühlten sich als weinerliche opfer der bombenangriffe.
herr lösch setzt auf diese weise nur seine eigenen vorurteile in szene. mit bürgermeinungen hat das kaum etwas zu tun. der chor besteht aus der selben klientel rampengeiler narzisten die sich auch in diversen talkshows und bei big brother dauer-outen.

du kannst metaphern und vergleiche nicht in zusammenhang bringen...mein text hat durchaus inhalt..wenn du den nicht verstehst, kann ich dir auch nicht helfen...bartoli war ein PLATZHALTER (ich hätte auch einen männlichen sänger nehmen können) und der musikvergleich nur eine zurückweichende betrachtung für ein schauspieltheaterspezifisches problem...es hat nichts mit beschimpfung zu tun, sonden mit kritk an diesen fast zynischen versuchen, gewisser,sich hip fühlender regisseure, angeblich neue theaterformen zu finden, die erstens nicht neu sind und zweitens hilflose methoden, die eigene übersättigung an der arbeit und im künstlerischenbetrieb aufzulockern...was dazu führt, den angeblich unterstützten Bevölkerungsschichten nicht unbedingt "Gutes tun" oder wirkliche politisch und künstlerisch relevante Aussagen zu treffen,sondern einfach das eigene Image aufzubessern und die eigene künstlerische und gesellschaftliche Langeweile zu befriedigen..

@ Kunstheini: Ihre Argumentation trägt leider wirklich nicht. Auch in meiner Perspektive kritisieren Sie hier nur, um Ihre Wut darüber loszuwerden, dass Sie offenbar leider nicht Teil des subventionierten Betriebs sind. Ich kann das durchaus nachvollziehen, aber rechtfertigt das eine pauschale Aburteilung? Sie sollten sich zunächst einmal näher mit den genannten Künstlern befassen, bevor Sie diese an den Pranger stellen. In Bezug auf Pollesch liegen Sie meines Erachtens falsch. Zunächst einmal hat auch Pollesch eine Phase der Arbeitslosigkeit durchlaufen, und zwar nach seinem Schnellstart in den Betrieb noch während bzw. kurz nach dem Studium in Gießen. Und ja, Pollesch' Formen sind tatsächlich nicht neu, er wendet sich nämlich genau dagegen. Gegen das profitorientierte Prinzip der Warenproduktion von Immerneuem im Kontext des herrschenden Konsumkapitalismus. Weiterhin wird in Bezug auf Pollesch' Theater aktuell von der "neuen alten Künstlichkeit" gesprochen. Bettina Brandl-Risi schreibt dazu Folgendes: "Virtuosity serves as an indicator of a new artificiality and artistry in theater production, which is trying to preserve theater's significance and relevance in times of new media and the film industry, and in light of an ongoing theatralization of everyday life. [...] Virtuosity as an aesthetic concept can be traced back to the courtiers in the Italian Renaissance, who excelled in the arts and sciences as nonprofessionals - in the 'virtues', in the original sense of the word." Schließlich hinterfragt Pollesch das Konstrukt des "Gutes Tun" ganz bewusst, auch und gerade in Zusammenhang mit künstlerischen Produktionsprozessen. Wenn Sie unbedingt eine "politische Aussage" wollen, ist genau das seine Aussage. Sich der eigenen Widersprüche im System bewusst zu werden und diese auf der Bühne diskursfähig zu machen, darum gehts.

- "Hip fühlende Regisseure"?
- "Angeblich neue Theaterformen, die nicht neu sind"?
- "Eigene Übersättigung an der Arbeit"?
- "angeblich unterstützte Bevölkerungsschichten"?
- "Gutes tun"?
- "Aussagen treffen"?
- "eigene Langeweile befriedigen"?

Du sonderst hier Allgemeinplätze im großen Stil ab, verzichtest auf jede Argumentation oder Sachkenntnis und außerdem gelingt es dir nicht syntaktisch korrekte Sätze zu bilden (Zeile 6-11 wirr). ...

Dann hat uns Adrienne Braun wohl falsch informiert. Es ist doch aber in der Tat nicht von der Hand zu weisen, dass was auf dem Theater gezeigt wird, immer durchschnittlicher daherkommt. Jeder darf mal. Und das Selbstrefexive gehört jedenfalls zum guten Ton derer, die sich für fortschrittlich halten. Es gehört schon fast dazu, daß Figuren erklären, daß sie ja nur Figuren sind oder die Menschen hinter den Figuren hervorkommen mit ihren ach so spannenden Schauspielerpersönlichkeiten. Auch in der Provinz gehört das oft genug dazu. Siehe auch das neue deutsche Drama.

@ kunstheini:
Zu a): Lösch, Pollesch und Rimini Protokoll sollten grundsätzlich nicht miteinander verglichen werden. Gleichwohl suchen alle drei nach Formen, die sich auf die gelebten Leben einzelner Subjekte im 21. Jahrhundert beziehen und nicht auf eine in den 70ern des 20. Jahrhunderts vorherrschende universelle politische Ideologie - wobei Lösch der Form des Agitprop schon sehr nahe kommt. Sie persönlich scheinen ja ohnehin mehr von Andersens Märchen "Des Kaisers neue Kleider" fasziniert zu sein. Beziehen Sie sich damit auf Castorfs "Meine Schneekönigin" oder auf Rimini Protokolls "Karl Marx - Das Kapital, Erster Band"? Oder sehen Sie sich vielmehr selbst gern in der Rolle des unschuldigen kleinen Kindes, welches am Ende ausruft: "Aber er hat ja nichts an!" Entspricht dieser von Ihnen geforderte Entlarvungsgestus nicht genau der von Ihnen kritisierten obsoleten Praxis des Theaters der 70er? Und was genau meinen Sie mit "die Kunst und den Text hinterfragen"? Möglicherweise widersprechen Sie sich hier selbst. Erst sprechen Sie davon, dass die Schauspieler eigenständig zu einer Form finden sollten, dann geht es Ihnen doch wieder nur um allgemeine Kategorien wie "Kunst" und "Text". Ein Text/Kunst entsteht doch allererst aus einer verschärften Beobachtungsgabe bzw. einer Hinterfragung und Bearbeitung des eigenen Lebens heraus. In diesem Sinne verweisen vor allem Pollesch und Rimini Protokoll auf den Konstruktionscharakter der Realität als Text, welcher immer wieder umgeschrieben bzw. neu wahr-genommen und mit anderen Bedeutungen versehen werden kann. Betrachtet man, wie bei Rimini Protokoll, eine Aktionärsversammlung von Daimler als theatrale Inszenierung, kann das also durchaus eine Irritation der Realitätswahrnehmung nach sich ziehen. Nicht ohne Grund wird die aktuelle Finanzkrise mit dem Begriff einer "Blase" belegt. Die globalen Finanztransaktionen sind - wie auch das Theater - ein virtuelles und scheinhaftes Phänomen, welchem die realwirtschaftliche Grundlage fehlt. Der Begriff der Theatralität meint in diesem Zusammenhang die Theatralisierung des alltäglichen Lebens unter den Aspekten von Bewegung, Sprache und Wahrnehmung. Folglich geht es nicht mehr allein um Theater im abgeschlossenen Bühnenraum. Parallel dazu entwickeln sich andere Formen. Beides hat mit den subjektiven, gesellschaftlichen und globalen Lebensformen zu tun. Ändern sich diese, muss sich auch das Theater in je spezifischer Weise dazu verhalten. Die von Ihnen beschworene "Zeitungs- und Kritikkompatibilität" ist dagegen wohl eher nachgängig.
Zu b) Woher wissen Sie eigentlich so genau, wie diese Regisseure sich fühlen? Ist es denn so wichtig, wie sich einer fühlt? Meinetwegen können die alle müde, gut bezahlt und ohne Idealismus sein, das ist immer noch kein Argument für oder gegen gute Arbeit. Bei Pollesch wird das alles über seine Texte mitreflektiert: "Mich interessiert die Zauberformel, mit der ich all das wieder in eine gerechte Form von Ungerechtigkeit verwandeln kann. Ja, was wollen die denn? Was soll ich denn machen? Soll ich jetzt auch Elend darstellen? Aber das hab ich doch gar nicht, das Copyright am Elend. Das ist doch nur ein kulturelles Almosen." Schließlich werden sogenannte Schlagzeilen nur von einem vereinnahmenden und oberflächlichen Journalismus produziert, es gibt aber durchaus reflektierte Journalisten, welche sich nicht an den Klatsch und Tratsch aus dem Privatleben der Künstler halten, sondern an deren künstlerischen Prozessen interessiert sind.
Zu c): Wo sollten die genannten Regisseure ihre Anregungen denn sonst suchen, ausser auf der Straße? Das beste Beispiel dafür bietet doch Brechts Straßenszene. Dagegen ist das Geniekonzept des allein aus sich selbst heraus schaffenden Künstlers seit Beginn der Moderne um 1900 passé. Natürlich könnte man auch die Körper der Schauspieler auf den OP-Tisch der Anatomie legen und diese sezieren, um so an ihr Innerstes zu gelangen. Ich glaube aber, dass Kommunikation immer noch das am Häufigsten praktizierte Verfahren ist.

@ kunstheini:
Ich freue mich, dass auch Sie bei Pollesch was "spüren" können, das geht mir genauso, wenn ich seine Texte lese und/oder höre.
Und dass Brecht gegenüber seinen tatsächlich nervig belehrenden und platt moralisierenden Stücken (ausser seinen frühen Stücken wie "Baal" oder "Trommeln in der Nacht" und seinen Lehrstücken) privat sowie im Umgang mit seinen MitarbeiterInnen wohl mehr einem die Produktionsverhältnisse steuernden und überwachenden Fabrikbesitzer gleichkam als einem sich solidarisierenden Ko-Produzenten, kann durchaus sein. Ich kenne Brecht jedoch nicht persönlich. Es ging mir hier wirklich nur um die Straßenszene, also um den Prozess, über welchen Theater entsteht. Da passiert ein Unfall, jemand beobachtet den und spielt den Unfallhergang sodann den Umstehenden bzw. der Polizei vor. Alles Theater, oder?!

Also, es ist nachgerade traurig immer dieses elende Gerede zu lesen - es bleibt immer bei diesem völlig unsinnigen, weil leeren Genörgel - Die Interessen und Aufmerksamkeiten sind vielfältig und lassen sich auf diese Weise einfach nicht hierarchisieren, wozu auch, was soll das bringen? Es wird so getan, als existiere da irgendwo ein sauberer, widerspruchsfreier, echter Theaterraum, in dem die reinen besseren Ereignisse sich zutrügen - nur erfahren wir hier über dessen Ort, dessen Praxis, Autoren, Stücke und Regisseure, Schauspieler, Zuschauer rein gar nichts, sonder müssen nur immer wieder diese lächerlichen falschen kleinkarierten Angstphantasien bestaunen, die scheinbar von völligem Desinteresse an den Aufmerksamkeiten und Leidenschaften anderer Theatermacher und Besucher geprägt ist. Es gibt diesen Alt Neu Konflikt gar nicht, wo denn? verdammt noch mal! Wenn Jahrelang zu jeder Daimler Hauptversammlung ein riesen Spektakel angekündigt wäre, und dazu immer mitgeteilt würde, heute zum ersten Mal, genial !neu! Theater bei Daimler, okay, dann könnte sich sagen lassen, mach mal halblang - aber so läuft es doch nicht, vielmehr gehört viel Leidenschaft und Herz dazu, auch Verstand und gewisses Verständnis der Materien um so etwas auf die Beine zu stellen, um zu erleben, was eine solche Erfahrung mit allen Beteiligten macht, das ist garantiert spannender als das was eine beleidigte Leberwurst mit ihrem Ressentiment in Bewegung bringen will. Ich denke, das muss einfach in Relation gesetzt werden.