Sie wollen Gift verspritzen

vielleicht ist ja das eigentliche problem der `reichen und kraftvollen`theaterlandschaft,dss sie meint sich überhaupt gar nichts mehr vorwerfen lassen zu müssen,kurz dass sie meint einfach alles richtig zu machen.klar das ein derartiger mangel an selbstreflexion irgendwann in totaler langeweile endet.ich habe bis jetzt von keinem einzigen namhaften theatermann gehört das es irgendeine kleinigkeit an strauss kritik gibt die er als zutreffend empfände.stattdessn bei ostermeier wie schon bei khuon eine fast schon kindlich gekränkte eitelkeit.ich würde von leuten die ja eigentlich an den hebeln der macht sitzen etwas mehr souveränität erwarten.

@pffft

Es würde sich anbieten, generell mal solche Beiträge ohne Scheuklappen zu lesen. Dann würde vielleicht auch Ihnen auffallen, dass der Beitrag von Ostermeier zu den reflektiertesten und sachlichsten dieser streckenweise hysterischen Diskussion über die angebliche Krise an deutschen Theatern gehört und, welch Skandal, ganz ohne Polemik auskommt, sondern sich- Blasphemie! - an Fakten orientiert. Das geht nun wirklich nicht.

http://stage-and-screen.blogspot.com/

Ohne Zweifel hat Ostermeier Gift zurückgespritzt.
Aber leider liegt mir momentan nicht das gesamte Interview vor, sondern nur die Zusammenfassung, die vielleicht den Kulminationspunkt von Ostermeiers Reflexionen ausgespart hat. Was mich ein wenig an den Kritikern und den Theateroberen verblüfft, ist der Hang zur Affirmation, die dadurch zum Ausdruck gebracht wird, dass man auf eine kraftvolle Theaterlandschaft blicken zu können glaubt.
Auch Dr. Pilz, der sich heute noch mal in der „Berliner Zeitung“ zum Theatertreffen geäußert hat, ist der Ansicht, dass das heutige Theater eine breite Bandbreite hat und aus dem Vollen schöpfen kann. Schuld ist quasi nur derjenige, der sich nicht richtig bedient und aus Versehen im falschen Stück gelandet ist, das nicht den Anforderungen des eigenen kognitiven Systems entspricht. Angesichts der Debattierlust über die vermeintlichen Schwächen des gegenwärtigen Theaters würde Pilz am liebsten jede Diskussion abwürgen und auf die schillernde Buntheit der Bühnen verweisen. Jene Theaterfreunde, die das Theater anders haben wollen oder in Nostalgie schwelgen, sollen am besten schweigen, die Nerven der affirmativen Kräfte sind ohnehin überstrapaziert. Dann verweist Pilz noch auf die angeblich größte Stärke des Theaters: die Kunst, sich selbst zu erfinden. Das klingt ganz danach, als handele sich dabei um eine Eigendynamik, die für die prozessuale Selbsterneuerung auf menschliche Antriebsfaktoren verzichten kann. Das Ganze vollzieht sich ohne Steuerungsmechanismen, ohne Menschenhand. Wir brauchen bloß abzuwarten, beim Theater dominiert ein entelechisches Prinzip, das die Zukunft von allein entwickelt. Wehe dem, der ständig herumkrittelt!
Bei Ostermeier, der bislang durchaus Großes geleistet hat, gehört die Selbstkritik sicherlich nicht zu seinen Stärken. Er beschränkt sich lieber auf die leichter zu bewältigende Ebene der Selbstrechtfertigung. Dabei liefert Botho Strauß durchaus Ansätze zum Nachdenken. Leider sieht man heute an vielen Bühnen bloßes Virtuosentum, routinierte Artistik und leider auch – Überzeichnungen, wo gestische Aussparung angebrachter wäre. Bestes Beispiel ist „Öl“ im DT, wo Nina Hoss von Kimmig anscheinend sinnlos zu überzogener, boulevardesker Spielweise angetrieben wurde, was dem Stück die letzte Seele aushaucht.
Aber bleiben wir in Ostermeiers Haus. Mir ist in letzter Zeit eine qualitative Stagnation aufgefallen, was auch mit einigen personalen Veränderungen zu tun hat. Mit wem würde Ostermeier heute die weibliche Hauptrolle in „Nora“ besetzen? Mit der Meckbach? Oder der Draeger? Sie sind durchaus talentiert, ich sehe sie auch recht gern, aber leider passen sie nicht zu der Rolle. Anscheinend ging Ostermeiers Vernarrtheit in eine Person nicht so weit, dass er ihre Stärken konsequent ausgebildet hat.
Im Grunde liefert Ostermeier 3 Kategorien von Stücken ab: Die bürgerlichen Stücke, deren Dialoge zwischen libidinöser Sättigung, Selbstverwirklichung und Selbstfindungsattitüde oszillieren und auf Couchen ausgetragen werden; die Problemstücke mit Ich-Zersplitterung bis hin ins Pathologische und schließlich die humorvollen, leichten Stücken mit hohem Zerstreuungsgrad. Natürlich gibt es dabei auch Überschneidungen und Vermischungen. Fragwürdig ist nur, wenn ein Stück wie Brechts „Sezuan“ mit Elementen bestritten wird, die bei „Entgrenzung“ noch vorzüglich funktionierten, aber bei Brecht nur scheitern können (wegen der schlechten Kritiken habe ich mir das Stück noch gar nicht angesehen).
Früher habe ich mich in diesem Haus wohler gefühlt, nun habe ich den Eindruck, das kein neuer Schub kommt und Altbewährtes nur neu serviert wird. Vielleicht war es auch ein Fehler, mir „Hamlet“ und „Trust“ zweimal anzusehen. Ich kann Ostermeier nur wünschen, dass ihm mal wieder so etwas wie „Lulu“ gelingt. Und dass er ein paar Kritikpunkte von Strauß internalisiert, sofern sein Gemüt dafür zugänglich ist. Ostermeiers Erscheinung und seine öffentlichen Auftritte wirken ja manchmal so entwaffnend, dass ich aus unerfindlichen Gründen von einer Kritik Abstand nehme. Nun also doch - er wird's ohenhin nicht lesen.

@ Flohbär
Sie haben in der Tat nichts Wesentliches verpasst, wenn Sie Ostermeiers Artikel in der SZ nicht gelesen haben. Die Zusammenfassung bringt es oben auf den Punkt, mehr Essentielles war da nicht. Es ist schon sehr kokett, wenn sich Ostermeier jetzt an die Spitze der sogenannten Stückezertrümmerer setzt. Er tut es wohl eher aus einem inneren Antrieb heraus, da er sich als jetziger Schaubühnenchef direkt angesprochen fühlt. Nur denke ich, ihn hat Strauß gar nicht vordergründig gemeint. Ostermeier ist nach seinen berühmt gewordenen Anfängen an der Baracke des DT, nun weit davon entfernt, in die Kategorie der Zerstörer oder Sezierer eingeordnet zu werden. Was er für sich sicher auch nicht in Anspruch nehmen will. All zu sehr vernarrt in seine Schauspieldamen scheint er tatsächlich nicht zu sein, er nennt hier nur Lars Eidinger. Da kann man schon verstehen, warum ihm die großen Frauen immer abhanden gehen. Zur Zeit ist Brigitte Hobmeier seine Muse.
Mit Ihnen nicht einer Meinung bin ich dagegen, was die Stellung der Schaubühne zur Zeit betrifft, da gibt es seit dieser Spielzeit schon gute Ansätze, wenn die auch nicht von Ostermeier selbst ausgehen. Trust haben Sie schon erwähnt, Patrick Wengenroth und Friederike Heller gehören aber auch für mich dazu.
Wie nun tatsächlich auf Botho Strauß reagieren? Na, da findet sich doch just gerade in Moskau eine altbekannte Schauspieltruppe unter Frank Castorf zusammen und zerschlägt in den Kostümen der alten Schaubühneninszenierung der Drei Schwestern von Peter Stein die letzten Träume der alten Recken. Das ist eine angemessene Reaktion und von denen kann Herr Ostermeier noch eine Menge lernen.

also trümmer verkalkter ansichten vor die füß
strauß, stein, peymann wollem keinen dialog
schon lange lang nicht mehr.
das ist gut für mich, den unbedarften, zu wissen
diese verdammten 68er (zu denen ich gehöre)
was ist mit ihnen, und mit mir s c h i e f g e l a u f e n?
stefan wird es schon wissen. soll er, wenn er zeit hat, es mir gleich sagen. (er wird, nicht schwer ist es zu erraten, nicht zu den sogenannten
68ern gehören).
bitte, stefan, legen sie los.

@ gerry
Ich muss da noch was nachschieben. Also, ich will die Verdienste der 68er auf gar keinen Fall schmälern, kann ich ja auch gar nicht. Aber wenn sich die alten Theaterrecken jetzt als Verweser der wahren Theaterkunst aufführen und dem Nachwuchs jedes Recht auf eigene Entfaltung absprechen wollen, dann sollte man den Alten die Brocken vor die Füße werfen. Das wäre für mich die Konsequenz aus der Geschichte. So, und was macht Ostermeier, er versteckt sich hinter den Thesen der 68er, anstatt mit der Faust auf den Tisch zu hauen.

@12:
Ich möchte Sie an Ihrer Liebe zu Stefans Kommentar nicht hindern, muss mich aber ein wenig wundern. In Augenblicken geistiger Erhebung liefert Stefan durchaus interessante, lesenswerte Kommentare ab, bei Ostermeier sagt er eigentlich nur, dass dieser wahrlich kein Stückezertrümmerer sei und sich hinter den Thesen der 68er verstecke. Was will Ostermeier eigentlich noch mit 68? Da wurde er gezeugt, und vielleicht tönte neben dem Bett eine Dutschke-Rede aus dem Radio, die ihn schon in der pränatalen Phase geprägt hat.
Nein, Stücke zertrümmert Ostermeier nicht, da hat Stefan Recht, und wahrscheinlich hat er Ihrer Ansicht nach so sehr Recht, dass Sie in einen Freudentaumel ausbrechen.
Gewiss, bei Ostermeier wird nicht mit dem Holzhammer hantiert, bildlich gesprochen, aber es wird, unbildlich gesprochen, auch mal ein Cello zertrümmert wie in "Kabale und Liebe". Besonders wild geht es bei Ostermeier nie zu, am wildesten für seine Verhältnisse war es noch in "Ficken und Shoppen", aber ansonsten kann Ostermeier das Konventionelle nie ganz abstreifen, auch nicht im "Würgeengel", wo die Vorlage des Bunuel-Films dazu Anlass gegeben hätte. Fast schon wagemutig wirkt da die Präsentation von Eidingers Prunkstück, mal sprechend oder einfach nur baumelnd, gewohnheitsmäßig kann man aber mit bewährten Theatermethoden und einem Minimalkotau vor dem Bürgertum rechnen, Ostermeier ist ja auch ein Kind seiner Verhältnisse und wurde nicht zwangsweise ins Proletariat geschleudert. Immerhin, was manchmal bei seinen Inszenierungen herauskommt, ist doch recht erstaunlich...
Bei anderen Themen hat sich Stefan schon differenzierter geäußert, aber es freut mich, dass bereits die Erwähnung des Nicht-Zertrümmerns einen Lichtstrahl in Ihr Leben wirft.

@ I S
Na ja, was Dämonen betrifft, da bin ich ja bekanntlich anderer Meinung, aber wo Sie die Fräulein von Wilko ansprechen, da muss ich Ihnen Recht geben. Meine Einschätzung des Abends steht im Forum.

@ I S
Ja, Sie haben da sicher recht, aber so genau kann man diese vielen Bilder gar nicht erfassen und beschreiben. Sie sehen das natürlich aus der Sicht einer Frau und ich eher aus der des Mannes. Ich habe schon bewusst vermieden, über die doch sehr erotischen Momente dieser Inszenierung zu schreiben, um nicht all zu platt daher zu kommen. Zweifellost spielt das aber für Alvis Hermanis wohl eine große Rolle. Mit Nietzsche würde ich da aber nicht gleich kommen. Liebe ist eben immer auch ein Zusammenspiel von Geben und Nehmen.

@IS
Bei der Wildheit in „Shoppen und Ficken“ meinte ich eigentlich nicht die Sexualität, sondern die turbulenten und chaotischen Elemente, die aus Ostermeiers eher ungestümen Anfangszeiten herrühren und längst etwas gebändigt sind. So weit ich mich erinnern kann, ist Jule Böwe in die erotischen Handlungen nicht eingebunden und überlässt das Terrain den Männern, die sich rektal das Geld für die Drogenbeschaffung erarbeiten.
Worauf ich hinauswollte, ist: bei Ostermeier regiert das Maß, selbst wenn geprügelt und geschrieen wird. Zu viel Entfesselung lässt sein Kunstwille nicht zu, der keinen Hang zum Versteigen kennt und klare Strukturen benötigt. Bei Ostermeier wird es wohl nie vorkommen, dass man ihn als Exzentriker stigmatisiert oder als bahnbrechenden Avantgardisten bezeichnet. Die letzte halbe Stunde von Nüblings „Gespenster“, bei denen Figuren eingewickelt und mit Spritzen behandelt werden, wäre mit Ostermeiers Handschrift nicht denkbar gewesen, und „Gesäubert“ hat er Andrews überlassen. Es gibt eben Personen, die einen wild wuchernden Garten nicht mögen, den Rasenmäher bevorzugen, ohne selbst ein Ersatzteil am Rasenmäher zu sein, und mit der Heckenschere hantieren, aber absichtlich ungenau, um noch ein paar bizarre Zweige stehen zu lassen, die mit dem Anstrich des Geheimnisvollen daherkommen. Zum Glück hat Ostermeiers Neigung zum Maßvollen nicht den fernsehkompatiblen Bereich erreicht. Dass er im Rahmen seiner Möglichkeiten durchaus künstlerisch Wertvolles zustande gebracht hat, habe ich nie in Zweifel gezogen.
Ostermeier hätte gut daran getan, über einen Kunstbegriff zu reflektieren, den Botho Strauß in Anlehnung an Foucault vor über 40 Jahren entwickelt hat. Strauß forderte, dass das, was für unsere Augen unsichtbar bleibt, aber technisch zu erblicken ist, erdacht und erträumt wird. Das Ungedachte zu denken, wie Foucault es sich erhoffte, ist eigentlich nur mit künstlerischen Mitteln möglich. Sie haben es angesprochen, Frau IS: „Die Lust, sich das Unbestimmte vorzustellen.“ Leider sind Ostermeiers Bretter für den Einbruch des Phantastischen zu bodenständig.
Lyotard sah vor allem in der abstrakten Malerei ein Mittel, das Undarstellbare doch darzustellen, obwohl ihn der Ausdruck Avantgardismus zu sehr ans Militär erinnerte. Im Gegensatz zu Kant will ja Lyotard das Inkommensurable, das Scheitern der Einbildungskraft, die nicht mehr verarbeiten kann, so dass das Erhabene in dieses entstandene Loch eine Lichtung setzen kann. Das Erhabene, als Geistesgefühl des Verstands, will den Schmerz, will den Zusammenbruch der Einbildungskraft, damit das Individuum prozessual seine Selbstbewusstwerdung erlangt als autonomes Vernunftwesen. Nicht das Gesehene ist das Erhabene, sondern die Wirkung im Subjekt, das sich als absolut unabhängig erfährt: das ist die lustvolle Komponente. Um überhaupt zu diesem Lustgefühl zu kommen, bedarf es als Voraussetzung des Schmerzes, die vorübergehende Desorganisation des Visuellen. Im Grunde verlangt die Erfahrung des Erhabenen nach der Auflösung und Sprengung der sinnlichen Erfahrung, um sich das Unbestimmte vorstellen zu können, als „Quasi-Darstellung“, weil „es eine Art von Präsenz gibt, die eben gerade nicht durch die Darstellung entsteht“ (Lyotard). Hier wäre Platz für das Erdenken und Erträumen.
Botho Strauß hat diese Gedanken vor über 40 Jahren in „Theater heute“ entwickelt. IS, Sie können sich ja diese Hefte beschaffen und stoßen dabei mit Sicherheit auch auf Foucaults Überlegungen. Ich bin dafür zu hoch in Anspruch genommen.

wer eine vase zerschlägt, kann er sie auch wieder zusammensetzen? Hört man noch was, wenn von uralt die rede ist, oder einem gläsernem Schauspieler. nein, offensichtlich sind die ohren verstopft.
viel intellektuelle Akrobatik hier. aber an welchem Theater gibt es noch Feste? wo fiebert man mit wie bei der Preisverleihung von Lena.hups, das war zu primitiv, von Mitfiebern zu sprechen?
laßt uns einfach bleiben. ich schlafe in 98% aller Vorstellungen ein: und ich sehe viel in Berlin.Und bin nicht ganz blöd.