Mmmh,...irgendwie bin ich noch nicht fertig mit dieser Debatte,pardon...die ganze Zeit über spüre ich, dass ich mich kaum wage zu sagen, dass ich die Aktion der Pussy Riot nicht gut fand. Ich bin nicht sehr solidarisch mit solchen Handlungen. Ich finde sie denkfaul, unterkomplex und auf eine aggressive Art Wirkungen erzwingend. Ich bin tatsächlich zu einer Zeit aufgewachsen, als niemand ahnen konnte, dass es einmal eine Punk-Bewegung geben würde. Ich bin als Jugendlicher von ihr erfasst worden und wurde mitgerisen. Es war eine authentische Bewegung, auch wenn dies Wort heute anders klingt. Selbst, wenn ich abrechne, dass sich Russland historisch in einer anderen Situation befindet, empfinde ich die Mittel der Pussy Riot als Rückgriff, und die Solidarität mit ihnen als animiert. Ich schätze Cristin König sehr, konnte aber diesen Peter Weiss Ermittlungs-Ton kaum ertragen.

Auch der Zusammenhang zur Antigone finde ich nicht schlüssig, denn die Leiche des Polineikes ist ein offenes Zeichen, wobei die Missverhältnisse in Russland erst immer wieder transparent gemacht werden müssen.

Ich glaube nicht, dass Putin unmittelbar in die Urteilssprechung eingegriffen hat. Ich finde es wird zu wenig gewürdigt, dass eine Richterin das Urteil sprach, dass drei Richerinnen die U-Haft verlängerten, dass sich dies Urteil auf eine Mehrheit in Russland stützen kann.

@ 2;

1. Es würde mich interessieren, ob man Ihren "Glauben", dass Putin nicht "unmittelbar" in die Urteilssprechung eingegriffen, irgendwie veri- oder falsifizieren könnte. Ebenso Ihre Aussage zu den Richterinnen.

2. Dass Christin König in den "Peter Weiss Ermittlungs-Ton" verfiel, könnte einen vielleicht auch hoffnungsvoll stimmen. In dem Sinne, dass Politik und Ästhetik (Show) doch noch nicht ganz deckungsgleich geworden sind. Die Politik widersteht dem Schönheits- oder Unterhaltungbedürfnis. Oder? Wie seht Ihr das?

3. Die Aktion sollte eine Provokation sein, glaube ich. Es scheint mir unangemessen, von Provokationen eine komplexe Darstellung der Verhältnisse zu verlangen. Die Provokation soll den Schneeball ja erst ins Rollen bringen. Wenn sie glückt, entwickelt sich eine komplexe Lawine daraus (oder eigentlich ein Rhizom).

4. Zur Authentizität der Punk-Bewegung. Authentizität ist sicher EINE Option, und eine ehrenwerte dazu. Aber gerade das Prinzip Pop hat uns doch beigebracht, dass man alles umwerten und anders benützen kann. Hat doch schon der alte Brecht und der junge Shakespeare getan... (Man kann Shakespeare verändern, wenn man kann.)

5. Die Mehrheit in Russland fordert das Bauernopfer. Ja, da kann ich nicht widersprechen. Ich musste während dieser Riot-Diskussion immer wieder an den Reformator Jan Hus denken, der sich dafür einsetzte, die Lage des einfachen Volks zu verbessern und dann doch mit dessen Hilfe auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurde: "Anecdotally, it has been claimed that the executioners had some problems scaling up the fire. An old woman came closer to the bonfire and threw a relatively small amount of brushwood on it. Hus, seeing it, then said, "Sancta Simplicitas!" (Holy Simplicity!) This sentence's Czech equivalent ("svatá prostota!", or, in vocative form "svatá prostoto!") is still used to comment upon a stupid action."

Fromme Einfalt ist rührend, macht das Leben aber nicht besser.
Ich meine damit übrigens wirklich nicht Diskutanten mit anderer Meinung, sondern einfach diesen Bezug auf die Frommen überall auf der Welt, in deren Namen man so oft das Gute wollte und das Böse schaffte.

6. Ich frage alle, die sich die fromme Mehrheit berufen: Darf man drei Frauen PER PLEBISZIT aus ihren Familien reißen und in Frauengefängnisse schicken, wo sie ihres Lebens nicht sicher sind. Widerspricht das nicht rechtsstaatlichem Denken? Der Deklaration der Menschenrechte von 1789? Und gesetzt den Fall, man nimmt daran Anstoß, dass die Frauen einen schlechten Geschmack an den Tag legten und schlechte Künstlerinnen sind: Darf man sie dafür einsperren?
Martin Mosebach und Sibylle Lewitscharoff hatten vor dem RIOT-Skandal Strafe für schlechte Kunst gefordert. Jetzt erleben wir, wie so etwas in praxi aussieht.

7. Eine letzte Frage:
Ist eigentlich allen bewusst, dass diese Performance angeblich ganze 40 Sekunden gedauert hat?
2 Jahre Lager für 40 Sekunden Show?
Wieviel Jahre haben die Auftraggeber der Mörder von Anna Politkowskaja oder Alexander Litwinenko (z.B.) bekommen?
Die rechten Dinge, mit denen eine solche Justiz zugeht, scheinen mir doch sehr rechts zu sein. Egal ob mittelbar oder unmittelbar.

http://www.n-tv.de/mediathek/sendungen/auslandsreport/Kreml-sperrt-Musikerinnen-ein-article5902436.html

jetzt wird hier schon über den "wert von kunst" diskutiert. wie weit wollen sie herr baucks, gubenko & co. denn noch gehen? kunst ist frei, ob gute oder schlechte, ob auf der straße, auf der bühne, in der kirche. kirche ist kein rechtsfreier raum - so rum oder anders rum nicht. und wenn schon eine abwägung ansteht zwischen den rechten und interessen der kirche und den rechten und interessen der kunst, dann ist russland da in sachen gerechtigkeit und politischem uneigennutz sicher nicht die speerspitze der verhältnismäßigkeit. das schönreden zu wollen ist eine verharmlosung sondersgleichen und so gesehen fast schon gefährlich. man kann sich auch zu tode differenzieren und huch! darüber völlig vergessen, dass drei frauen recht chancenlos im knast sitzen.

@Guttenberg

Ich wollte lediglich feststellen, dass es Frauen waren. Das Video sagt nichts über ihre Unabhängigkeit, aber auch nichts über ihre Abhängigkeit. - Es ist doch für Putin gar nicht nötig gewesen, in dieses Urteil einzugreifen. Die Rechtslage in Moskau war doch weitgehenst klar; dies war wahrscheinlich auch den drei Frauen bekannt, deshalb griffen sie zu solchen Mitteln, die uns allen bekannt sind. - Große Oper!? Herrje, das nehme ich ihnen nicht ab. Das simulieren sie.

@olymp

Ich lebe noch und möchte auch keine großen Löcher in meine Feinde machen. Am ausdiffernzieren von Inhalten stirbt man nicht. Man sitzt immer recht chancenlos im Knast. Warten wir, was die Berufung bringt.

Und natürlich ist Kunst frei. Ja ja ja. Aber wenn sie so schlecht ist, dass man sie kaum als Kunst erkennen kann? Und selbstverständlich darf man über den Wert von Kunst sprechen, ohne gleich gefährlich zu sein. Hier zeigt sich doch in ihrer Empörung die ganze Grobmechanik dieses Vorgangs. Niemand ist gezwungen mit ein paar Punk Mädchen, einer Punk Girl Band solidarisch zu sein, die U-Bahnhöfe, öffentliche Plätze und Kirchen unsicher und spontan zur Plattform ihrer Auftritte machen. Olymp sie bauen da eine neurotische Kulisse auf. Ich darf das blöd finden, so wie ich auch das Urteil unangemessen finde, ohne gleich von ihrem Tugendterror überzogen zu werden.

Herr Guttenberg,
Weil ich das Strafmaß von 2 Jahren zwar zu hart, aber angesichts bestehender Rechtsprechung vertretbar finde.

Die Quelle hatte mein Vorredner in dem Jelinek-Thread bereits angegeben. Das beste an dieser Quelle war, dass sie von der Gegenseite eingebracht worden ist, d.h. von jemandem, der die Rechtsmäßigkeit des Strafmaßes angezweifelt hatte. Und es ging in dieser Quelle um äquivalente Tatbestände nach deutschem Recht. Diese Quelle lieferte mir eine gute Vorlage, um klarzustellen, dass die um das Urteil aufgebaute Hysterie unangemessen und aufhetzerisch ist.

Der Wortlaut des Urteils der Pussy-Riot-Mädels ist mir natürlich bekannt. Wenn Sie des Russischen mächtig sind, liefere ich Ihnen gerne die Transkribtion des Urteilsspruchs nach - sofern Sie anzweifeln, dass mir der Gegenstand unserer Diskussion bekannt sei:
http://www.bg.ru/stories/11662/

Bezeichnend ist außerdem Folgendes: Obwohl der Urteiltext im Wortlaut (russisch) offen zugänglich ist, fand ich nach einer halben Stunde "Googeln" keine ausführliche deutschsprachige Übersetzung. Mein Fazit daraus: Die deutsche Presse scheint nicht allzu interessiert daran zu sein, über dieses Urteil textnah, unaufgeregt, sachlich und transparent zu berichten. Zumindest muss man sich schon sehr anstrengen, um solche Voraussetzungen für Nicht-russisch-sprechende zu schaffen. Muss das so sein? Beanspruchen Sie kein Recht darauf, zu wissen, was im Prozess genau gesagt wurde und wie das Urteil genau lautete? Reicht Ihnen der Slogan "Rowdytum aus religiösem Hass"? Etwa, weil man sich darüber besser empören kann?..

lieber herr baucks,

auch ihnen: ich heisse "olympe"! und nicht "Olymp". das ist wer anderes.

und sonst? sie vermischen ja recht fröhlich die kategorien. klar können sie blöd finden, wen oder was sie wollen. das ist ihre persönliche meinung, als solche leicht zu erkennen und damit kein problem in der auseinandersetzung damit. anders ist es mit ihren ausführungen zum wert der kunst. "Aber die höhe der Strafe bemisst eben nicht den Wert dieser Kunst, im Gegenteil. Künstlerisch ist es eine minderwertige Arbeit, wie man noch deutlicher an den Folgeaktionen ablesen kann." Hier tun sie so, als wäre das was sie denken eine unanfechtbare wahrheit, als könnte man den wert von kunst wirklich bemessen und schlimmer noch damit relativieren, was mit den frauen passiert. an dieser stelle finde ich sie übrigens ganz schön zynisch: man sitzt immer recht chancenlos im knast, die wussten vorher, dass sie bestraft würden ... ". wie sind sie denn drauf? wenn ihnen nicht deutlich wird, dass das kunst ist, dann kann man die auch ruhig bestrafen, oder was? wieviel bekämen die damen denn von ihnen, wenn sie kunst von ihrer gnaden machen würden?
tugendterror? eigentlich eine gute idee. vielleicht sollte ich mal unter dem pseudonym in einer deutschen kirche ein lesung aller riot-threads machen, punkmäßig natürlich. macht wer mit?

@ 10:
"Hier zeigt sich doch in ihrer Empörung die ganze Grobmechanik dieses Vorgangs. Niemand ist gezwungen mit ein paar Punk Mädchen, einer Punk Girl Band solidarisch zu sein, die U-Bahnhöfe, öffentliche Plätze und Kirchen unsicher und spontan zur Plattform ihrer Auftritte machen. Olymp sie bauen da eine neurotische Kulisse auf."

Lieber Baucks, das versteh ich nicht. Wo hätte olympe denn Solidaritäts-Zwang für Pussy Riot oder den Zwang, Punk- oder Anti-Putin-Gebete in Kirchen zu beten, gefordert?
Ist nicht eher diese Ihre Angst etwas neurotisch?

Und noch etwas, um Ihnen auch auf diesem Gebiet den Wind aus den Segeln zu nehmen, das eigentlich nicht hierher gehört, weil man sich über Geschmack streiten kann:
Ich halte das Anti-Putin-Gebet von Pussy Riot für erstaunlich gute Kunst.
Es spielt an auf ein Gedicht von Apollinaire, das auf deutsch „Antwort der Zaporoger Kosaken an den Sultan von Konstantinopel“ (in der Sammlung „Alcool“, 1912) heißt und seinerseits auf das berühmte Bild von Repin anspielt. Dort wird der Sultan von den Kosaken so wie Putin von den Pussies zotig und blasphemisch beschimpft. Und, lieber Herr Gubenko, weil Sie fragen, was an dem „Patriarchen-Köter“ des Pussy-Gebets Kunst sein soll, ihm wird unter anderem der „Arsch der Stute, Schnauze vom Schwein“ angedichtet.
Dieses sehr eindrucksvolle Gedicht ist große Kunst. Und, das wissen auch Sie Herr Gubenko (Herr Baucks wahrscheinlich eher nicht), von Schostakowitsch auch als solche herausgestellt: In seiner 14. Sinfonie gegen Stalin nämlich.
Das Anti-Putin-Gebet stellt sich also in eine sehr komplexe Tradition: über Schostakowitsch zu Stalin, Apollinaire, Repin, die seit der russischen Romantik (nicht erst seit Putin) idealisierte russische Nationalgeschichte (Stichwort: Kosaken) bis hin zur idealisierten russischen Seele (Stichwort: Glauben, Gebet) und meinetwegen auch bis zum Jurodivij, der bekanntlich von Boris Godunow vor der Basilius-Kathedrale fordert: „Befiehl, dass man die Kinder schlachtet, so wie du einst geschlachtet hast den Zarewitsch“ und „Man darf nicht beten für den König Herodes“ und „Weine, weine armes Land“. Meines Erachtens würde schlechte Kunst eine solche Komplexität raffinierter Bezüge nicht herstellen: Das Anti-Putin-Gebet warnt vor dem neuen Stalinismus „mit menschlichem Antlitz“, ohne dieses Reizwort auszusprechen – rein immanent.
Ich finde sprachlich wie inhaltlich grandios:

Mutter Gottes, du Jungfrau, vertreibe Putin!
Vertreibe Putin, vertreibe Putin! [Die göttlich-magische Dreizahl]

Schwarzer Priesterrock, goldene Schulterklappen – [Ton des Expressionismus]
Alle Pfarrkinder kriechen zur Verbeugung
Das Gespenst der Freiheit im Himmel [Kommunistisches Manifest]
Homosexuelle werden in Ketten nach Sibirien geschickt.

Der KGB-Chef ist euer oberster Heiliger,
Er steckt die Demonstranten ins Gefängnis.
Um den Heiligsten nicht zu betrüben
Müssen Frauen gebären und lieben. [Feminismus]
usw.

Das ist waschechter Majakowski-Ton.

Herr Guttenberg,
Sie trauen der Gruppe "Pussy Riot" eine tiefgreifende Kenntnis russischer Kunst- und Kulturgeschichte zu, Putin jedoch nicht das simple Bewusstsein dessen, dass eine Verurteilung dieser Frauen unweigerlich negative Resonanz und Politmord-Vorwürfe nach sich zöge. Ein Machtinhaber mit märchenhaften Beliebtheitsquoten profitiert am allerwenigsten davon, sich als despotischer Unterdrücker darzustellen. Auch in Russland.

Auf Ihre Frage bezüglich der interessierten Partei antwortete ein Vorredner im Jelinek-Thread: "Als Medienprodukte verkaufen sich besonders gut negative Vorkommnisse, ganz besonders dominant ist hier alles, das Angst schüren kann."

@ Mihails Gubenko
Eigentlich würde ich mich auch lieber wieder mehr mit der Kunst auseinandersetzen. Da Sie das aber partout für obsolet halten, hier wieder ein wenig Propaganda. Peter Franck, ehrenamtlicher Russlandexperte der Menschenrechtsorganisation Amnesty International und Sprecher des Arbeitskreises JuristInnen hat in der taz von heute zur Behauptung, dass Pussy Riot auch in Deutschland zu Gefängnis verurteilt worden wären, Stellung genommen. Hier der Link zum Artikel, der den Verfechtern dieser These etwas den Wind aus den Segeln nehmen dürfte.

http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=me&dig=2012/09/12/a0072&cHash=d9bbca991b2e816540f58c0a3030483f

Und noch etwas aus Brechts Antigonemodell:

Kreon:
Dich heißt die Heimat nicht mehr die ihre
Sondern verworfen bist du wie beißender Dreck,
der besudelt. (...)
Immer nur die Nase neben dir siehst du, aber des Staats
Ordnung, die göttliche, siehst du nicht.
Antigone:
Göttlich mag sie wohl sein, aber ich wollte doch
Lieber sie menschlich, Kreon, Sohn des Menökeus. (...)
Und doch hab ich nur Heiligs
Heilg betrieben. (...)
Aber gewiss. Zum Hasse nicht, zur Liebe leb ich.

Jetzt machen Sie aber mal einen Punkt, Herr Gubenko.
§ 166 StGb: Störung des öffentlichen Friedens. Der Punkt würde in Deutschland kaum zum Tragen kommen. Jedenfalls nicht wenn drei Frauen in einer Kirche tanzen. Ich hatte das übrigens hier ebenfalls schon stark in Zweifel gezogen. Hier konstruiert die russische Justiz etwas. Man stellt Pussy Riot als eine Art verbrecherische Vereinigung dar. Das ist den Protokollen und den Berichten von Beobachtern des Prozesses zu entnehmen. Nur so geht es überhaupt, Rowdytum in diese besondere Schwere nachzuweisen. Es spielt dabei eigentlich keine Rolle, wie oft Pussy Riot bisher solche Aktionen durchgeführt hat. Meines Wissen in einer Kirche noch keine dieser Art. Aber korrigieren sie mich da ruhig. Der Jurist Franck geht vermutlich daher auch gar nicht näher auf den Paragrafen ein. Das ist der Unterschied zur deutschen Rechtssprechung, was die Störung des öffentlichen Friedens betrifft oder den Tatbestand der Volksverhetzung, der mit Sicherheit Gefängnis nach sich ziehen würde.

Fortsetzung @18:

"Auch die Kunst unterliegt einer Rechtsprechung." Nein. Das tut sie nur in totalitären Regimen, im 19. Jahrhundert und in Gottesstaaten. Die Französische Revolution hat ausdrücklich die Trennung von Kirche und Staat in der Französischen Verfassung festgeschrieben.
"Die Gedanken sind frei" lautet das berührende Fallersleben-Lied, mit dem die deutschen Revolutionäre in den 1840er Jahren gegen deutsche Despoten für Freiheit kämpften, die im 19. Jahrhundert so handelten wie ihr Herr Putin heute. Sie kennen das alles: Büchner, Weidig, der Hessische Landbote, Herwegh, Marx, Engels, Bakunin usw. Wir alle, die wir gegen Sie argumentieren, flehen zu Gott, dass Russland endlich aus dem 19. Jahrhundert (Putin) bzw. aus dem Mittelalter (Orthodoxie und deren Mütterchen- und Kosaken-Armee) heraus- und zur Ruhe kommt.

Sie wiederholen immer wieder, was Herr Putin Ihnen vorgebetet hat: "Auch in Deutschland, Österreich oder den USA gilt der religöse Raum als geschützt; ähnliches Verhalten wäre in jedem Land der Welt, in dem ein solcher Raum überhaupt existiert, vor Gericht gekommen und verurteilt worden."
Nennen Sie mir 1 Künstler in der zivilisierten Welt, der in den letzten 20 Jahren von Gerichten der zivilisierten Welt wegen seiner Kunst verurteilt wurde.

Ich warte.

So, dann komme ich mit Gegenbeispielen:

1. 18.8.2012: 5 Kölner Pussy-Sympathisanten randalieren während des Gottesdienstes im Kölner Dom. Auf Video hier zu besichtigen: https://vimeo.com/47813091 (Danke Herr Baucks). In welchem deutschen Straflager, Herr Gubenko, sitzen sie?

2. August 2012: Ulrich Seidl zeigt auf der Biennale Venedig seinen Film "Paradies: Glauben" in dem eine Frau mit einem Kruzifix masturbiert. In welchem Lager sitzt er?

3. Bozen, 2008: Das Kunstmuseum zeigt Martin Kippenbergers gekreuzigten Frosch. Welches österreichische Gericht hat die Kuratorin verurteilt?

4. 1987ff.: Andres Serranos "Piss Christ" wird in verschiedenen amerikanischen Museen und in Neuseeland ausgestellt. In welchen amerikanischen oder neuseeländischen GULAG wurde er gesteckt?

usw.

Lieber Herr Gubenko, was hauen Sie uns immer ihre Paragraphen um die Ohren. Schrieben Sie uns nicht selbst: "Wenn ich eines in meinem Dasein als Philologe gelernt habe, dann ist es die Tatsache, dass man - wenn man denn möchte - jeden mir bekannten Text so rezipieren kann, dass er dem eigenen Weltbild äquivalent ist. Das ist keine allzugroße Kunst." Zu dieser Gesamtheit der ihnen "bekannten Texte" gehören doch die Gesetzestexte auch? Damit hätten Sie uns in schöner Unmissverständlichkeit erläutert, wie ein Kenner des Landes einem Fremden (Deutschen) die Geheimnisse der russischen Rechtsprechung erklärt.

"Viele PR-Befürworter wollen das nicht wahrhaben und fordern Freispruch, weil sie in der Verurteilung einen Akt der Willkür vermuten. Diese kann dem PR-Prozess aber nicht nachgewiesen werden." OK. Ich gebe nach. Putin steckt meinetwegen nicht dahinter.
Aber warum ist Putin politisch nicht mal auf dem Stand von 1811, als Kleist den Großen Kurfürsten den Prinzen von Homburg am Ende doch begnadigen lässt?
Putin macht sich mit diesem läppischen Law-and-order-Gehabe nur lächerlich:
2 Jahre Lager für 40 Sekunden Gegröle in der Kirche.
"Bedecke deinen Himmel Zevs

Mit Wolckendunst!

Und übe Knabengleich

Der Disteln köpft,

An Eichen dich und Bergeshöhn!" (Goethe, nicht ich)
Aber welcher Gott kann ihm vergeben, dass er die internationale Staatengemeinschaft daran hindert, das hunderttausendfache Schlachten in Syrien zu beenden?

Wenn Putin wie ein Despot des 19. Jahrhunderts glaubt, denkt und regiert, soll er auch wie ein Despot des 19. Jahrhundert behandelt werden. Sergej Netschajew (Revolutionärer Katechismus, 1869) und Boris Savinkov (Memoiren eines Terroristen, 1911/14) haben beschrieben, wie man mit solchen Typen zeitgemäß und rein russisch verfahren soll.

@Guttenberg:
Woher wollen Sie wissen, wie Putin sich in Russland inszeniert, wenn Sie hier nur eine durch bewusste Selektion künstlich zusammengestellte, lächerlich anmutende Persiflage seines Auftretens vorgesetzt bekommen?

In etwa so: http://www.liveleak.com/view?i=836_1255800528

Oder frei nach Agent Mulder: "Sie sehen nur, was Sie sehen sollen."

@25
beispiele herr baucks. pseudo-fakten-geschwätz reicht nicht. es ist nämlich nicht so, sonst hätte sich das, was sich oft unter dem begriff "theatrale intervention" verbirgt, nicht entwickelt. jetzt sind sie dran. ich bin gespannt, ob es zu mehr reicht als zum "basta".

Meine Wahrnehmung ist: Hier beharken sich offenbar zwei (oder mehr) Parteien. Dabei bleiben auf der einen Seite die tatsächlich Verantwortlichen (PR-Agenturen und/oder Lobbyismus) im Hintergrund sowie auf der anderen Seite die (körperlich) Betroffenen auf der Strecke. Um die geht es - wie so oft im globalen Geschehen der Mächtigen und Namhaften - wohl den Wenigsten hier. MIT denen redet kaum einer. Kunst hin oder her. Zitat Hegemann: "Die Kunst kann als Kunst ihr Reich oder ihren Bereich nicht verlassen, sie verwandelt sich beim Überschreiten der Grenze in Kriminalität oder Wahnsinn." Oder man(n) erklärt Frauen für wahnsinnig. Und deshalb noch was für ALLE von Abini Zöllner: "Es ist immer dasselbe: Die Nichtbetroffenen erklären den Betroffenen, sie sollten nicht so betroffen sein."

@ Mihails Gubenko: Was hat Agent Mulder (FBI) aus "Akte X" jetzt damit zu tun? Glauben Sie an Ausserirdische? Und es reicht auch nicht aus, etwas als Kunst zu deklarieren. Denn manchmal ist es eben doch Realität bzw. bitterer Ernst. Oder: Bis eine/r weint.

@ olympe: Was genau hat sich unter dem Begriff "theatrale Intervention" entwickelt? Wie kann sich unter einem Begriff (!) etwas entwickeln? Meinen Sie Manipulation?

@ 27:
Auch dieses Argument kann mich nicht zu Mitleid mit Putin bewegen.

Ein Staatsmann sollte sein Fähnlein weder nach dem Wind der Konservativen, noch nach dem "beleidigter Demo-Fans" drehen, sondern gerecht und verhältnismäßig handeln.
Ergo: Wenn die konservative Kirche oder beleidigte christliche Demo-Fans 2 Jahre Lager für 40 Sekunden "stupide Provokation" fordern, muss er Manns genug sein zu sagen, dass diese Forderung überzogen ist.

Im Übrigen: Mein Mitleid ist für die Putin-Opfer aufgebraucht. Für Putin ist im Moment nichts mehr übrig.

https://vimeo.com/47813091

Hier also extra nochmal für sie Olympe das Kölner Video. Der Prozess steht noch aus.

Auch bei uns kann man nicht einfach Kirchen zum Zweck eines Punkgebetes erstürmen.

@ 35: Nee, das ist dasselbe in braun.

@ 30: Was sollen wir tun, Inga, um die Körper der Betroffenen frei zu kriegen?

Ist es nicht ein schöner Zug der Mächtigen (auch der global Mächtigen), für die Schwachen einzutreten? (Selbst wenn es nur wenige Mächtige tun?)

@ Gubenko/Baucks:
In der arabischen Welt können wir gerade wieder sehen, wohin religiöser Fanatismus führt: Zu Mord und Totschlag.
Marx scheint recht zu haben. Religion ist das Opium der Völker. Sie führt dazu, dass die Menschen ihren Verstand und ihre Menschlichkeit verlieren. Man sollte sie wie alle Drogen verbieten.

Liebe Olympe,

mmmh, ich verstehe ihren Ton manchmal nicht richtig. Ich habe gar nicht vor auszuweichen. Wieso auch? - Natürlich ist die Strafe gegenüber Pussy Riot unangemessen und zu hoch. Ich wollte lediglich feststellen, dass man auch in Deutschland bei einer solchen Aktion nicht mit Straffreiheit rechnen kann. Wie hoch die Strafe in diesem Fall ausfällt wird die Zukunft zeigen. In nehme an es wird bei einer Ordnungswidrigkeit oder einer Bewährungsstrafe bleiben. Und das ist gut so.

Nur bekomme ich ein Problem, wenn sich andere Nationen in einem russischen Zerrbild positiv wiederspiegeln wollen und dabei ein falsches Selbstbildniss von sich erzeugen.

Offensichtlich hat diese Band eine Fixierung auf Herrn Putin. Und die ausländischen Beoabachter zeichnen diese Fixierung in Teilen nach, ohne sehen zu wollen, dass die Frauen ofensichtlich von Richterinnen verurteilt wurden und eine Mehrheit der Russen laut Umfragen diese Strafe begrüßt. Das ist nicht schön. Aber ebenso in bestimmten amerikanischen Staaten eventuell vorstellbar. Im Kölner Dom sogar sehr real, wenn auch hier die Starfen moderater ausfallen, weil niemand mehr einer solchen Gruppe durch überhöhte Strafen zuviel Aufmerksamkeit zukommen lassen würde.

Ich bedaure die Strafen in Moskau aufrichtig. Aber meine Solidarität hält sich in Grenzen, da ich nicht einer aggressiven Gesinnung, die sich von einer Fixierung speisst, gelenkt werden möchte.

Darüberhinaus mag ich es nicht, wenn sich westliche Demokratien als überlegen über andere Staaten beugen, ohne sich selber kritisch zu reflektieren. Denn dies sind genau die Vorgänge, an welche die Peymanns dieser Welt gedankenlos anknüpfen.

@Inga: Was Agent Mulder damit zu tun hat, entnehmen Sie jedem zweiten meiner Beiträge. Da geht es nicht um Außerirdische, sondern um Manipulation, Meinungshetze und Selektion bei der Wahrnehmung - alles zum Zweck einer bestimmten Russland-Ikonographie, die düsterer ist, als jene von Mordor :-)

Und hier haben Sie sowas von Recht: "Dabei bleiben auf der einen Seite die tatsächlich Verantwortlichen (PR-Agenturen und/oder Lobbyismus) im Hintergrund sowie auf der anderen Seite die (körperlich) Betroffenen auf der Strecke."
Allein das ist Grund genug, die Legitimierung des PR-Prozesses zu verteidigen.

@ Guttenberg: Es geht nicht allein darum, die Körper frei zu bekommen. Es geht auch um die Klärung der Frage, wie es überhaupt dazu kommen kann, dass diese Frauen eingesperrt werden. Es geht darum, ob man hier bloß Präzedenzfälle schaffen und damit über den Gnadenakt die eigene Macht sogar noch stärken will. Oder ob man verstanden hat, dass dieser Kampf ein grundsätzlicher ist, dass es diesen Frauen um die Kirche als Institution geht, welche mit autoritären Kapitalisten wie Putin paktiert, um die Schwachen schwach zu halten. Es geht um die Hinterfragung der narzisstischen Mitleidsmoral. Ich habe dazu zufällig gerade wieder etwas gelesen, was vielleicht ganz gut zu dieser Situation passt, nachzulesen bei Slavoj Zizek (in: "Demokratie? Eine Debatte"):

"Walter Benjamins Name für jenen 'demokratischen Terror' ist göttliche Gewalt [...], die nicht rechtsetzend, sondern rechtsvernichtend ist. [...] Dasselbe Argument bringt auch Hegel vor. Wenn er betont, daß die Gesellschaft - die bestehende Sozialordnung - der ultimative Raum ist, in dem das Subjekt seinen Substanzgehalt und seine Anerkennung findet, daß sich also subjektive Freiheit nur innerhalb der Logik einer allgemeinen ethischen Ordnung verwirklichen kann, so ist die implizite (wenn auch nicht expilzit geäußerte) Kehrseite dieser Aussage, daß diejenigen, die diese Anerkennung NICHT finden, das Recht haben zu rebellieren. Wird eine Klasse systematisch ihrer Rechte und werden Personen systematisch ihrer Würde beraubt, sind sie eo ipso auch von ihren Pflichten gegenüber der Sozialordnung befreit, da diese Ordnung nicht länger ihre ethische Substanz ist: 'Wenn eine Sozialordnung es versäumt, ihre eigenen ethischen Grundsätze zu verwirklichen, kommt dies der Selbstzerstörung dieser Grundsätze gleich.'"

Abgesehen davon, muss man meines Erachtens auch nicht zwanghaft aktiv werden, indem man Revolutionsspektakel so inszeniert, dass die kapitalistische Ordnung letztlich unangetastet bleibt. Viel sinnvoller wäre es, das Funktionieren des Kapitalismus über eine Art passiven Widerstand (Beispiel Ghandi) zu durchbrechen: Bewegungen des zivilen Ungehorsams, Boykott kapitalistischer Konsumprodukte usw.

ja, danke sehr @ langweilig! - wann kümmern wir uns eigentlich mal um unseren eigenen mist - ich schwöre, kein theater traut sich gerade an das thema NSU - warum schreibt frau jelinek nicht einen text zu beate schäpe? - und über die herren vom "verfasungsschutz" das würde ich gern mal lesen, aber das ist wohl zu nah an der realpolitik.

@Inga:
Ich merke, dass es Ihnen immer wieder schwer fällt, meinen Ausführungen zu folgen, obwohl meine Beiträge immer kürzer werden. Nein, verzeihen Sie, ich glaube eher, dass Sie nur so tun, als verstünden Sie meine Äußerungen nicht.
Hier die Rechtfertigung meiner Erwähnung von "Mordor":

Tolkien (sollte er Ihrer Meinung nach grundsätzlich als nicht zitabel eingestampft werden?:-) zeichnet eine düstere und einseitige Ikonographie seines Bösenreiches. Im Fantasy- und Märchenbereich ist ja alles überhöht und metaphorisiert, wie Sie wissen. Das erwähnte Land ist in diesem (von mir aus Kinder- bzw. Jugend-)Buch fast ausschließlich negativ repräsentiert. An diese einseitige, unauthentisch-Negative per se, denunzierende Darstellung eines fiktiven Staates erinnert mich die derzeitige Konstruktion eines Russland-Bildes. Wenn Sie Orwell lieber mögen, ziehen Sie den Vergleich zu 1984 vor: Und das ist wiederum nicht vereinbar mit dem Berufsethos eines Journalisten.
Wenn also seriöse Berichterstattung und unabhängige Auseinandersetzung verlangt wird, aber nur "Mordor" rauskommt, hat der Journalist etwas falsch gemacht. Ob er das tun wollte oder musste, ist dann die nächste Frage.

Zu Ihrer Frage nach der Kamera: Je nach Blickwinkel kann eine andere "Wahrheit" evoziert werden. So wird Meinung gemacht. So hat etwa ZDF zur Zeit des Lybien-Krieges irgendwo eine unterbelichtete Ortsansässige gefunden, die uns vorlog, Gaddafi habe die Unterdrückung der Frauen und einen Sharia-Staat vorangebracht bzw. etabliert. Leider gelogen. In Bezug auf die Gleichberechtigung von Mann und Frau war Lybien Afrikaweit ein Vorzeigestaat. Das war bekannt. Das lesen Sie selbst bei Wikipedia. Warum man also nicht eine andere Frau vor die Kamera gestellt hat, ist unklar. Wahrscheinlich, um dem grausamen Gaddafi-Regime ein Paar weitere grausame Züge hinzuzufügen.
Ich möchte hier keine Lybien-Diskussion entfachen. Aber die Kernthese ist nun mal die: Es ist nichts neues, dass Medien lügen können, wenn sich dahinter ein politisches Interesse ihrer Auftraggeber verbirgt. Oder ist es für Sie auch etwas neues, dass der Springer-Verlag CDU-nah oder die taz links ist? Außenpolitisch gelten nun mal die selben Regeln.

@Guttenberg:
"Aber im Ernst: Was für eine Logik:
1. Im Westen würden die Pussies nach § 166 oder 167 auch verurteilt."

Sie haben Recht, ich hatte abgesehen davon etwas noch offensichtlicheres übersehen: Art. 4(2)GG:
Art 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

Glauben Sie mir, mit der Grundgesetz-Keule hätten unsere Konservativen die Pissies schon platt gekriegt.

So Kinder, ich steig jetzt aus aus aus diesem Thread, kümmere mich nur noch um die Neonazis vor meiner eigenen Haustür, überlasse Russland dem Pupuismus (Putins + den Pussies), lege die Beine hoch, lese Dostojewskis "Dämonen" und höre mir zur Entspannung meine schönen CDs mit dem Moskauer Patriarchatschor an.
Poká!

@Olympe/Tugendterroristin

Nun, ich bin mit einem Feindbild Russland aufgewachsen. Es gehörte zum guten Ton antikommunistisch und gegen die Russen zu sein. Alles andere war undenkbar. Russen waren keine Befreier, sie waren die "Vergewaltiger". - Heute habe ich keine Lust mehr, mir von einer Punkband, die immer recht verkleidet aussieht, und deren Mitglieder sich vor Gericht als ganz "normale" Frauen entpuppen, ein vereinfachtes und grobes Russlandbild aufzwingen zu lassen. Putin ist zu kritisieren. Kein Zweifel. Die Korruption in Russland, die Angriffe auf die Presse, die Freiheit an sich, ist zu kritisieren. Aber bei den Pussy Riots handelt es sich meines Erachtens um recht schlichte Protestaktionen, die durch Begriffe, wie "Punkgebet" zu einer Kunstform erhoben werden sollen. Das ist soweit in Ordnung. Die klassische Konfrontation zu suchen, indem man Staat und Kirche herausfordert, finde ich nicht so spannend. Und natürlich relativiert so eine Aktion in Köln den Vorfall in Moskau. Denn plötzlich erkennen wir hier vor Ort auch die Banalität und Trivialität solcher Vorgänge. Es handelt sich bei den Pussy Riots weniger um exsistentielle Außenseiter, sondern vielmehr um intentionelle, die mit Absicht die Grenzen eines Staates kalkulierbar austesten, um zu polarisieren. Ich möchte mich aber nicht zwischen von außen gesetzten und erzwungenen Polen geistig bewegen.

Auch leide ich nicht unter relativierenden Betrachtungen. Ich leide eher an Vergröberungen, die durch solch einfache und aggressive Handlungen erzwungen werden. Ich freue mich nicht, wenn ein Putinbild in einem Video verbrannt wird. Solche Formen von Protest empfinde ich als rückständig. Letztendlich spielen solche Protestformen in die Hände derer, die überwunden werden sollen. Mehr Subtilität ist hier einfach gefordert. Eine Herausforderung an die Kunst sich auszudifferenzieren. Da muss man sich nicht gleich, wie Guttenberg in die Hängematte schmeißen, oder sich, wie sie Olympe, beleidigt in den Tugendterror zurück ziehen.

Gruss

Mister Baucks

lieber guttenberg,
rutsch rüber. ich kopier mich mal eben in deine hängematte rein. mein vorschlag: direktschalte ins be. da gibt es "herr baucks befiehlt peymann nullmast und kommt damit nicht durch". herr gubenko schreibt darüber einen aufsatz auf nk, den keiner liest. die schauen alle "beleidigte und erniedrigte in der hängematte", was wiederum von einem russischen verschwörungstheoretiker heimlich gefilmt wird.
nk schliesst derweil den thread und schüttelt chorisch den kopf. ende.

@ Mihails Gubenko: Ich empfinde Ihre Gleichsetzungen als merk-würdig und sprunghaft (von Russland über Tolkien nach Libyen). Ich würde auch sagen, dass man das Russlandbild unbedingt kontextualisieren muss. Zur Zeit des Kalten Kriegs bzw. nach dem Ende des deutschen Faschismus wurde das Russlandbild in den westlichen Medien möglicherweise absichtlich verfälschend einseitig präsentiert, besonders im Hinblick auf die deutsche Teilung. Das westliche Zerrbild des "Russen als Vergewaltiger" ließ sich ideologisch leicht gegen den Sozialismus bzw. Kommunismus instrumentalisieren. Darauf verweist zum Beispiel Thomas Braschs Stück "Lovely Rita". Brasch zeichnet darüber ein (historisches) Bild, wie es im Moment der Gefahr aufblitzt, der Gefahr der dogmatischen und personellen Machtkonzentration (sowohl im Faschismus als auch im Kommunismus). Es kommt also stark auf die Inszenierung drauf an, ob diese einseitig "den Russen" verurteilt oder nicht. Braschs Anti-"Vater Unser" lautet folgendermaßen:

"Herr Cäsar Meier Neumann Derundder
der du hockst im Wohnzimmer Schlafzimmer Dienstzimmer
und Capitol und Führerhauptquartier und Daundda
durchgestrichen sei dein Name
dein Reich verschwinde
dein Wille geschehe weder im Himmel noch in Deutschland
noch in
Rußland noch in Amerika noch im Bett noch Daundda.
Unser täglich Brot fressen wir selber
und vergeben dir keine Schuld
wie auch du nicht vergibst deinem Volk, deiner Frau, deinem Kind.
Und führe uns nicht nach Sibirien, nach Sing Sing, auf die Galeere, noch
in dein Bett
sondern erlöse uns von dir, du Übel.
Denn dein sei der Strick und der Fußtritt und der Dreckshaufen.
Im ewigen Feuer brate auf immer.
In Ewigkeit. Nieder."

Heute dagegen ist wohl kaum anzuzweifeln, dass auch in Russland längst der autoritäre Kapitalismus die Oberhand gewonnen hat. Zizek (bitte sehr!) schreibt dazu:

"Sowohl Putin als auch Berlusconi regier(t)en in einer Demokratie, die zunehmend zur leeren, ritualisierten Hülse ihrer selbst wird, und beide erfreu(t)en sich trotz der sich rapide verschlechternden wirtschaftlichen Situation großer Unterstützung im Volk (über zwei Drittel der Wähler)."

Genau darum geht es. Um das russische Volk. Steht tatsächlich die Mehrheit auf der Seite Putins? Wie kann das sein bzw. aus welchen Gründen geschieht das?

@ martin baucks: Ach, ja? Stimmt. Ich erinnere - zum wiederholten Mal - an einen Text im Programmheft zu "Schuld und Sühne" an der Volksbühne: "Geliebte der Partei" von Eduard Limonow. Zitat:

"Ich wusste, dass du nicht nur mit mir offen und unkompliziert bist. Du ziehst halt ruhig die Jeans runter und gibst dich hin. Ich wusste, dass du es mit anderen Genossen machst und war nie eifersüchtig. Ich hab nie verlangt, dass du es nur mit mir machst. Ich wusste, wenn ich dir befehle 'Du lebst jetzt mit mir', hättest du brav mit mir gelebt und mich niemals betrogen, ich war ja dein Kommandeur, dein Führer und du warst immer ein zuverlässiger und braver Parteigenosse."

Nee nee nee, das geht ja gar nicht. Entweder das "alte Mütterchen Russland" oder dann gleich die Nutte für alle oder was?! Die russische Frau wird nicht als autonom betrachtet? Sie soll bloß Befehle ausführender "Mitsoldat" (Peter Weiss) sein und sonst nichts? Klar, da muss ein Punkgebet her. Oder besser noch die reflektierende Haltung einer Intellektuellen:

"Sie sah den Zwiespalt, hier den Willen der Männer, im Dienst der Partei zu stehn, die die fortschrittlichsten Kräfte sammeln solle, dort das Karrierebedürfnis, die Geltungssucht. Hinter dem Kampf gegen Unrecht und Ausbeutung stand der Kampf der Männer untereinander, und dieser Kampf wurde ebenso rasend geführt wie der gegen den äußern Feind." (Peter Weiss, "Ästhetik des Widerstands")

Wie warum? Welche Männer meinen Sie jetzt? Den Oligarchen Chodorkowski, zum Beispiel? Männer verurteilen Männer, wenn sie sich in ihrer alleinigen Macht gefährdet sehen. Filmtipp: "Die Oligarchen - Aufstieg und Fall einer russischen Elite" von Alexander Gentelev.

@ Inga

Sie wollen also tatsächlich die Situation dieser drei Punkerinnen vor ihren Richterinnen und Aufseherinnen mit Peter Weiss und einem Programmheft illustrieren. Soll das ein Witz sein?

Nehmen sie mal ihre Literaturbrille ab und schauen auf das, was heute geschieht. Kommen sie gar nicht auf die Idee, das diese drei Punkerinnen auch für viele russische Frauen "unerwünschte Elemente" sind. Die brauchen doch keinen Putin, um Punkerinnen unmöglich zu finden. Da hilft auch Herr Weiss nicht und dies ganze flache Gerede von Hure und Mama.

@martin baucks, ich möchte mal zusammenfassen welchen eindruck ihre kommentar bei mir hinterlassen: ein in deutschland lebender mann, der in jungen jahren mal als punk verkleidet war, möchte politisch aktiven feministinnen und aktivistinnen in russland erzählen, was authentisch ist, und welche form des protestes gegen eine frauenfeindliche kirche angemessen ist. dies scheint mir schlichtweg anmaßend zu sein, allein weil man davon ausgehen kann, das sie nicht die geringste ahnung haben können, wie es denn so ist, als feministin in russland zu leben. nun machen sie bitte mal einen besseren vorschlag, wie man sich denn in putins russland (von dem sie glauben das sie es besser einschätzen können als diese frauen) gegen die orthodoxen patriarchen zur wehr setzt. haben sie eigentlich mal die interviews mit der verteidigerin von pussy riot gelesen, oder wissen sie vielleicht eher gar nicht wovon sie reden?

@kirillov

Ungefähr so wie ihren Kommentar habe ich das autoritäre Gehabe der Männer in Moskau empfunden, als ich dort war. Immer wenn man etwas sagte, was ihnen nicht passte, war man gleich ein Vollpfosten.

Danke. - Natürlich werde ich keiner russischen Feministin sagen, wie sie zu protestieren hat und trotzdem fand ich die Aktion der "Riots" nicht gut. Damit können sie doch leben Herr Kirillov? Oder etwa nicht?

@ martin baucks: Nein, das soll kein Witz sein. "Dies ganze flache Gerede von Hure und Mama", das ist doch gar nicht so falsch. Liest man Dostojewskijs "Verbrechen und Strafe", so taucht dort eine Frauenfigur (Sonja) auf, die zugleich Heilige und Hure (Maria Magdalena?) ist. Das kann und muss man natürlich kritisch betrachten, denn darüber wird ein sehr traditionelles Bild zementiert, wonach der Frau die stereotypen Eigenschaften der Demut, Güte und Selbstaufgabe zugeschrieben werden. Und sonst nichts. Dagegen erscheint mir die von Peter Weiss gezeichnete Frauenfigur der intellektuellen Widerstandskämpferin Lotte Bischoff weitaus interessanter.

Und grüßen Sie Marius von Mayenburg von mir! Den (und/oder David Gieselmann) kennen Sie doch persönlich, stimmt's?

@ martin baucks: Warum betonen Sie das "den Menschen"? Was genau meinen Sie damit? Diesen arte-Film über die Entwicklung von Masha Drovoka finde ich klasse. Zumal die darin geschilderten Probleme ja nicht ganz neu sind. Es fing bereits 2006 mit der Ermordung der Kreml-kritischen Journalistin Anna Politkowskaja an. Und es wird nicht aufhören, solange sich niemand gegen solche Massenbewegungen bzw. kriegsähnlichen Marschierereien wendet.