11. Januar 2022. Als ich noch ein Kritiker war, oder präziser: als ich für zwei Jahre in der Redaktion der Zeitschrift "Theater der Zeit" anheuerte, führte mich mein allererstes Interview zu dem Philosophen Peter Bieri. Im Gespräch entwarf Bieri seinen (positiv besetzten) Begriff von Bildung – ein Konzept, welches nahe an der einst sogenannten "Herzensbildung" angesiedelt ist.

Demnach solle Bildung "ein breites Verständnis der vielen Möglichkeiten vermitteln, ein Mensch zu sein", so Bieri. "Der Gebildete ist jemand, der weiß, dass man ein menschliches Leben […] auf ganz unterschiedliche Weise leben kann, je nachdem, was man glaubt, tut und fühlt. Und wenn einer das ganze Spektrum der Möglichkeiten vor sich sieht, dann wird er auch toleranter." In diesem Konzept fällt der Kunst und nicht zuletzt dem Theater eine wichtige Rolle zu, denn Kunst sei "die Artikulation von Phantasie, und Phantasie ist die Fähigkeit, sich Alternativen, also Möglichkeiten vorzustellen". Im Theater speziell sehe man, "welche Rollen Menschen in der Welt haben können, was sie glauben, was sie verletzt, was sie glücklich macht – und dass das unter Umständen ganz anders ist als bei einem selber".

Empathielosigkeit gegenüber Ungeimpften

Theater als Schule der Empathiefähigkeit – ein schöner Gedanke. Dieser Tage musste ich tatsächlich häufiger an das Gespräch mit Bieri denken. Weil ich mich darüber wundere, mit welcher Empathielosigkeit sogar Menschen aus meinem unmittelbaren Umfeld – also kunst- und theateraffine Leute – auf eine bestimmte Gruppe innerhalb unserer Gesellschaft blicken: auf die Ungeimpften (nennen wir sie mal so, denn die Bezeichnung "Impfgegner" impliziert etwas über das einzelne Subjekt Hinausgreifendes, das Impfungen auch für andere Menschen abzulehnen scheint). Man wünscht den Ungeimpften Pest und Cholera an den Hals (Corona sowieso), man empfindet jede Einschränkung ihres Alltags als nur gerecht, man ruft nach Impfpflicht und Impfzwang und steht anscheinend manchmal kurz davor, die völlige Absonderung der Ungeimpften vom "guten" Teil der Menschheit zu fordern.

Hätte ich mir vor einem Jahr träumen lassen, dass Menschen, denen ich nach wie vor freundschaftlich begegne, sich zu einer derartigen gruppenbezogenen Diskriminierung hinreißen lassen würden? Um aus linksliberalen Mainstream-Kreisen eine entsprechende Ablehnung wie derzeit die Ungeimpften zu erfahren, musste man zuvor schon AfD-Wähler oder Nazi sein. (Wobei ich mich hier allerdings auch deutlich gegen eine in letzter Zeit häufiger geäußerte Gleichsetzung verwahren möchte: Maßnahmen gegen Ungeimpfte sind nicht mit rassistischen Praktiken zu vergleichen, denn die Gruppe der Ungeimpften kann man jederzeit verlassen, eine rassistisch markierte Gruppe dagegen nicht so ohne weiteres.)

Um das klarzustellen: Ich bin geimpft, zweimal, und ich werde voraussichtlich noch in dieser Woche eine Booster-Impfung erhalten. Ich habe mich für die Impfungen aus Gründen entschieden, die ich für rational halte: Ich möchte selbst nicht schwer an Corona erkranken, und ich möchte nicht als Virus-Zwischenträger für gefährliche Ansteckungen verantwortlich sein. Aus diesen Überlegungen heraus wünsche ich mir auch tatsächlich, dass sich möglichst viele Menschen impfen lassen. Aber muss ich mir deshalb auch wünschen, dass Ungeimpfte gegängelt, in ihren Rechten beschnitten und ausgegrenzt werden?

Bildung heißt Balance halten

Ich gestehe, dass ich durchaus Empathie entwickeln kann für Leute, deren Lebensentwurf sie von einer Impfung Abstand nehmen lässt. Ich kann mir Menschen vorstellen, deren religiöse Grundsätze einem schulmedizinischen Eingriff zuwiderlaufen, weil sie vielleicht das Durchlaufen von Krankheit als eine Übung in Demut ansehen. Ich kann mir wissenschaftlich vorgebildete Menschen vorstellen, die trotz der unermüdlichen Versicherungen des Gegenteils von der Ungefährlichkeit eines neuartigen Impfverfahrens (noch) nicht überzeugt sind. Ich kann mir anthroposophisch ausgerichtete oder von philosophischen Überlegungen bestimmte Menschen vorstellen, die nicht wollen, dass die moderne Gesellschaft "den Hain zum Holz, den Tempel zum Stein, das Schöne zum Ding" (Joachim Ritter) und den Körper zum bloßen Gesundheitsträger macht, sprich: die der Rationalität der Gesellschaft das Recht auf ihre blanke, nackte, aber freie Subjektivität entgegenhalten. Und ich kann mir Menschen vorstellen, junge zum Beispiel, die einfach Angst vor einer Impfung haben. Ich kann und will diese Menschen nicht verurteilen. Und ich will sie auch zu nichts zwingen.

Wenn hier an die Geimpften die Aufforderung ergeht, ihre Empathie wiederzuentdecken, so darf das natürlich nicht einseitig bleiben. Auch die Ungeimpften sind angehalten, sich probeweise in die Lage der Geimpften zu versetzen – und dann ihre Schlüsse daraus zu ziehen. Auf beiden Seiten jedenfalls wünsche ich mir: Bildung im Sinne Peter Bieris. Denn "Bildung ist die schwer zu erlernende Kunst, die Balance zu halten zwischen dem Anerkennen des Fremden und dem Bestehen auf der eigenen moralischen Vision. Es gilt, diese Spannung auszuhalten: Bildung verlangt hier Furchtlosigkeit." Zur Schulung dieser Furchtlosigkeit können die Geimpften immerhin noch ins Theater gehen. Die Ungeimpften dürfen nicht einmal mehr das.

Wolfgang Behrens, Jahrgang 1970, ist seit der Spielzeit 2017/18 Dramaturg am Staatstheater Wiesbaden. Zuvor war er Redakteur bei nachtkritik.de. Er studierte Musikwissenschaft, Philosophie und Mathematik in Berlin. Für seine Kolumne "Als ich noch ein Kritiker war" wühlt er unter anderem in seinem reichen Theateranekdotenschatz.

In seiner letzten Kolumne widmete sich Wolfgang Behrens den unterschiedlichen Systemen für die Kurzbewertung eines Theaterabends.