Nun, ich denke, dem Schauspieler wäre auch nicht wirklich geholfen, wenn der Kritiker in Zukunft im Theater, jedes Mal wenn ihm etwas nicht gefällt, vorsorglich ein frisch erworbenes Zertifikat seiner Profession hochhalten würde, bevor er etwas in sein Notizbüchlein schreibt, was wiederum dem Schauspieler u. U. nicht wohl gefallen könnte. Die Wahrnehmung von Kunst ist das Subjektivste, was es überhaupt gibt, darüber haben sich schon etliche Philosophen den Schädel zerbrochen. Womit wir wieder beim Stockmannschem Bewertungsgold wären. Wer legt die Kriterien von Kritik fest und was muss sich ein Künstler gefallen lassen und was nicht? Übrigens wären uns einige Schauspielergrößen entgangen, wenn auch dort schon immer der Zwang zur Zertifizierung bestanden hätte. Es heißt ja, Genie sei zu 10% Inspiration und zu 90% Transpiration. Ein Schauspieler ist qua Zertifikat und Einbildung noch lange kein großer Künstler und ebenso gilt das für den Kritiker. Beide müssen sich ihre Befähigung hart erarbeiten und verdienen daher auch einen gewissen Respekt. Persönliche Abneigungen hat es immer gegeben und viele Kritiker schießen sich in Zeiten des Regisseurstheaters auf bestimmte Personen ein. Es scheint, als wäre der Schauspieler zu einer Art Erfüllungsgehilfen des Konzepts geworden. Die eigentliche Schauspielkunst mit ihrer Sinnlichkeit tritt immer mehr in den Hintergrund, das beklagen ja schon so viele. Aber wer sich wie „schwöinrich“ verhält, hat eigentlich das Vertrauen in sich und seine Kunst bereits verloren, da hilft auch keine Polemik mehr.
Die Wahl des Zeitpunkts für die Veröffentlichung dieses bis dato ungehörten Schreis nach Liebe scheint gut gewählt. Ist sie das tatsächlich und worauf zielt sie ab? Hat man sich in der Redaktion ernsthaft damit auseinandergesetzt oder wirft man den Gekränkten, wenn auch anonym, nun in verlängerten „Blutwursttagen“ den sommerlochgelangweilten Kommentatoren zum Fraß vor? Mich würde interessieren, wie man intern darauf reagiert hat. Haben sich die zwei getroffen und bei einem Gläschen oder einer nervenberuhigenden Frittatensuppe alle Meinungsverschiedenheiten ausgeräumt, oder zupft „R.“ weiter auf seiner Gitarre rum, als wäre nichts passiert? Diese Wortmeldung unreflektiert in einem Blogeintrag abzuhandeln, verwundert mich doch sehr. Ich kenne nun seit einiger Zeit die Art und Weise, wie hier auf Nachtkritik rezensiert wird und war eigentlich bisher der Meinung, dass man sich über Schauspielerleistungen nie respektlos geäußert hätte. Hat man nun eine Meinung zur eigenen Profession oder ist das alles nur ein kurzer Spaß zur Überbrückung der Zeit bis zu den sehnsüchtig erwarteten Salzburger Festspielen? Ja, diese Kritikerschelte kommt mit viel Pathos und auch etwas besserwisserisch daher. Den Verfasser aber mit dem bernhardschen Theatermacher gleichzusetzen und das Ganze zur Provinzposse zu degradieren, zeugt nicht von der nötigen Selbstironie, an der es dem klagenden Schauspieler hier zweifelsfrei mangelt. Wir können über diesen Fall leider nur allgemein urteilen, da wir die wahren Hintergründe nicht kennen und vielleicht wollen wir das auch lieber gar nicht, da sich alles in Wahrheit auch als ein völlig nichtiger und persönlicher Zwist herausstellen könnte. Dann aber, bitte, verschont uns doch ganz und gar damit.

marterhorn

Als Betriebsfremder erschrickt mich, dass es in diesem Forum enorm oft nur um interne Kollegenbefindlichkeiten geht.

In der Debattenrubrik nebenan gibt es gerade einen politischen Text über "Nacktes Leben". Ein ernstes Thema, das auch ästhetisch Arbeitsflächen fürs Theater bietet.

Einige vermutlich übliche Verdächtige kommentieren auch dort allein mit kleinen feinen Stichlichkeiten. Ist die komplette Theaterszene wirklich ein so neidischer und lusttötender Brei, wie Karin Beier kürzlich in einem Interview behauptete?

man bedenke: jeder schauspieler könnte kritiker sein, kein kritiker schauspieler. soviel dazu.

ich verstehe nicht, warum der schauspieler hier so arg kritisiert und in die schusslinie gestellt wird (ich glaube auch nicht, dass nachtkritik ihn in die schusslinie stellen wollte). und falls das missverständlich war - ich habe mich unter 1. nicht über den schauspieler lustig machen wollen. er hat einen tollen text geschrieben, eine suada die vibriert, und die natürlich voller paradoxa ist. aber der ausdruck, der aus diesen zeilen springt, die kraft, die wut, der hass, die liebe - das ist doch wirklich toll, das ist literatur (das meine ich nicht ironisch). der kritiker hat ihn verletzt, nun verletzt er den kritiker - die situation bleibt trotzdem asymmetrisch. das ist das paradoxe.

Lieber Philodendron, bitte gehen Sie Bäume umarmen, aber lassen Sie das Einschätzen von Literatur. Wenn jetzt schon jeder Beschwerdebrief zur Literatur erhoben wird, was sollen denn dann die armen Autoren machen? Sie bekommen noch deren Gewerkschaft auf den Hals und die Forderung, dass jeder, der ein paar Zeilen niederschreibt, ebenfalls ein Zertifikat seiner Profession vorweisen muss. Hier wird gerade aus einer Mücke ein Elefant gemacht. Es ist wie im Bundestag, sind die Politstars im Urlaub, melden sich die Hinterbänkler mit obskuren Wünschen und Forderungen.
Es ist schon so, wie marterhorn unter 9 bemerkt. In einem Nebenthread schreibt sich ein Autor echt die Seele aus dem Leib und hier geht es um die Befindlichkeiten einer vermeintlich gemarterten Seele, die die vielleicht zu Unrecht geäußerte Kritik eines selbstherrlichen Kritikers, gehen wir mal davon aus, dass es stimmt, was dieser Schauspieler da schreibt, nicht ertragen kann. Das fällt höchstens noch unter die Gattung der Kolportage und ist mitnichten Literatur.
Übrigens wird sich vermutlich demnächst Herwig Mitteregger über die Vereinahmung seines Songs „Rudi“ beschweren, wegen der fälschlich getätigten Aussage, dass der Song von Spliff wäre. Bitte liebe Nachtkritiker erspart uns das, sonst müssen wir wahrscheinlich noch einen neuen Soloversuch hier über uns ergehen lassen. Ich find das alles nur noch voll Moppelkotze, ey.

hör auf mit dem theater
hör auf mit dem protest
du hast ne krise
du weisst nicht was du besser lässt
hör mal rudi hör mal
lass es sein

hast du deinen schrott schon schreibern vorgespielt
wahrscheinlich finden sie es funky
obwohl das gar nicht funky ist
riesig alter riesig
deine zeilen sind ein hieb
wo kaufst du dein papier
appreciate your smile

Herwig Mitteregger aus „Rudi“

Genau, das hat mich auch irritiert. Ist dieser "Rudi"-Songtextauszug nicht eigentlich von Herwig Mitteregger? Auch bekannt in der Cover-Version (2000) von Smudo von den Fantastischen Vier.
http://www.youtube.com/watch?v=oIz1YuoL8_w

Gwendolin, welche Gefahr droht Ihnen denn, wenn Sie nicht unter Pseudonym "auftreten"? Wer so verkrümmt ist, sollte anderen nicht Lügen vorwerfen. Ich kann Ihnen versichern: Ihre Meinungsäußerung ist für den Galgen zu schlicht. Sie reicht nicht einmal für eine Erregung.

Werter "ich,
auf die Gefahr hin, dass Sie mich jetzt für einen Klugscheißer halten...
Der Text des anonymen Schauspielers enthält einige Rechtschreibfehler. Richtig geschrieben muss es heißen: anmaßend, groß, narzisstisch...
Weiter: "ich werde immer darum kämpfen, das(s) der beruf..."
Weiter: "ihre kritikeranwesenheit wichtiger ist als zu(zu)schauen und hin(zu)hören."
Das Handwerk des Schreibens sollte man genauso erlernen wie die Schauspielerei. Aber wahrscheinlich ist mein Besserwissertum eben nur gequirlte Scheiße. Am besten, wir lassen das Thema.

Noch eine kleiner Nachtrag zu dieser recht überflüssigen Diskussion.
Reich-Ranicki ist ein Literaturkritiker und schreibt keine Romane.
Fußball-Reporter sind in der Regel keine Fußballer.
Boxkampf-Moderatoren sind keine professionellen Boxer und träumen wohl kaum davon, einer zu sein.
Redakteure von Autorennen schaffen es vielleicht gerade, ihren Privatwagen zu beherrschen.
Aber ein Theaterkritiker sollte am besten gleich selber ein Schauspieler sein oder zumindest davon träumen. Schafft er es allerdings nicht, seinen angeblichen Traum zu realisieren, will er sich womöglich an der gesamten Zunft rächen.
Sobald sich jemand an die Öffentlichkeit begibt, sei es als Sportler, Entertainer oder Schauspieler, muss er damit rechnen, dass Kritiker auftauchen und seine Aktionen bewerten.
Kritiker lassen sich leider nicht per Gesetz abschaffen.
Gegnern von Theaterkritikern empfehle ich als Lektüre Peter Zadeks "Wanderjahre". Hier können nach eigener Einschätzung zu Unrecht kritisierte Bühnenakteure mit Zadek ein identifikatorisches Bündnis eingehen.

geht nach draussen. schaut in den himmel. schaut einmal aus euch heraus. lasst mensch - mensch SEIN!
werdet grosszügiger! das hier hinterlassene ist tatsächlich an kleinlichkeit, eitelkeit und vor allem peinlichkeit kaum zu überbieten.

@jack
dann gäbe es vielleicht mal Mund-zu-Mund Propaganda. Zuschauer, die das Stück tatsächlich gesehen haben, die auch darüber reden könnten und vielleicht unterschiedlicher Meinung sind, aber es gäbe dann eben mehrere Meinungen - und nicht nur eine, die sich viele (nicht alle) aneignen, die manchmal (oder oft) gar nicht im Sück waren. alle Macht den realen Zuschauer - und nicht den selbsternannten Göttern des alleinigen Urteils.

@Jack
Ganz pragmatisch gefragt: wer geht schon - außer Kritiker und vielleicht noch Theaterkollegen, die sich einen neuen Job erhoffen - von München aus nach Braunschweig ins Theater. Und umgekehrt auch nur, wenn mal eine Hofbräuhausbesuchsreise oder Oktoberfestteilnahme stattfindet. Seien Sie doch mal ehrlich zu sich selbst.