18. April 2023. Der Essayist und Dichter Max Czollek veröffentlichte vor kurzem eine Generalkritik am Lyrik-Betrieb. Er hatte erfolglos am Wettbewerb um den Darmstädter Leonce-und-Lena-Preis teilgenommen und zeigte sich hernach entsetzt über die Auswahl der Nominierten, über die Diskussion und die Kriterien der Jury. Diese sei unwillig bis unfähig gewesen, der postmigrantischen, diversen Gegenwart Rechnung zu tragen. Mehr noch, sie habe es geschafft, "in knapp eineinhalb Tagen Themen wie Feminismus, Geflüchtete, Rechtsextremismus, Krieg, Machtverhältnisse oder andere Verweise auf Gegenwärtiges und Historisches nahezu vollständig zu vermeiden".

Soweit so erwartbar. Einlassungen dieser Art ist man von Czollek gewöhnt. Seit seinem Bestseller Desintegriert euch! tritt er regelmäßig mit identitätspolitisch motivierter Kritik an der deutschen Mehrheitsgesellschaft auf. Bemerkenswert sind zwei andere Punkte. Zunächst die erstaunlich harsche Gegenwehr.

Performativer Widerspruch

Der ukrainische, auf Deutsch schreibende Lyriker Yevgeniy Breyger fühlte sich von ihm gleich doppelt beleidigt: "einmal als Dichter und einmal als Jude". Czollek habe für seine in Darmstadt vorgetragenen Gedichte ersichtlich das "Thema Judentum" gewählt und für seine persönlichen Zwecke missbraucht. Er hantiere mit Wörtern wie Golem und Jericho, als habe er einmal „eine kostenlose Kneipentour in Prag zu Rabbi Löw mitgemacht und dort dies und das aufgeschnappt“.

Hendrik Jackson, ebenfalls Lyriker, warf Czolleks Debattenbeitrag in einer weiteren Replik vor allem dessen intellektuelle Dürftigkeit vor. Und eine der Jurorinnen, die Schriftstellerin Ulrike Draesner, bemerkte kühl: "Es entbehrt nicht des performativen Widerspruchs, ja, der Ironie, so als Frau mit rhetorischem Furor von einem Mann unter Herbeiziehung falscher 'Tatsachen' zur Korrektur (historischer) Gewalt aufgefordert zu werden." Man darf sich wundern. Bis vor ein paar Jahren wäre auf Czolleks Kritik wohl eine Trias aus Beifall für den Autor, Betroffenheit hinsichtlich der angesprochenen Missstände und Scham über die eigene Verstrickung in dieselben gefolgt. Etwas muss sich getan haben.

Der "Artivismus"-Vorwurf

Womit wir beim Theater wären, das Czollek als Gegenbeispiel für die seiner Ansicht nach antiquierten Zustände im Lyrik-Betrieb benannte. Auch das ist erstaunlich. Denn gerade jene Positionen, die Czollek in der Lyrik marginalisiert sieht, stehen auch im Theaterbetrieb regelmäßig zur Disposition. Julia Wissert hat sich in kurzer Zeit den Ruf eines Publikumsschrecks erarbeitet, in Zürich wies man Nicolas Stemann und Benjamin von Blomberg die Tür und die Süddeutsche Zeitung schoss jüngst gegen Barbara Mundel, die ihre Kammerspiele mit einem "Ansatz von Diversität, Inklusion und Artivismus" an die Wand fahre.

Keineswegs ist es also so, dass in der Theaterlandschaft postmigrantische oder identitätspolitische Programme ohne Weiteres goutiert würden. Im Gegenteil: Wenn ein Haus kriselt, war seine politische Verortung zuletzt sogar stets das erste Ziel der Kritik, wurde gar als Hauptgrund für dessen Niedergang benannt. Und das obwohl man in Kulturkreisen nichts so sehr fürchtet, wie als rechts oder konservativ verschrien zu werden – was in diesem Milieu beinahe auf das Gleiche herauskommt. Nun sehen sich stattdessen ausgerechnet jene, die sich ausdrücklich als progressiv verstehen, in eine Ecke gedrängt. Was ist da los?

Wokeness: ein Wendepunkt

In der lesenswerten Anthologie "Canceln – Ein notwendiger Streit" bietet Ijoma Mangold, Feuilletonist der Zeit, eine Erklärung an. Ihm zufolge steht dieser Wendepunkt in der politischen Auseinandersetzung mit dem Aufkommen des Begriffs "Woke" in Verbindung. Seit diese einen Namen hätten, seien sie erstmals angreifbar geworden. Wie Mangold schreibt, agierten identitätspolitisch engagierte Linke zuvor aus der Deckung heraus. Sie behaupteten zum Beispiel gerne, es gäbe gar keine Cancel Culture, und die so verunglimpften Einlassungen wären nichts anderes als zivilgesellschaftliches Engagement.

Mit diesem Versteckspiel ist nun Schluss, da Vertreter bestimmter Interessen und Träger spezifischer Gesinnungen als Woke identifiziert sind. Wenn sie sich von diesem Schmähwort verkannt fühlen, teilen sie nur das Schicksal all jener Personen, die zuvor von ihnen selbst als Rechte, als TERFs oder als alte weiße Männer disqualifiziert wurden. Mit Mangold ist damit nun wieder "Waffengleichheit" hergestellt.

Intellektuelle wie Max Czollek müssen nun versierter schreiben, denken und argumentieren, um mit ihren Positionen zu verfangen. Und Künstler und Intendanten wie Wissert, Stemann oder Mundel sind gefragt, sich künstlerisch zu steigern, um ihre politischen Botschaften transportieren zu können. Selbstverständlich unterliegen auch jene Akteure, die eher dem L'art pour l'art zuneigen, weiterhin der Beweispflicht, dass sie mit ihren Programmen den Anschluss an eine zutiefst politisierte Gesellschaft halten. Seien wir also zuversichtlich. Wenn schon kein Konsens zu erwarten ist, dann zumindest eine Erhöhung des Debattenniveaus.

Kolumne: Als ob!

Michael Wolf

Michael Wolf hat Medienwissenschaft und Literarisches Schreiben in Potsdam, Hildesheim und Wien studiert. Er ist freier Literatur- und Theaterkritiker und gehört seit 2016 der Redaktion von nachtkritik.de an.