Schon mehrfach hat Oberender seine Vorliebe für Lutz Hübner und dessen Arbeit bekundet. Unter anderem in einem Gespräch mit Susanne Burkhardt auf Deutschland Radio Kultur. Laut Oberender, ist Hübner einer der wenigen Gegenwartsautoren, die bleiben werden. Insofern ist es folgerichtig, dass dieser nun für die Intendanz Oberender tätig wird.

Hier ist die Zusammenfassung zum Artikel. Die entsprechende Passage ist in der mp3 Version vorhanden: http://www.deutschlandradiokultur.de/das-ende-des-interpretenbetriebs.1396.de.html?dram:article_id=245710

Sollte eig. Work in Progress heißen. Aber so ist es auch ganz schön :-)

(Lieber Sascha Krieger, und ob der eigentümlichen Schönheit soll es auch so stehen bleiben. Mit besten Grüßen aus der Redaktion, Christian Rakow)

Wollte man ernsthaft zurück zum (literarischen) Text, wäre diese Jury absolut abstrus. Performer, Dokumentartheaterer und ein Boulevarautor.

Es gibt im deutschsprachigen Bereich Theaterautor_innen, die schon einige grandiose Stücke geschrieben haben, und noch gar keine Karriere hatten. Und was heißt das überhaupt: "Am Anfang einer Karriere stehen" ?

Sollen die, die stets durch alle Raster fielen (Altersgrenzen; für Stadttheater zu radikal; arm an Vitamin B etc.), nun ins Boot geholt werden?

Liebe Lästergemeinde,
es ist wieder ein Mal beeindruckend, wie schnell und blindwütig hier drauflosgeschossen wird. Der Stückemarkt hat in den letzten Jahren etwas versucht - man könnte sogar sagen etwas gewagt. Nämlich eine adäquate Form zu suchen für einen neu zu bestimmenden Autorenbegriff. Die Entscheidung der Mülheimer Dramatikertage Rimini Protokoll auszuzeichnen hat als eines von vielen Ereignisssen die Notwendigkeit signalisiert über Autorenschaft im Theater nachzudenken. Guckt man sich die Spielpläne im deutschsprachigen Raum an erscheint das Ganze auch kein Elitenphänomen zu sein. Allerorten Stückentwicklungen, Texte von Regie und Schauspiel, Experten des Alltags in zahlreichen Variationen, Dokumentartheater...
Was tun? Am besten den Kopf in den Sand stecken und immergleich weitermachen! Das scheint die Devise einiger Lästerzungen hier zu sein. Der Stückemarkt hat sich Performancekollektiven geöffnet und hat von Markus & Markus sicher nicht die abschließende theatrale Erleuchtung erhalten, wurde aber zumindest ordentlich angestachelt über das Warum und Wieso einer Leistungsschau des deutschen Theaters nachzudenken. Das war wertvoll im Sinne eines eigenständigen Ereignisses Festivals, welches sich nicht im Archivieren der Großleistungen und Überreichen von Auszeichnungen erschöpfen will. Dann hat der Stückemarkt es gewagt Rückschau zu halten auf die Arbeit der vergangenen Jahrzehnte. Eine dreitägige Veranstaltung, die wirklich großartig war. (der erste Bergmann-Tag szenisch mit größeren Abstrichen, aber Kimmig und vor allem Mehler am letzten super!) Gespräche wurden geführt, die wirklich interessant auf die Realität von Stückautoren reflektierten, wirklich Diversität von Autorenschaft zeigten und wirklich in der Gesamtschau der Tage größeres als den nächsten Stückauftrag in den Blick nahmen. Eine Veranstaltung, die leider nicht von der Presse beachtet wurde. Schade.
Nun hat das letzte Jahr den "Sprung nach vorne" bedeuten sollen, in dem der Autorenbegriff im Sinne von Schreibstube ganz radikal infrage gestellt wurde. Auch die Jury wurde nicht mehr benötigt. Die Ergebnisse legen wohl nah, dass das zu weit gesprungen war. Es sollte wohl eine Art nachhaltige Förderung für den Nachwuchs durch die Paten hergestellt werden. Der Vorwurf des Nepotismus war hierdurch leicht bei der Hand.
Und man kann dem Stückemarkt aktuell nur gratulieren, dass die Kritik nicht mit der Arroganz der Macht weggelächelt worden ist. Es ist reagiert worden. Ganz im Gegensatz zu gängiger Praxis in der ästhetischen Produktion. Ich will hier sicher keinen Jubelperser abgeben, aber der Mut eines derartig optimal etablierten Festivals, seine Grundlagen - den Autorenbegriff - infrage zu stellen, um zeitgemäß zu bleiben erscheint mir wertvoll und anerkennenswert. Natürlich sind nicht alle hochfahrenden Hoffnungen, die sich damit verbunden haben befriedigt worden. Natürlich hat der "Markenkern" vielleicht auch das "standing" des Festivals gelitten. Es ist nicht mehr der Nike unter den vielen Jungautorenförderfestivals. Es hat versucht weiter zu gehen. Und das obwohl so ein Unterfangen risikobehaftet ist. Gut so.
ps
@baron und kingolf
niemand will wohl zurück zum literarischen Text. und keiner der vorherigen Autoren ist irgendwie beschädigt. Jeder von ihnen ist von einer fachkundigen Jury ausgewählt worden in der Vergangenheit. Das ändert sich nicht mehr.

9 ist wenig hinzuzufügen. Es ist dem TT-Team zu gratulieren, dass sie Fragen stellen, statt so zu tun, als hätten sie antworten, dass sie ausprobieren, scheitern akzeptieren und weitermachen, dass sie den klassischen Autorenbegriff verteidigen und ihn gleichzeitig nicht als das alleinige Nonplusultra zu setzen - nein, liebe Schwarz-Weiß-Denker-Gemeinde, das ist nicht das Gleiche. Ebenfalls zu loben, ist die Bereitschaft, Kritik anzuhören, ohne in Populismus zu verfallen.

Und zu 6 ist nur zu sagen, dass ein verfälschtes "Zitat" Oberenders nicht dadurch korrekter wird, dass man es ständig wiederholt.

(...)

(Sehr geehrte/r Kingolf Lück, Ihre Deutung des Oberender-Programms ist von einer Unterstellung nicht zu trennen. Sie geben Oberenders Position verkürzt und tendenziös wieder. Daher sehen wir von einer Veröffentlichung des Kommentars ab. Mit freundlichen Grüßen, Die Redaktion)

Wenn Oberender in einem Interview mit Deutschlandradio Kultur sagt, der entsprechende Link befindet sich im Kommentar eins, dass es am Theater Autoren gäbe und diese Autoren Regisseure seien, dann ist es keine Unterstellung, die Oberender zugemutet wird, wenn ich dieses hier zitiere und auch keine tendenziöse Wiedergabe, da in dieser Aussage ein Motiv zu finden ist, für die Abschaffung des Stückemarktes als Forum der Schreibenden in der Spielzeit 13/14, was Ihnen substantiiert vorgetragen wurde. Wenn Sie es also genau nehmen, dann kann vielmehr die Behauptung eines Sascha Kriegers, Oberender sei durch mich verfälscht dargestellt worden, so nicht stehen bleiben, da Oberender nichts anderes gesagt hat als das, was hier durch mich zitiert worden ist. Man kann das im Übrigen leicht nachprüfen, indem man sich das entsprechende Interview mit Susanne Burkhardt einfach anhört. Deutschlandradio Kultur wird bestimmt so freundlich sein, Ihnen zur Printversion des Artikels auch den entsprechenden Stream zur Verfügung zu stellen.

(Sehr geehrte/r Kingolf Lück, die Unterstellung lag in einem anderen Punkt Ihres Kommentars, den wir hier selbstredend nicht wiederholen wollen. Das Dementieren des Autors als Dramatiker, das Sie Oberender nachsagen, lässt sich aus dem von Ihnen zitierten Internet-Beitrag nicht herauslesen: "Das deutsche Theater sei nicht mehr nur ein Interpretenbetrieb", heißt es da. Dieses "nicht mehr nur" benennt, was den TT-Stückemarkt (der übrigens als Forum der Schreibenden nicht "abgeschafft" ist) in seiner Neuausrichtung bewegt: Andere Formen der Autorenschaft, eben auch solche von Regisseuren und Kollektiven, sind den bisherigen hinzugetreten. Mit freundlichen Grüßen, die Redaktion)

Danke Stefan Roth! Maximaler Respekt für diese Ansage. Wurde Zeit, dass das mal jemand ausspricht.

Kritik auch aus den eigenen Reihen. Der Blogger Jannis Klasing auf der Seite der Berliner Festspiele:

"Gerade eben weil sich die Theaterlandschaft so vehement neuen, kollektiven Formen von Autorschaft und performativen Produktionsweisen öffnet, halte ich es für wichtig, dass demgegenüber auch der individuelle Dramatikertypus weiterhin gefördert wird, da sprachlich eigenwillige dramatische Texte und Theatersprachen nachwievor prominente Foren brauchen. Die Kraft eines guten dramatischen und gern auch postdramatischen Textes ist schlichtweg unersetzlich."

http://theatertreffen-blog.de/tt14/der-autor-ist-tot-es-lebe-die-autorschaft-ein-kommentar-zum-diesjaehrigen-stueckemarkt/

@20: Reaktionen gibt es durchaus. Hier zum Beispiel:

http://www.oliverkluck.de/index.htm

Bilder schon etwas älter. Ansonsten gute Aktion. Danke Krokodil für den Tipp!

schließe mich @23 an. grandios toll gemachte seite. unverschämt, vorlaut und dreist. habe mich richtig darüber gefreut. bitte mehr davon.

"Dass ihr Programm im Grunde auch nichts anderes ist als ein schulisches Ergänzungsangebot, haben die Stückemarktleute wohl irgendwann selbst bemerkt (...)."

@28. Lieber Sascha Krieger, so sehr ich Ihren Aufruf zu einer ausgewogenen Betrachtung des neuen Stückemarkts teile, so sehr finde ich doch Beiträge von Befürwortern des alten Stückemarkt-Profils berechtigt. Auch mit einem vertretbaren Maß an Polemik. Da scheint mir nicht Trolltum am Werk zu sein. Ich sehe hier eher einen realen Kampf um die Deutungshoheit über den Autoren- bzw. Literaturbegriff im Theater.

"Jonathan" (@22) hat den Beitrag mit der Anrede "Liebe Besserwisser, Schwarzseher und Lästermäuler!" bewusst für Gegenwind geöffnet, würde ich denken. Was seiner anschließenden Argumentation womöglich abträglich ist, aber das liegt bei ihm. Es ist selbstredend auch ein anonymer Kommentar, was ihn nicht schwächer macht.

@22. Interessieren würde mich, inwiefern die oben stehende Meldung "meinungsmachend" eingerichtet ist.

Die Kommentare #9 („herrmann“) und #22 („Jonathan“) weisen sowohl inhaltlich als auch von der Art ihrer Umsetzung große Ähnlichkeiten auf. In beiden Beiträgen wird bereits in der Anrede der Versuch unternommen, die Beiträge anderer Kommentatoren ins Lächerliche zu ziehen, indem diesen Kommentatoren unterstellt wird, dass Ihre Wortmeldungen lediglich Befindlichkeiten widerspiegeln. Entsprechend gehen beide Urheber auf die Argumentation in den anderen Kommentaren teilweise implizit-, teilweise gar nicht ein. Stattdessen wird der Versuch unternommen, die Pressemeldung zur erneuten Umgestaltung des Stückemarktes emotional zu unterfüttern. Dieses wirkt umso mehr didaktisch, geradezu als sei es aus den Kreisen der Bundesstiftung selbst verfasst, da die Wortwahl der wie üblich anonymen Verfasser letzten Endes begründen soll, dass jede bislang in diesem Forum geäußerte Kritik gegen die Entscheidungen der Intendanz Oberender ohne Substanz ist. Die Frage „wo das Problem der Leute sei“ (#22), ist eine Suggestivfrage, da dieses „Problem“ in den verschiedenen Kommentaren mehrfach benannt worden ist, indem unter anderem darauf hingewiesen wurde, dass die zumindest teilweise Rückkehr in der Ausrichtung des Stückemarktes zu seiner bisherigen Form einhergeht mit einem Vertrauensverlust gegenüber den Verantwortlichen. Diese und weitere Anmerkungen der anderen Kommentatoren sollen offensichtlich in Diskredit gebracht werden, indem diesen anderen Kommentatoren mindestens am Ende des Beitrages #22 unterstellt wird, dass sie lediglich „verängstigt“ seien, sie „Hass“ in sich tragen würden, sie „neidisch“ seien und „zynisch“. In Anbetracht der Tatsache, dass andere Beiträge in diesem Forum (vgl. #13 und #16) durch die Redaktion teilweise und ganz und gar zensiert worden sind, und zwar mit dem Hinweis, dass diese nicht belegte Faktenbehauptungen beinhalten, stellt sich nunmehr die Frage, ob nicht die Veröffentlichung von #9 und #22 nicht auch und zumindest in Teilen motiviert ist. Wobei nicht zuletzt festzustellen ist, dass das Motiv insbesondere bei #22 auf der Hand liegt.

Was Sie unter #28 schreiben, lieber Sascha Krieger, ist sowohl aus semantischer- als auch aus grammatikalischer Sicht ein ziemlicher Unfug. Im Übrigen trage ich Ihre Kritik an den, wie Sie schreiben: "hausgemachten Problemen in diesem Forum". Die Moderation von Beiträgen, ganz gleich in welche Richtung, halte ich für äußerst unglücklich. Zumal nachtkritik.de sich bereits im Impressum putativ von den Inhalten der Kommentare distanziert.

Zmek Szmek (Bukaresti)

@31 Lieber M.Iele,
jetzt schlägt's dreizehn. Ich glaube, dass ich hier auf dieser Seite schon zu unterschiedlichsten Diskussionsanlässen meine Versuche unternommen habe etwas wertvolles zu verfassen. Ihre Unterstellung ich würde hier aus einer von Ihnen nicht näher definierten anscheinend anrüchigen "Motivation" heraus schreiben, greift mich an als unabhängigen Geist und das ohne jeglichen Beleg. Wenn Jonathan einen ähnliche Formulierung benutzt wie ich und wohlmöglich auch versucht zu argumentieren statt rumzumeinen, dann sind wir beide die Büttel des Stückemarkts??? Ich weiß nicht, wieso jemand ähnliche Formulierungen wie ich benutzt. Es ist mir auch völlig wurscht. Es hat ja schon jemand mein Pseudonym klauen wollen. Sicher nicht, weil ich so genial schreibe, aber vielleicht ist es einfach Teil des Spasses hier Verstecken oder Mimikry zu spielen. Mir wurscht! Ich habe die Kommentare vor mir als gewohnt polemisch, anti-haltungsselig und argumentativ schwachbrüstig gelesen. Das hat mich dazu gebracht eine leicht herablassende Einleitung zu schreiben - man will ja nicht hinter den polemischen Standards zurückfallen in der Arena der Meinungsgladiatoren. Und dann habe ich pro Stückemarkt argumentiert, weil ich von der eingeschlagenen Richtung und auch von der Abkehr vom letztjährigen Modus überzeugt bin. Ich habe versucht zu ARGUMENTIEREN, neben der kleinen Polemik am Anfang. Darauf konnte ich wieder mal Eintagsfliegen wie Kingolf Lück bewundern, die mit größtmöglicher Effekthascherei viel Aufsehen erregen konnten. Wer ist Kingolf Lück? Kein Name, der mir hier vorher begegnet wäre. Niemand der außer diesem thread etwas beizutragen hätte. So jemand ist doch wohl eher ein "motivierter" Schreiber. Ich verstehe, dass eine argumentative Auseinandersetzung nicht jedem liegt und habe das auch schon in ganz unterschiedlichen threads erleben dürfen, aber mir zu unterstellen ich wolle Pressemeldungen "emotional unterfüttern" ist wirklich jenseitig. Cui bono? Ich interessiere mich für Theater und nicht für Bundesstiftungen. Und deshalb schreib ich hier zu allem Möglichen. Schon etwas länger.

Eine komische Diskussion ist hier im Gange. Nachtkritik ist ein Internet-Magazin wie z.B. auch SPIEGEL ONLINE und damit mitnichten der Neutralität verpflichtet. Wenn Herr Rakow hervorheben will, dass nach seiner Meinung das TT auf Kritik reagiert - wo sollte er das sonst können als in einem redaktionellen Beitrag des Mediums für das er arbeitet. Nachtkritik ist nicht die theater-dpa. Und nicht mal die dpa nimmt für ihre Meldungen unbedingte Neutralität in Anspruch, sondern sie ordnet ein und setzt Schwerpunkte. Das sind völlige normale Vorgänge eines jeden Journalismus - da kann ich in Rakows Text wirklich überhaupt kein Problem erkennen.

Jonathan, mit deinem PS im 22. Kommentar machst du dich lächerlich. In der Meldung von Theater Der Zeit fehlt jeder Kontext, es wird nicht einmal die Jury-Besetzung genannt. Der erste Satz der Meldung "Der Stückemarkt des Theatertreffens setzt auch 2015 seine Suche nach neuen Theatersprachen fort" ist eine verkürzte Übernahme aus der Pressemeldung des Theatertreffens: "Der Stückemarkt des Theatertreffens setzt seine Suche nach innovativen Theatersprachen und vielfältigen Formen der Autorschaft fort." Das heißt, die deiner Ansicht nach "neutrale" Meldung operiert einfach mit der Interpretation, die das Theatertreffen selbst liefert. Ist da nicht viel eher Theater Der Zeit der verlängerte Arm der Marketing-Abteilung? In der Nachtkritik-Meldung ist der Kontext gegeben und es sind mehr Fakten enthalten. Du kannst dich nicht im Ernst von der Theater Der Zeit-Meldung besser informiert fühlen.

Ich habe noch nicht ganz verstanden, was an der Jury "hochkarätig" sein soll. Vielleicht kann es mir jemand in Großbuchstaben aufschreiben oder mit einem Eisenhammer in den Kopf schlagen. Besten Dank vorab.

@42:
Wenn ich dich richtig verstehe, Maus, dann hat doch aber gerade das Deutsche Theater dies schon einmal gemacht. Und zwar, als 2010 Michael Althen die Autorentheatertage kuratierte. Der war nun wirklich alles andere als im Theaterbetrieb verhaftet...

Durch die Aussage Oberenders, das deutsche Theater sei ein Autorentheater, an dem Regisseure die neuen Autoren seien, wird der Eindruck erweckt, dass die Arbeit des Schreibens eine Arbeit ist, die nebenbei erledigt werden könne.

Das DT war eines der Häuser, das vom Stückemarkt profitiert hat. Eine nicht unerhebliche Anzahl von Stückemarktautoren wurden am DT gespielt, wenn auch zumeist in der nicht gerade attraktiven Box und eher in Ausnahmefällen mehr als einmal. Stockmann wäre so ein Autor, der es auch in die Kammer geschafft hat. Zudem hat Von Düffel eine Zeitlang keine Gelegenheit ungenutzt verstreichen lassen, Anne Lepper als eine ganz große Hoffnung vorzustellen. Eine in einem signifikanten Maße kontinuierliche Arbeit indes ist nicht zu erkennen. Folgerichtig begibt sich das Deutsche Theater auf die Suche nach neuen Texten. In der Ausschreibung zu den Autorentheatertagen heißt es, dass alleine „die Qualität der Texte im Mittelpunkt“ stehe und es sekundär sei, wer hinter einem Text steht. Ausdrücklich werden bereits etablierte Autoren angesprochen sich für den Wettbewerb zu bewerben, worin im Übrigen auch schon die Bankrotterklärung der gesamten Aktion formuliert ist. Da es natürlich einen bereits etablierten Autor nur schädigen kann, wenn er sich mit der zweiten oder dritten Arbeit immer noch irgendwo bewerben muss, als hätte gerade gestern sein Studium an der Universität der Künste abgeschlossen. Ungeachtet der blumigsten Ausführungen, über das was alles passieren kann, wie immer steht das Stichwort Uraufführung im Raum, gleicht sich auch hier der Ansatz der Dramaturgie einer Sonja Anders in verblüffendem Maße mit dem einer Christina Zintl. Beide suchen nach Stücken die gefälligst etwas Besonders in sich tragen sollen, ohne dass auch nur im Ansatz beschrieben wird, was dieses Besondere sein soll, was unter der „Qualität eines Textes“ zu verstehen ist. Dass darüber hinaus der Eindruck entsteht, dass in beiden Dramaturgien keine Klarheit über eine inhaltliche Ausrichtung herrscht, was naturgemäß im Fall des DT schwerer wiegt, es sozusagen an einer Haltung fehlt, macht das Ganze nicht besser. Sich ein paar Texte schicken lassen, in der Hoffnung, dass der Richtige schon irgendwie dabei sein wird, ist also Zeugnis einer gewissen Bequemlichkeit, was die Verrichtung von Denkarbeit anbelangt. Die bitteschön andere erledigen sollen.

@44: (...) Zur Erinnerung: in der Spielzeit 13/14 verkündet Oberender de facto, dass es sich mit den Autoren erledigt hat, da die Arbeit des Schreibens genauso gut durch andere Gewerke bewältigt werden könne. Diese Aussage schädigt naturgemäß das Ansehen der Stückemarktautoren in einem besonders stark, bedeutet es im Umkehrschluss nichts anderes, als dass man sich im Haus der Berliner Festspiele wohl irgendwie geirrt haben muss, jahrelang die falschen Leute gefördert wurden, die man nun doch nicht braucht und gebrauchen kann. Ganz davon abgesehen, dass derartige Aussagen für die Betroffenen äußerst unangenehm sind, ist es umso mehr unfassbar, dass ausgerechnet diese Autoren nun durch Büdenhölzer und Zintl auch noch aufgefordert werden, bislang unentdeckte Talente an den Stückemarkt zu empfehlen. Dieser Vorgang ist (...) taktlos und dreist (...)

Möglicherweise ist es nicht der Umstand, dass sich der Stückemarkt verändert oder nicht verändert, der die Leute in diesem Forum derart gegen die Verantwortlichen aufbringt, sondern die Art, wie diese Veränderungen kommuniziert werden. So ist es nicht auszuschließen, dass einige vielleicht etwas verstimmt darauf reagieren, dass Veränderungen als Reaktion auf Kritik angekündigt werden, diese Veränderungen jedoch nicht für jeden gleich sichtbar werden. Es vielleicht sogar Leser gibt, die den Anspruch haben, dass sich etwas verändert und die nun, wo die aktuelle Ausschreibung draußen ist, gar enttäuscht sind. Die Frage des Vertrauens der Leitung des Stückemarktes gegenüber ist in verschiedenen Kommentaren direkt und indirekt angeschnitten worden. Die Interpretation zu verschiedenen Aussagen Oberenders sind bislang strittig, so dass jedem Interessierten zu empfehlen ist, sich ein eigenes Bild zu machen.

Worum geht es hier eigentlich gerade? Natürlich ist die Änderung des Stückemarkts streitbar kommuniziert worden. Und dies wohl mit Absicht. Nun hat man sich eine Debatte zugezogen. Zum zweiten mal. (...) Geht es plötzlich um Rücksichtsnahme auf Herrn Oberender und Herrn Dürr? Beide durfte ich kennenlernen. Muss man sie schonen? Ist dies das Problem? Oder geht es eher um die Pflege von Autoren. So gerne sich Oberender an Handke anlehnt und sich dort auf der sicheren Seite wähnt, so wenig hat er ihn durchgesetzt. Nun hat er aber einige Instrumente in der Hand Autoren durchzusetzen. Gut, er ist kein junger Peymann, denn er ja als "Fussballtrainer für Bielefeld" in seinem Buch über Handke von Handke auch nicht schonen lässt. Inszenierend kann er niemanden durchsetzen. Aber er gibt doch vor, dass hinreichende Sensorium für eine solche Durchsetzung zu besitzen. Und hier stellt sich die Frage, wie setzt er es ein? Ich hatte zum Glück einen sehr konservativen Schauspiellehrer, einen Praktiker, einen Spieler, der als junger Mann in den Fünfzigern und Sechzigern am Schillertheater geprägt wurde. Seine künstlerischen Umbrüche erlebte er mit Anouilh, Ionesco und Beckett. Dort lernte er, der bis dahin nur schillersche Helden spielte, seinen Respekt vor Autoren. Fortan hielt er es persönlich für einen besonderen Moment, wenn ein Stück geschrieben wurde. Er folgte keinem unbegründeten Wohlwollen, wie es Jonathan hier tut. Er folgte seiner Erfahrung, dass er durch etwas bereichert wurde, dass er zuvor als minderwertig erachtete. Man kann von Oberender erwarten, dass er die Instrumente und Sinne kenntlich macht, mit denen man heute solche Kunst erkennen kann. Es hat etwas mit Weltoffenheit, Großzügigkeit und Neugier und vielen anderem zu tun. Davon redet er sehr wenig. Von seiner persönlichen Lust auf Autoren in Bezug auf den Stückemarkt. (...)

Als Schaufenster des Westens ist den Berliner Festspielen mit der Wiedervereinigung ihre Existenzgrundlage verloren gegangen. Um überleben zu können, mussten sie neu erfunden werden. Eine Beständigkeit im Handeln erwies sich bislang als ein möglicher Ansatz. Entsprechend präsentiert das Theatertreffen weiterhin Produktionen als Gastspiel in Westberlin, was das ortsansässige Publikum durchaus als ein Gewohnheitsrecht wahrnimmt. Der Stückemarkt ist Teil des Theatertreffens. Er soll eine Leistungsschau sein, die sich von der einheimischen Produktion in Richtung einer globalen Arbeitsteilung öffnen soll. Unter der Intendanz Oberender (seit 2012) sind vor allem markliberale Produktionsformen in den Fokus gerückt worden. Möglichkeiten der Prozessoptimierung und Wege zur Effizienzsteigerung werden immer wieder thematisiert. Wodurch der Stückemarkt immer weiter weg von den Themen der Politik hin zu den Themen des Marktes geführt wird. Durch die Anpassung an kapitalistisch marktorientierte Produktionsweisen, und deren Ausstellung als Innovation in der Theaterarbeit, kehrt er somit zu seinen Wurzeln zurück.

@52, Redaktion: Wird es was mit dem Stream? Danke vorab.

(Werte/r User/in, die Anfrage läuft noch. Mit freundlichen Grüßen, Christian Rakow / Redaktion)

Danke Nachtkritik.de

Das hatte ich sowieso nicht verstanden, warum man sich von den Autoren trennen musste, wenn diese angeblich ohnehin nichts mehr zum Zustandekommen irgendwelcher Stücke beizutragen haben. Ehrlich gestanden. Irgendwie fand ich das saublöd von der Yvonne Büdenhölzer und im Grunde auch von der Christina Zintl, sich quasi erkenntnisreif vor ein Publikum hinzustellen, um diesen Publikum zu erklären, dass die Autoren auf eine gewisse Weise, wie soll man so etwas schreiben? ganz einfach raus seien und keine Rolle mehr spielten. So wie ich es blöd finde und ärgerlich, dass sich diese Leute jetzt wieder hinstellen, und zum Beispiel in der Süddeutschen Zeitung behaupten, der Stückemarkt sei eine Autorenplattform. Ich empfinde das nach all dem, was in der Zeit der so genannten Neuausrichtung passiert ist, als einen großen Quatsch, der mich als Zuschauer und Besucher der Festspiele wie ein Idiot dastehen lässt. Da wäre es mir viel lieber gewesen, Büdenhölzer und Zintl hätten ihren gerade eingeschlagenen Kurs erst einmal beibehalten. Es wäre allemal mutiger gewesen, sich von der Dürrstiftung als Sponsor zu trennen. Statt derart herumzueiern, sich nun halbherzig bei Autoren anzubiedern, deren Bedeutungslosigkeit man gerade noch propagiert hat. Ob es Sascha Krieger passt oder nicht passt. Oberender sagt mehr als einmal, dass die Regisseure, die Schauspieler selbst, für ihn die neuen Autoren seien. Was bitte zur Kenntnis genommen werden kann. Und womit wir schlussendlich bei der Frage wären, warum irgendein Autor, der noch einen Funken Selbstachtung in sich trägt, auch nur im Traum daran denken sollte, eine Jahresfeier im Haus der Berliner Festspiele aufzusuchen. Von der er zuvor auf derart unschöne Weise ausgeladen wurde.