Das ist ein spannendes Thema, umso bedauerlicher finde ich, dass der Artikel dazu so kurz ausfällt. Ein kurzer Abriss, der die Positionen der Diskutierenden auf einige wenige Sätze reduziert. Mich würde ein umfassenderer Bericht, der stärker auf die Argumente (sicher teils auch Nonsensargumente!) der Diskutanten eingeht und den Verlauf des Abends nachzeichnet, sehr interessieren!

@ Georg Kasch - Danke für den Tipp!

@1. Argumentieren setzt voraus, dass man zur Sprache bringt, was man denkt. ich bin mir sicher, dass der Autor sich erhebliche Mühe gemacht hat, die Argumente zu sichern.

Quo vadis Kunst? - Könnte man auch fragen.

@6 und @1. Sie sehen das Dilemma? "versteckt" und "öffentlich" in einem Satz unterzubringen - als Argument würd ich das nicht gelten lassen.

Wo gab es in der Diskussion einen künstlerischen Impuls, einen künstlerischen Ansatz? Fünf Diskutanten (...) und das Publikum machen einen mit nachvollziehbaren Argumenten ausgestatteten bürgerlichen Parteivertreter fertig. Es ist die Situation,in der Clint Eastwood den Zigarillo aus dem Mund nehmen und "Bravo" sagen würde. Das ist die Kurzform der Feststellung: Was wollen die Diskutanten damit beweisen? Dass der Mob Recht hat? Das die Hamburger Kulturverwaltung bei angeblich klammen Kassen Geldverschwendung deckt? Das die Hamburger Justiz nicht tätig wird, wie von den entsprechenden Gruppen Gesetze offen gebrochen werden, wie das inzwischen seit Jahrzehnten guter Brauch ist? Das die Zustände so sind, wie sie sind?
Ich bin im Herzen Anarchist, weshalb mich die Infragfestellung der bürgerlichen Ordnung an sich wenig stört. Wenn sich die Leute nicht wehren wollen, verdienen sie es nicht anders. Was mich frösteln macht, ist, dass den Zuschauern (und den Kommemntatoren) nicht einmal aufgefallen ist, wie leicht man diese Diskussion mit einem Schauprozess verwechseln könnte. Was läuft überhaupt in einem Land falsch, in dem die Mehrheit der Künstler, Karrikaturisten, ja sogar die Satiriker der Staatsmacht näher stehen, als den Bürgern. Ja, wo die Opposition von der Regierung immer "mehr davon" was ohnehin gemacht wird, fordert! Wo die großen Satiresendungen im Staatsfernsehen sich gegen machtferne Kleinparteien wenden?
Da muss es doch bei jemanden, der sich für einen Intellektuellen hält, irgendwann mal klick machen.

@9: Grundsätzlich sollte klar sein, dass in der darstellenden Kunst zusammenarbeiten kann, wer will! Und wenn Frau Deuflhard und Menschen, die hier als sans papier quasi ja einfach mal vorhanden sind (was kann der Mensch für seine res extensia ;-), zusammen arbeiten wollen, dann ist das ein Problem der Verwaltung und kein Problem der Kunst, oder?

@10: Das ist ja sehr bedauerlich, dass das Projekt über Crowdfunding finanziert wurde.

@Falk Schreiber, Zitat: "... haben zumindest das oben eingebundene Video gesehen? Dann dürfte Ihnen aufgefallen sein, dass nicht etwa der "bürgerliche" ... Vertreter fertiggemacht wurde, sondern dass vielmehr AfD-Provokateure im Publikum verteilt waren, die die Diskussion sprengten."

Na ja, also ich HABE das Video gesehen - und da muß man sich aber schon sehr anstrengen, wenn man übersehen will, daß der AfD-Mann von Anfang an von 4 Leuten plus Teilen des Publikums fertiggemacht werden sollte - natürlich aus den allerbesten, edlen Gesinnungsmotiven heraus, versteht sich. Wenn's schon gleich mal losgeht mit "Vertreter einer rechtspopulistischen Partei", der "zündelt", kann man sich natürlich auch fragen, wie viele Linkspopulisten denn da eigentlich mit herumsaßen - da muß man sich nur den ersten Beitrag von diesem erregten Herrn Lux ansehen, der ja schon gleich mal die AfD generell, grundsätzlich und allgemein diffamieren wollte (Jauch-Sendung, (nicht-justiziable) Zitate von AfD-Mitgliedern, etc etc) und den Lucke und diesen Herrn Nockemann im besonderen; der Herr Lux, anstatt zur konkreten Sache zu debattieren und vor allem zu argumentieren,fuhr sofort eine klare ad-hominem-Schiene und fuhr rhetorisch schön demagogisch-emotionalisierendes Geschütz auf. Das kann er ja alles machen, aber dann sollte man nicht moralisch empört so tun, als seien hier im Rahmen der Debatte vier harmlose "Angegriffene" von einem einzelnen Angreifer plattgemacht worden.

Und was die "AFD-Provokateure" angeht: Da saßen aber, soweit man verstehen konnte, mindestens ebenso soviel linke Provokateure im Saal und haben sich keineswegs lumpen lassen - abfälliges "Böööö" bei der Erwähnung der "Normen des Grundgesetzes" aus der linken Ecke spricht auch nicht gerade für deren ausgeprägtes staatsbürgerliches Bewußtsein. Und so wurde dann eben schließlich fröhlich ringsum reihum gepöbelt...

Schade um die Zeit. Bei einer angelsächsischen Debattenkultur wäre es auch scharf zur Sache gegangen: Aber vielleicht etwas respektvoller gegenüber gegenteiligen Meinungen und argumentativ konkreter zur Sache und vielleicht etwas geschliffener in den Umgangsformen: Dann hätte man als Zuschauer auch was davon gehabt. So war's eben eine teutonische links-rechts-Saalschlacht.

"Neben Ihnen fröstele ich" - oh Mann, Herr Pfarrer!

@13: Vielleicht sollten Sie besser nicht "teutonisch" schreiben, sondern von "Hunnen" sprechen, das passt doch sehr viel hübscher zum Weltkriegs"jubiläum"* (warum das ein jubiläum sein soll - kann's mir jefraund/jemand sagen?) - auch lohnt sich, einen Blick auf das Jahr 1918 zu werfen - ich meine, wenn sie jetzt schon so nationalistisch daherargumentieren - unsere reaktionären und nationalistischen Kommunistenhasser stehen den britischen in nichts nach, obwohl, die Sozialdemokratie ist bei uns anrüchiger (hatten Sie auch einen Noske?) - auf jedenfall haben wir es 1918/19 probiert während die britische Regierung die Verteidigung ihrer Ordnung auf seiten der Menschewiki ... moment mal, Menschewiki ... was sind eigentlich die ukrainischen Nationalisten heute...?

Jedenfalls schade, dass sies so sehen, aber onlinestreaming hat grenzen. Gehen sie besser das nächste Mal hin, spühren sie die Anspannung. Das ist tausendmal besser als vom Bildschirm aus und via Kommentarkotztüte von "Teutonen" zu reden.


* http://www.wilhelm-der-zweite.de/kaiser/kritik_hunnenrede.php

Oh je, die AfD ist und bleibt inakzeptabel. Wenn jemand die AfD als Partei sieht, welche "fertiggemacht" werden soll, dann fange ich an, die Macht-Relationen nicht mehr zu verstehen. Auf der einen Seite Künstler und Flüchtlinge. Auf der anderen Seite eine Partei mit viel (mehr) Geld und somit Einfluss auf die sogenannten "unzufriedenen Massen". Die AfD soll sich ja mittlerweile nach einer folgsamen Basis umschauen, welche sie bei den Pegida-Demonstranten in Dresden ausgemacht hat. Nein, danke!