Pina-Bausch- oder Hindenburgplatz?

Pina Bausch und Hindenburg, ein unerwartetes Bühnen-Paar. Die Schlachten von Solingen und Tannenberg. Was hier zum Kalauer gerinnt, war einmal spontanes Gefühl der Empörung, als müsste ich stellvertretend gekränkt sein. Das führt bei mir zur Pseudo-Ironie: Solingen muss „der Dame“ keine Straße nachbenennen, weil es kein Verdienst Solingens ist, dass Pina Bausch dort geboren wurde. Aber welches Recht habe ich, mich stellvertretend aufzuregen? Vielleicht wünsche ich mir ein Recht an Pina Bausch, das ich gar nicht habe, und denke, allein mein Versuchen, am Theater zu arbeiten, bringt mich schon an Bord desselben Bootes wie Pina Bausch. So ist meine spontane Empörung parasitär.
Apropos Boot. Mein erster „Kontakt“ zu Pina war völlig unbewusst. Auf einem, inzwischen eingegangenen, Privatsender sah ich Fellinis „Schiff der Träume“. Pina Bausch spielte eine blinde Prinzessin. Ich wusste nicht viel von Fellini, wenig vom Tanztheater, überhaupt nicht, wer/was war/ist Pina Bausch. In Fellinis Kosmos war sie eine krude Märchenfigur zwischen Moderne und Endzeit, aus Fellinis Futurisme-Avalon, Titania auf einem Ozeandampfer. Heute schmeckt schon diese Beschreibung wie melancholischer Kitsch. Meiner Generation, der Mittsiebziger, so empfinde ich es oft, misslingt gerade das Schwärmen zum Sentiment, ins Verlogene, weil ich behaupte etwas zu besitzen, was mir nicht mal abhanden kam, weil ich es nie hatte. Natürlich waren die Sechziger und Siebziger Jahre die legendären (sic!) Jahre des deutschen Theaters. An ihnen hatte ich keinerlei Anteil. Selbst wenn ich ausgereift gewesen, mit ca. sechzehn verständige Leidenschaft fürs Theater entwickelt hätte, wär das knapp über die Klippe der Wiedervereinigung. Die legendären Jahre waren auf jeden Fall vorbei. Pina Bausch war nicht vorbei, auch nicht Zadek oder Grüber, aber sie waren „vorüberer“ als vorher. Der Impuls war selbst in ihrer Gegenwart ein Echo, das begann in den Lehrplänen der Theaterseminare wiederzuhallen. Jüngst sah ich die Verabschiedung Peymanns aus Stuttgart im Hinterzimmer des Theaterkanals, den siebzig Minuten Applaus. Ist es so, dass der Intendantenabschied heute, selbst „im Guten“, keine Verabschiedung ist?
Pina Bausch, Peter Michael Grüber, Peter Zadek – oder, wie einige Kollegen heute sie vertraulich nennen: „Pina“, „Peter Michael“, „Peter“, als wären die adelige Verwandtschaft – tatsächlich hätte ich noch Chance gehabt, ihre Arbeit wirklich kennen zu lernen. Bevor sie, als Ahnengeister, im Schrein der Theaterwissenschaft aufgestellt wurden. Die Chance habe ich verpasst. Theoretisch kenne ich sie, als Mittsiebziger. Ich habe sie pflichtgemäß verehrt, gelobt, auch gegenüber jüngeren Kollegen (den nun Mittachzigern), die gerade die Regieklassen entern und Pina Bauschs Maßgeblichkeit kennen und preisen. Der Verlust wird mir eigentlich erst klar, wenn ich meine eigene Verlogenheit prüfe. Ich will mich fragen, ob ich die Verlogenheit nicht auch systemisch finde.

Natürlich weiß ich: es ist reichlich blaublumige Romantik, dass die „Ahnen“ keine wissenschaftliche Ausbildung mit staatlichem Lehrplan hatten, ohne Prüfungen in Richtig / Falsch / Kategorien, dass sie keine Diplom-Regisseure-Choreographen und so fort waren, sondern aus den tätigen Lenden des Theaters quer hervorschossen. Gebrochene Lebensläufe sind weniger effizient als geplante. Ich spüre, meine Empörung über Pina Bausch und Hindenburg ist auch eine akademische.
Die Empörung ist überschaubar. Nachrufe auf Grüber, Bausch, Zadek: für Spezialisten und Orchideengärtner? Die Ahnengeister des Theaters: auf dem Rückzug aus einer säkularen Welt (das ist kein Lamento de la Emperatríz über Kino, Fernsehen, Netz). Theater, das von Fachleuten, ausgebildet, zertifiziert, hergestellt wird, als Spezialistenveranstaltung. Insidertheater, so selbstbezüglich wie illustrierte Theatertheorie sein kann. Autoren- oder Regietheater, eine onanistische Ersatz-Streitigkeit. Theater kapriziert sich auf seine Mechanismen und legt sie masochistisch frei. Aus den Reformatoren (Adorno, Müller etc.) gingen die Puritaner hervor. Expertenschanz, satt an Impulsen der sechziger, siebziger, IMHO genauso parasitär, wie ich mich über Hindenburg versus Pina Bausch ereifere: als Theater-Gutmensch: wozu ich gar kein Recht habe: weil ich die Ungnade der späten Geburt habe: Pina Bausch mich nicht mehr undank meiner Ignoranz in dem Maße erreichte, wie es zu meinem leider verpassten Reichtum hätte sein können.
Ich bin selber misstrauisch gegenüber der ganzen Romantik, Herbstmelancholie, dem Sentiment, Selbstmitleid letztendlich, zu dem ich den kuriosen Streit „Pina Bausch / Hindenburg“ in ausgerechnet Solingen, der Scherenstadt, missbrauchte. Ich ärgere mich vor allem selber über meine verpassten Chancen, Pina Bausch betreffend, oder Zadek oder Grüber, und erschreckend viele anderen. Es ist ein Neid auf die Besitzenden, die das Privileg hatte, Zeitgenossen in deren Frühling und Sommer gewesen zu sein, nicht nur im Herbst und Winter, wie ich. Es ist eine Angst vor dem Insidertheater, den Spezialisten, die, wie ich fürchte, das Theater selber in die Lehrpläne treibt. Die schlimmsten Leute sind die klugen Leute. Man klopft so gern aufs Holz und sagt: Theater gibt es seit Jahrtausenden, es wird es weitere Jahrtausende geben.
Ja, sicher. Weltweit. Gott sei Dank, Theater hat ja keinen Nabel.

tja wenn sie solingen sie nicht will- wir wuppertaler lieben und verehren sie.