Ich glaube auch, dass die Investition in Richtung Performativität zu spät kommt. Alles deutet auf eine Wiederbelebung von Autorschaft, Inhalt, Behauptung! Kurios, dass man das nicht erkannt hat.

Der Kampf von Performern gegen Theaterautoren, die nur noch Bedürfnisse aus dem neunzehnten Jahrhundert bedienen, feiert einen neuen Etappensieg. Frau Büdenhölzer vollzieht nun mit uns Entwicklern Theaterevolution nach! Spät aber doch! (...) Mitchell! Signa! Büdenhölzer! Das ist der theatrale Dreiklang des Fortschritts! Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis der letzte Autor mit seinen Scheißpreisen aus ganz Deutschland sich endlich verpißt hat!!!

Dieser Kinderkram mit diesen Stücken war aber auch langsam zu peinlich. Alte Säcke, die sich am vereinzelten Genie einen absabbern, und unschuldige Jugendliche, die sich an dem blödsinnigen Rollenspiel beteiligen.

@QuakEb

Es sind komplexbehaftete Personen und deren nicht fundierte, ignorant faschistoide Ansichten (ähnlich der Ihren), über die alte und junge AutorInnen seit Jahrhunderten Gott sei Dank Stücke schreiben, die dann von Jugendlichen und Erwachsenen sinnig und blödsinnig qua Rollenspiel transportiert werden und Menschen damit berühren bzw. totalitäre Gesinnungen (ähnlich der Ihren) entlarven. Ich bedaure Sie, da Dramatik und Schauspiel wohl nicht aussterben und Menschen wie Sie deshalb in ewiger Frustration verbleiben werden.

"Mitfühlend sehe ich
Die geschwollenen Stirnadern, andeutend
Wie anstrengend es ist, böse zu sein."
(Bert Brecht a.k.a. alter Sack, der Kinderkram schrieb)

Das Problem sind nicht die Stücktexte, sondern es liegt in der kommerziellen Vermarktung der Autoren und Autorinnen. Man sollte die Texte anonym und unvoreingenommen inszenieren. Dann könnte der Konsumkapitalismus nicht greifen.

Schade um die Stücke. Performances ersetzen keine guten Texte. Und Künstler-Paten sind möglicherweise auch nichts anderes als Mafia-Paten.

Wenn du als Autor am Theater etwas werden willst, darfst du keine Dramen schreiben, du musst Romane verfassen. Die haben eine echte Chance.

@ 7 - Ich muss Ihnen "GANZ" recht geben.

Es ist aber auch anzunehmen, dass es der Jury des Stükkemarktes schlicht zu viel Arbeit war 600-700 Stücke zu sichten, um daraus 6 auszuwählen. Dieses Dramatikerforum komplett zu canceln - ist allerdings schlichtweg eine Katastrophe.

Ausgerechnet Signa, die einem seit Jahren nichts anderes hinterherschreien als "Verpiss dich, du bist doch selber ne Nutte"!

Die Abschaffung des Stückemarktes halte ich für sehr praktisch. Man könnte die verletzte Autoreneitelkeit dazu nutzen, über verschiedene Theaterdinge neu laut nachzudenken und sie so auf Zeithöhe zu befördern. Aus dem Grund begrüße ich die Abschaffung der gemeinhin als Institution empfundenen Einrichtung.
Erstrebenswert scheint es mir im Moment vorerst zu einer genauen Unterscheidung von
1.theaterbetrieblich gestützter Performance einerseits und performativen Spielweisen im Schauspiel andererseits
2. Theatertexten einerseits und Dramatik andererseits zu kommen.
Weitere ästhetische Fragestellungen drängen sich während des Klärungsversuches gewiss von allein auf.

Martin Baucks: (...) Is doch so: Ein Roman, der zu einer Dramaturgenwurst verarbeitet werden kann, hat eindeutig Schwächen als Roman. Ich hoffe also, Du hast Dir nicht vorgenommen, extra einen Kackroman zu schreiben, um auf der Bühne damit zu landen…
Ein Dramaturg, der einen Roman zu einer Bühnenshow verwurstet, hat entweder keine Ahnung von Schauspiel oder keine Ahnung von Literatur. Könnte aber im Moment gute bis sehr gute Karten bei Theaterverlagen haben. Geb ich zu.
Ein Regisseur, der eine Dramaturgenwurst inszeniert, hats entweder noch nicht zum Film geschafft oder vermutet, er wird es nie schaffen oder leidet unter irgendwas anderem. Ihm bleibt der Weg ins Off(Theater) oder die Oper. Auch schön.
Echt?! Ick fass et nicht - Du hast echt versucht mit Leuten wie Walser und dem begabten Rinke zu kooperieren in einer Gruppe?! Ick hab mich schon wieder geirrt – Inga, wo biste denn, wenn man Dich und Deine zackige Rummeckerei schon mal braucht! – ick dachte immer Autor kommt von Autarkie oder natürlich gewachsener Autorität oder so, scheint aber doch einfach eher von Auto-mobil zu kommen! –
Ich bezweifle, dass man durch Schreiben prinzipiell das Lesen retten kann. Möglicherweise umgekehrt. Ich kann z.B. nicht mehr in Buchhandlungen gehen, weil ich da schon mal auf den Teppich gekotzt habe, weil dis allesalles so tolle Weltliteratur ist, wenn‘s nach den Verlagen geht – Biss ans Ende der Regalwände… Okay, Buchstabieren kann vielleicht so gerettet werden und wo das da ist, ist ja die Option auf Lesen noch nicht verloren…
Sei also nich traurig wegen des Stückemarktes, was willst Du auf so‘nem Markt, der den Theatern doch eh nicht als Empfehlung von Autoren dient. Jedenfalls nicht, wenn die Theater was taugen… Was willst Du mit’nem Theater, das Stücke einkaufen will wie Bio-Honig in der Markthalle? Willst Du Deinen Stücken Tatsache solche Schauspiel-Führer antun und Schauspielern Intendanten und Regisseure, die ihnen Rollen auf dem Wochenmarkt besorgen?
Ich hab vor 16 Jahren mal ne Stückemarkt-Beteiligung gecancelt und kann mich bis heute – aus mehreren und nicht nur unangenehmen Gründen - nicht eines Grinsens darüber erwehren. War mir auch ein Rätsel, wie seinerzeit z.B. die Streeruwitz sich da als Patin einspannen ließ. Das Zeug alles bienenfleißig und gewohnt gewissenhaft lesen und selber nicht gespielt werden – na ja, wenn sie sich das gefallen lässt…
Sei gegrüßt und mach einfach weiter. - D.Rust

"Mitchell - SIGNA - Stephens" ??
Da kann man ja nur Frau Baier in Hamburg gratulieren: Alle im Spielplan !
Kann den Ärger der AutorInnen an dieser Stelle gut verstehen !.

Der Intendant Oberender ist der Meinung, dass die Regisseure die neuen Autoren sind. Dass seine Spielleiterin Büdenhölzer nun mit der Abwicklung der Autorenschau Stückemarkt befasst ist, ist nur folgerichtig. Der blumige Wortschwurbel, mit dem Büdenhölzer die Konkursverwaltung ihrer Arbeit begründet, zeigt zumindest auf, dass ihr bei der Durchführung der Aktion selber nicht ganz wohl zumute ist. Immerhin könnte die Frage aufkommen, ob sich das Theatertreffen, inklusive Stückemarkt, in seiner jetzigen Ausrichtung nicht selber überlebt hat

Hier im Übrigen der Link zum Gespräch Oberender: http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/buehne/2097168/

@ D.Rust: (...)

Was meinen Sie mit folgendem?: "Ich kann z.B. nicht mehr in Buchhandlungen gehen, weil ich da schon mal auf den Teppich gekotzt habe, weil dis allesalles so tolle Weltliteratur ist, wenn‘s nach den Verlagen geht". Meinen Sie Bestseller wie den vom oberflächlichen Showphilosophen Richard David Precht? Vielleicht gehen Sie einfach nicht in die richtigen Buchläden. Lesen hilft. Und lassen Sie andere doch das schlechte Zeugs lesen, aber überzeugen Sie sie zugleich vom Ihrer Ansicht nach besseren. Geben Sie doch mal eine Empfehlung, was Sie gern lesen würden. Ich bin neulich mal in eine Buchhandlung gegangen und habe einen mir völlig unbekannten Autoren aus dem Regal gezogen. Zufällig. Es war "Die Erfindung des Jazz im Donbass" von Serhij Zhadan - ein irres Buch, wenn Sie mich fragen.

(Liebe Inga, lieber D. Rust,
bitte vertiefen Sie sich hier nicht wieder in ein Zweiergespräch, an dem kaum ein Außenstehender teilhaben oder Interesse entwickeln kann. Bleiben Sie möglichst konkret beim Stückemarkt und der Neuen Dramatik.
Vielen Dank im Voraus,
Anne Peter / Redaktion)

Ich möchte abschließend nur sagen, dass ich nichts dagegen habe, dass sich Vegard Vinge selber in den Mund uriniert.

Schlimm finde ich dieses Ausschlussprinzip, das K.O.-System.

Entweder das Eine oder das Andere.

Das passt nicht zu meinem Leben.

Ich liebe den Pluralismus und die damit verbundene Freiheit, und möchte mich ungerne von ihr, der Freiheit entbinden, wie es gerade Büdenhölzer und Oberender für sich leben wollen.

Die Freiheit alles zu lieben, was sich vermitteln kann. Und dazu gehören selbstverständlich auch originäre Autoren mit ihrem Werk.

Ach, eigentlich wollte ich mich hier nicht äußern, aber so ist das mit guten (?) Vorsätzen. Ich finde die Entscheidung des TT zumindest in Teilen richtig. Eine Plattform für Stückentwicklungen zu schaffen halte ich für gut, richtig und der Entwicklung des Theaters angemessen. Der Stückemarkt hat ja zu zahlreichen anderen Dramatikerwettbewerben und -plattformen geführt, sodass er in seiner bisherigen Form nicht mehr notwendig ist. Er reißt letztlich keine große Lücke, während die Neuausrichtung eine andere stopft. Wenn Herr Baucks hier von Pluralismus und dem Sowohl-als-auch spricht, dann ist die Entscheidung m.E. in seinem Sinne, weil sie genau dies zum Ziel hat.

Schwieriger finde ich die Setzung als Einladungsforum und damit letztlich als geschlossene Plattform. Hier wünschte ich mir ein offeneres Modell.

Thomas Oberender hat es mit dem Schreiben versucht. (...) Yvonne Büdenhölzer hat als Assistentin an verschiedenen Theatern gearbeitet. Zusammen mit Harald Müller von der Zeitschrift Theater der Zeit, saß sie in der Findungskommission für die nächste Intendanz Düsseldorf. Dazu kollaboriert sie mit der Dürrstiftung, mit der Bundesstiftung für politische Bildung und mit dem Kultursenat Berlin. Außerdem ist Yvonne Büdenhölzer Dozentin an der FU Berlin. Für das Erschaffen von Literatur, ganz gleich, wie diese bezeichnet wird, ist das alles natürlich irrelevant. Die Texte werden auch so entstehen. Je mehr diese sich dem Markt und der Kontrolle entziehen, desto besser wird es für sie sein.

Oberenders Favorit unter den zeitgenössischen Autoren, laut DLR-Interview ist Lutz Hübner. "Hübner wird für die Zukunft bleiben." So, auf dem Level bewegen wir uns also bei den Berliner Festspielen und daher brauchen wir wirklich keinen Stückemarkt. (Ich hoffe, die Nachtkritik-Redakteure muten es ihrer möglichen Karriere zu, diese Meinung zu posten.)

29: Mensch, Martin Baucks,(...) dis ist einfach unwichtig, ob wir das hier gutheißen oder nicht! Wichtig ist, wo geht das hin. (...) Was aber ist die neue Heimat für den Geist eines Theaters, das Gesellschaft durchmisst?(...)
Sascha Krieger: WO geht das hin, was Sie sich als offene Form vorstellen? WAS stellen Sie sich vor? Raus damit!- Das wird gebraucht! (...)

@ Martin Baucks §17 und 35

Ähnliches -"Kenner" und "Liebhaber"- dürfte auch für das Verhältnis Herrn Oberenders zu Peter Handkes Bühnenwerk gelten, so kommt es auch zu dem einleitenden Interview, das Oberender mit Handke geführt hat für "Die Arbeit des Zuschauers - Peter Handke und das Theater" (Jung und Jung/Österreichisches Theatermuseum).
Peter Handkes Antwort bestärkt Ihren § 17 , auf Oberenders Frage "Sind Sie damals oft ins Theater gegangen ?", antwortet Peter Handke:"Ich war ein Leser von Stücken. Bei meinem Jurastudium habe ich mit Begeisterung in den hintersten Reihen gesessen und nicht den Vorlesungen zugehört, sondern Beckett, Ionesco, Tschechow, Arthur Miller und Tennessee Williams. Diese Bücher gab es als Fischer-Taschenbücher und es war eine Zeit -heute ist das wirklich ein Phänomen-, da sind diese Stücke einfach noch gelesen worden. Heute ist es sehr, sehr schade, fast ein Kummer, daß Theaterstücke nicht mehr zur Literatur gehören, zur Welterfahrung oder Urerfahrung Lesen. Für mich war das so. Ich habe auch Shakespeare nur gelesen. Und dann kam schon was dazu, wenn wir als Schüler, die Wienreise hieß das, im vorletzten Schuljahr, den Oskar Werner als Heinrich den Fünften gesehen haben. Da kam schon etwas dazu."

Und kurz darauf noch einmal: "Aber ich habe halt Stücke mehr gelesen, viel, viel mehr gelesen. Für mich bestand als Leser kein Unterschied zwischen Romanen, Erzählungen und Stücken. Das war für mich eins. Seltsam, nicht, daß man das heutzutage sagt."

Seltsam, seltsam Herr Oberender geht dann im Verlauf dieses Interviews allerdings nicht auf diesen "Anachronismus"-Vorwurf ein. Schwer zu sagen, wo das einmal vernünftig diskutiert werden könnte, ob die Wegwendung vom Stück und vom Stückelesen jetzt das richtige Zeichen sind.
Die "Reclam"-Heftchen-Polemik(en) gibt es ja schon recht lange
und dürften nicht mehr produktiv sein; es ist, denke ich, zu einfach, hier nur von Restauration zu handeln, wenn Stimmen laut werden, daß an dieser Stelle ein wesentlicher Bezug verloren zu gehen droht (ich stimme Herrn Baucks zu). Erst recht, wenn unter Patenschaftsrahmen auch noch drei Marken gepusht werden (und mittelbar gewissermaßen auch eine neue Intendanz). Lesen, das hat sehr viel mit der "Arbeit des Zuschauers" zu schaffen (und dem Bewußtsein dafür, daß der Prozeß einer Inszenierung keine Einbahnstraße ist)..

Wie Herr Zarthäuser schon sagte, ist das seltsame und vielleicht Unheimliche an dieser Jury die Beschränktheit auf das Hamburger Schauspielhaus. Vielleicht ist das aber auch einfach nur peinlich. Wir werden sehen.

(...)
Das Theater ist den übrigen Künsten in der Regel um einige Zeit hinterher..."performative turn" (lol). Den gab es in Wahrheit nur in der Musik des 20. Jahrhunderts und (seltener) der Performance Kunst, die sich aus der bildenden Kunst heraus entwickelte..und selbstverständlich in den Vorlesungen von einigen, etwas schmalbandigen, Theaterwissenschaftlern!
Im Theater blieb und bleibt es bei geliehenem, geklautem und hohlem Agit Prop.

Lieber Arkadij,

seit fast vierzig Jahren sehe ich nur Regietheater, ich kann nicht mehr, es gibt in der Tat genügend neue Theatersprachen und Ästhetiken, wenn ich etwas nicht mehr nötig habe, dann Regietheater.

Schauen sie, mit fünfzehn sah ich "Hamlet" von Zadek und dann ging es immer so weiter. Das war eine wunderbare Zeit. Später war Kurt Hübner mein Lehrer, und, um es einmal verkürzt zu sagen, erklärte er es so, nachdem Krieg konnte man einfach nicht so weiter machen, man konnte die Klassiker nicht einfach so weiter spielen, wir mussten sie überprüfen. So war fast schon sein Ansatz in Ulm, und ganz sicher in Bremen.

Er hatte als Kriegsberichterstatter hunderte von Einsätzen in einem Kampflieger geflogen, falls er nicht übertrieben hat, weil er als junger Mann einem Rilke-Kreis angehörte.

Und ja, es musste etwas geschehen, man konnte nicht einfach das "George Theater" weiter abspulen. - Das ist Vergangenheit.

Wenn ich heute in Interviews Lesarten erklärt bekomme für Cechov,...da wird mir ganz anders!

Es bricht eine Zeit des Schreibens an, denke ich. Die Stoffe liegen wie immer auf der Straße. Aber sie sind schwerer aufzugreifen denn je. Und doch ist niemand aus dieser Pflicht entlassen.

In einer Metro-Station in Moskau, die seinen Namen von Cechov entliehen hat, steht auch heute nur ein Standbild von Gorki.

Egal.

Wir haben ja nur einen armen Brecht vor dem BE. Und es gibt einen versteckten Heine, auch in Mitte.

Keiner wird aus dem "Kirschgarten" die Geschichte der Arisierung von Berlin herauspressen können, ohne ihn zu einer Zitrone zu machen.

Lesen sie nur die beiden Stellen, die der Zensor Verescagin gestrichen hat.

Oberender gibt an, die Regisseure seien die neuen Autoren. Eine sich daraus ergebende Frage, ist die Frage nach der Zeit. Wann werden die neuen Autoren die Zeit finden, ihre Texte entstehen und reifen zu lassen. Oder werden sich die neuen Autoren lediglich damit begnügen, bestehendes Material aus anderen Genres für die Bühne aufzuarbeiten? Sie wären dann eher die neuen Dramaturgen als die neuen Autoren. Die Schreiber jedenfalls, die von den Funktionären Oberender und Büdenhölzer nun als derart ersetzbar vorgeführt werden, würden sie auf diese Weise jedenfalls nicht los.

"... den Autoren keine Wurst spendieren mögen"?? Können wir von den Gemeinplätzen wieder mal runter kommen und uns die Realität ansehen? Es gibt und gab doch in der letzten Zeit so viele Regisseure die sich selbstverständlich und mit großem Ernst und Genauigkeit darum bemühen, den Autoren und ihren Theatertexten bis ins Innerste zu folgen: Sei es Gosch mit u.a. Schimmelpfennig, Gottscheff mit Müller, Kimmig, Johann Simons in München, oder Perrig, Otteni, Dietz, oder bei den Jungen Anne Lenk, Alexander Riemenschneider, und, und, und oder gerade wieder Schwochow am DT mit "Gift" - macht doch eure Augen auf, liebe beleidigte Autoren Bauks und Co, das sog Regietheater ist doch nur ein Weg unter vielen, wer "Überschreibt, dekonstruiert, verwirft" denn überhaupt noch? Ich kann dieses substanzlose, an den Spielplänen gar nicht überprüfte Gejammere über Brot, Käse, Wurst nicht mehr hören...

Und zu dem, Nana S., wo befindet sich eigentlich gerade die Gewinnerin der letzten Mühlheimer Dramatiker Tage? Setzt sich Wiebke Puls in München für sich ein? - Ich kritisierte ihr Stück hier, was noch lange nicht heißt, dass man sie vernachlässigen sollte. Konkurrenz hatte sie genug.

Wo ist da das ernsthafte, genaue Bemühen? - Zwei der Regisseure, die sie nennen sind leider verstorben. Müller wird sich wohl gerade in seinem Grab auf die Seite legen, denn er hat einen großen Mitstreiter verloren. Um Schimmelpfennig ist es ein wenig still geworden.

Aber darum geht es gar nicht. Es geht darum die Autoren fest in die Theaterbetriebe einzubauen, sie, wenn sie wollen festanzustellen.

Im neuen Koalitionsvertrag wird wahrscheinlich als Zielvorgabe eingeschrieben, dass die Kultur als fester Bestandteil in das Grundgesetz eingeschrieben wird. Endlich.

Danach wird es darum gehen den Kulturbegriff auch für die Theater neu zu definieren.