Das Digitale ist emotional nicht begriffen

Ein Paar Weihnachtsthesen zur Presseschau:
1) Jeder Satz, der eine Formulierung a la "Kultur/Kunst/Theater MUSS..." einschließt, ist entweder naiv, dumm oder von vorgestern. Manchmal auch alles zusammen.

2) Wer heute noch von einer "Übergangsphase von analog zu digital" spricht, ist naiv, dumm oder von vorgestern. Manchmal auch alles zusammen.

3) Wer von einer "jungen Generation" ausgeht, die ihre Umwelt ausschließlich via Bildschirm und Video erfährt, ist naiv, dumm oder hat keine Kinder bzw. hatte nie mit Jugendlichen zu tun.

4) Wer eine Angst vor "neuen Prozessen" anprangert, selbst diese Prozesse aber weder benennen noch beschreiben kann ("irgendwas mit Medien" zählt nicht), macht sich unglaubwürdig.

Weitere Thesen folgen. ;-)

Neoliberales Dispositiv.
"Jedes Dispositiv, jede Herrschaftstechnik bringt eigene Devotionalien hervor, die zur Unterwerfung eingesetzt werden..(...). "Like" ist digitales Amen.
Byung-ChulHan
"Psychopolitik- Neoliberalismus und die neuen Machttechniken"

Herr Renner muss erst einmal - bitte nicht irgendwie so ein unbestimmtes Gefühl davon haben! - begreifen, dass man emotional nichts "begreifen" kann, dann würde er sich hüten, so einen Quatsch zu schreiben. Emotionen kann man haben und wenn man von ihnen irritiert ist, wahrnehmen und wenn das irgendwie störend ist, kann man über das, was man wahrgenommen gefühlt hat, nachdenken. Und wenn man einigermaßen gut darin ist, das vernünftig einzuordnen, DANN kann man Emotionen begreifen und den Zusammenhang erkennen, in welchem sie für einen selbst eine und eventuell was für eine Rolle spielen oder spielten - Das hat gar nichts mit Alter zu tun, sondern mit allgemeiner Bildung und Erfahrung mit Emotionen. In unserer von Digitaler Zeichenverbreitung überfluteten Zeit entstehen jedoch in kürzeren Zeiten wesentlich mehr Emotionen, als das bei der analogen Zeichenverbreitung der Fall ist und das führt dazu, dass die Menschen nicht schnell genug den Emotionen nach"spüren", sie gar nicht als Erleben wahrnehmen und deshalb keinen und zunehmend weniger Zugang zu ihren Erfahrungen haben. Könn se aber lernen und wern se auch tun. Der Burnout ist keine Epidemie! Das ist immer schrecklich - aus meiner Sicht übrigens extrem neoliberal gedacht und verbreitet - an Biung Chul Han, dass der so gut verdient undoder gelobt wird mit/für seine/n irgendwie apokalyptischen Bestandsaufnahmen und dass er das Lernvermögen des Menschen auch in diesen Fragen überhaupt nicht in Aussicht stellt. Insofern beherrscht er die neuen "Machttechniken", die er meint, allerdings perfekt...

@Panatlantik

das Buch Kinder der Tod ist einfach nur eine verkappte Selbstbeweihräucherung , und so spannend is eine gescheiterte Manager-Autobiographie / Traumaaufarbeitung nun wirklich nicht.

Nicht uninteressant, was Herr Renner da so schreibt. Und teilweise vorhersehbar, wie hier kommentiert wird. Danke Panatlantik und RunBabyRun für's Bemühen zu Differenzieren. Meines Erachtens kann man hier einiges über die Denk- und möglicherweise auch Arbeitsweise von Herrn Renner lernen.

Ich lese im Artikel drei Teile:

1. Der Wandel des Kulturbegriffs und die Rolle der Digitalisierung. Wir sind in den deutschen Kulturinstitutionen schlecht darin, die 'disruptive' Kraft der Digitalisierung auch in der Kultur zu begreifen, und daher auch, Innovationen zu schaffen. Wir geraten dadurch in Gefahr, einen noch größeren Teil der Bevölkerung für diese Institutionen (Museen, Theater, Oper, klassische Musik) zu verlieren.
Renner analysiert hier vor dem Hintergrund seiner Erfahrungen in der Musikindustrie mit internationalem Blick, ohne Berührungsängste was E- und U-Kultur angeht. Treffend, wie ich finde.
2. Aufruf an die Kulturpolitik. Um die Institutionen zu ertüchtigen, diesen Kampf aufzunehmen, braucht es Know-how, Zeit, Geld, Handlungsspielräume. Diese muß die Politik eröffnen, weil die Einrichtungen nicht nur sich neu ausrichten müssen, sondern auch ihr Stammpublikum nicht verlieren sollen. Doppelter Aufwand, doppelte Kosten.
3. Was macht Berlin? Verweis auf die Berliner Philharmoniker, Jüdisches Museum und 'Terminal plus' in der Volksbühne (und Lob von Dercons Arbeit an der Tate).

Ich würde gerne mal wegkommen von der Diskussion, daß Renner keine Ahnung vom Theater hat und Castorf bleiben muß, und ihn lieber mal an seinen eigenen Thesen und Taten messen. Die These von der Überforderung der Kulturinstitutionen durch digitale Disruption halte ich für richtig. Renner leitet daraus eine Handlungsempfehlung ab, auch das richtig.
Die Frage bleibt: ist was er selber tut, richtig? Ich glaube, er schwimmt (auch). 'Terminal plus' ist sein Versuch, der eigenen Handlungsempfehlung zu folgen, und ich glaube er findet ihn selber gar nicht so gut, weil hier ein großer Leuchtturm geschaffen wird, der außerdem funktionieren MUSS. Alle Betonung, die er auf Fehlertoleranz, das Recht zu scheitern lenkt, zeigt eigentlich, daß er viel lieber hunderte kleine Versuche, digitale Experimente in einem gesicherten Rahmen finanzieren würde.

Die Lücke in Berlin zwischen einer lebhaften digitalen Startup-Szene mit globalen Verbindungen und echtem Know-How und der institutionalisierten Kulturlandschaft ist riesig und tragisch. Als Politiker macht Renner das, was man als Politiker immer macht, um so eine Lücke zu schließen: er wirft Geld darauf. Ein bisschen so, wie man früher Entwicklungshilfe betrieben hat: der eine große Staudamm, der das ganze Land elektrifiziert, das eine Stahlwerk.

Wenn ich in einer Berliner Kulturinstitution arbeiten würde, würde ich das als Chance sehen: die Senatsverwaltung jede Woche mit neuen, aufregenden digitalen Projekten zuschmeissen. Es gibt sie zuhauf, es fehlt nur eine Kultur des 'fail better'. Herrn Renner beim Wort nehmen, ihn fordern. (Im Rahmen des 'Call for Ideas' im letzten Jahr fand ich die Performance schon mal nicht besonders.)

Aber leider geht die Energie in Rückzugsgefechte, in l'art pour l'art-Projekte, in bürgerliche Selbstvergewisserung, sogar hier im digitalen Medium nachtkritik. Es ist zum Verzweifeln.