Bühnengewerkschaften fordern neue Arbeitszeitregelung

Na dann: Adieu Ensemble- und Repertoiretheater! Schade, das ist doch so einmalig in Deutschland...

@realistin
Es besteht die Möglichkeit an Theatern Arbeitszeitregelungen mittels Betriebsvereinbarungen zu treffen, und so kurzfristig deutliche Verbesserungen herbeizuführen. Einige Häuser sind diesen Schritt bereits gegangen. Und sie stehen noch, spielen Repertoire und haben ein Ensemble.
Wo solche Vereinbarungen fehlen, den Betriebs-, oder Personalrat des Vertrauens kontaktieren und um Verhandlungsaufnahme mit der Geschäftsführung bitten!

Es ist einerseits zu begrüßen, dass sich Bühnen-Angehörige* und Ensembles zusammentun und Regeln und Modelle entwickeln. Andererseits führt das Fordern von immer mehr Regelungen, Modellen, Formen und Gesetzen zur bürokratischen und starren Überregulierung von Kunst und Kultur (Bürokratisierung und Verwaltung gehören ohnehin zu Lieblingstätigkeiten der Deutschen).
Kunst braucht Zeit. Gemeinsame Zeit. Vergeudete Zeit. Theater und Oper brauchen sicher noch viele Reformen. Sie sind aber keine Ämter und Behörden.

Wenn noch weltfremde und destruktive Tendenzen wie im Kommentar #4 (FAZ Abonnentin) dazukommen, dann wird die Bühnenkunst, die auch zur Realität gehört, sehr leiden. Sicher.

Ich persönlich finde die radikalen Kommentare von Manne und FAZ Abonenntin richtig. Das ganze System muss einmal grundsätzlich in Frage gestellt werden.
Einzig der Punkt der sozialen Absicherung der Künstler:innen ist an diesem System erhaltenswert.
Aber der Zulauf des Publikums, die steigenden Produktionskosten, die knapper werdenden Kassen, die notwendige Flexibilität und die Forderungen der Gewerkschaften kennen keine gemeinsame Realität.
Die Forderungen mögen berechtigt sein, doch das Geld kommt doch dann nur von Einsparungen an anderer Stelle. Solange das Theater in der Gesellschaft keinen anderen Mehrwert schafft, außer immer die „Kunst“ zu betonen, bläht sich der Apparat immer mehr auf. Wie jede Blase, und irgendwann platzt sie. Dann hilft auch die Gewerkschaft nicht weiter, wenn die Fördergelder ausbleiben und der marktwirtschaftliche Druck den Spielplan bestimmt.
Daher sollten die Verhandlungen eher dazu führen, die Freiheiten des NV Bühne Vertrages mit besseren Kontrollen und Sanktionen auszustatten gegen die Theaterleitungen.

Aufgebläht sind doch meist vor allem Verwaltungsapparat und Leitung. Da gibt es Direktorien mit 3 und mehr Geschäftsführer:innen und jeder davon hat noch mal mindestens eine/n Assinstent:in. Die müssen doch wohl auch alle bezahlt werden und sicher stehen da andere Zahlen auf den Gehaltszetteln. Aber das Schauspieler:innen und Sänger:innen plötzlich eine angemessene Mindestgage haben soll das Problem sein? Außerdem geht es hier nur um die Regelung der Arbeitszeit. Die allein verhindert keine Kunst.

@FAZ Abonnentin
Vielleicht hilft die Schilderung einer langjährigen, persönlichen Erfahrung mit 2 anderen Theatersystemen, um eine mögliche Antwort auf Ihre Frage zu geben, was am Ensemble- und Repertoire-Theater im deutschsprachigen Raum zumindest aus meiner Perspektive positiv ist. Ich habe viele Jahre meistens in mittelgroßen und größeren, aber nicht den allergrößten Theatern und Produktionen in Großbritannien und Frankreich gearbeitet. Also in Systemen, die bis auf wenige Ausnahmen (z.B. Comédie française) mit Stückverträgen und Ensuite-Produktionen arbeiten, die vor Jahrzehnten ebenfalls ein Ensemble-/Repertoire-System hatten und dieses aus Spargründen abgeschafft haben.
In der Realität sieht das dann folgendermaßen aus: Man probt nur ca. 3 Wochen (9-18h, eine Stunde Mittagspause), bei viel Glück 4, meistens in einem angemieteten Mehrzweckraum, da die Probenzeit und Bühnenzeit natürlich sehr teuer sind. Die Regie hat ein halbes Jahr vorher oft 1 bis 2 Wochen mit 1-2 anderen Darsteller*innen, Laien oder Teammitgliedern einen "Workshop" gemacht und Ideen ausgetestet/vorbereitet, damit das mit der kurzen Probenzeit zu machen ist, und man in der Probenzeit weniger zeitaufwändig und teuer entwickeln muss, sondern nur noch umsetzt. Nach 1 Endprobenwoche/Tech-week im Originalraum folgen meistens 2 Monate mit 8 Vorstellungen pro Woche, Doppelvorstellung am Wochenende. Wenn die Produktion sehr erfolgreich war und man Glück hat (ich schätze mal so 10% der Produktionen), geht es für ca. 2 Monate mit einer reduzierten Version der Produktion auf Tour durch verschiedene Theater im ganzen Land, mit 8-10 Vorstellungen pro Woche. Eine Schauspieler*in hat also mit einer Durchschnitts-Produktion ca. 3 Monate Arbeit. "Normale" Schauspieler*innen, die ganz gut im Geschäft sind und regelmäßig arbeiten, aber keine großen Stars sind, machen jedes Jahr ca. 60-80 Vorsprechen, da ja für jede Produktion neu zusammengecastet wird, um 1 oder 2 Stückverträge pro Jahr zu bekommen. Ein sehr, sehr hoher Prozentsatz der Darsteller*innen, die nicht das Glück haben, regelmäßig zu drehen, haben einen anderen Nebenjob (Café, Bar, als Nanny, auf Baustellen, Leiharbeits-Agenturen/"temps", im besten Fall unterrichten etc.), um sich finanziell über Wasser zu halten. Und das sind die Leute, die froh sind, dass es gut läuft. Abgesehen von Film- und/oder Fernseh-Stars arbeitet fast niemand ausschließlich nur als Schauspieler*in, um sich finanzieren zu können.

Fantastisch ist dieses System natürlich für große Stars, die zwischen Film-Hauptrollen und merhmonatigen Drehs eine Theaterproduktion einschieben können, und nur für 3 Monate gebunden sind, und als "Lock-Argument" fürs Publikum engagiert werden. Für alle Anderen sind das britische und französische System, zumindest aus meiner Perspektive, deutlich, deutlich härter und mit wesentlich mehr Unsicherheit und finanziellen Schwierigkeiten verbunden. Diese Systeme sind im Gegensatz zum deutschsprachigen Raum zwar insgesamt wirtschaftlich rentabel, weil die Personalkosten massiv reduziert sind (für die Krankenversicherung etc. sind die engagierten "Gast"-Spieler*innen selber verantwortlich etc.). Für die Spielenden ist es finanziell aber in meiner Erfahrung deutlich enger als in D, Ö, Ch.
Aber das ist natürlich nur eine/meine individuelle Perspektive. Und damit will ich auch nicht sagen, dass das deutschsprachige Ensemble-/Repertoire-System nicht auch seine eigenen Schwächen hat und Reformbedarf besteht. Ich habe nur leider die Befürchtung, dass in der realistischen System-Alternative, auf die es wohl leider, leider aus finanziellen Gründen sowieso auch hier rauslaufen wird, auch nicht alles fantastisch ist. Und dass bei allen echten Problemen des deutschsprachigen Systems vielen hier nicht ganz bewusst ist, dass Spieler*innen z.B. in GB und Frankreich uns sehr um "unser" System beneiden, das aus deren Außen-Perspektive ein geradezu absurdes und beneidenswertes Maß an Sicherheit und Planbarkeit bietet.

@Anne

Bloß nichts verändern, es könnte alles nur schlimmer werden... das ist Arbeitgebersprech bzw. Schwarzmalerei ... wir sollten doch lieber dankbar sein, dass wir überhaupt spielen, leben ? dürfen...Angst vor persönlichen Abstieg hat noch nie Mut vorgebracht...Ich kenne niemanden, der uns um unser "System" beneidet. Es ist ein System was Machtmissbrauch und Vetternwirtschaft fördert. Es gehört einfach abgeschafft und neu erfunden...

@13 Wenn sie niemanden kennen, dann ist ihr Netzwerk vielleicht ein wenig homogen. Ich kann den Schilderungen von Anne ähnliche und teils schlimmere Beispiele aus den USA hinzufügen. Auf meine Arbeitsrealität als Autorin und Regisseurin an kleinen und mittleren (auch Landes) Bühnen habe ich leuchtende Äugelein erlebt.

Aber das Argument „woanders ist es schlimmer“ ist in der Tat selten produktiv. Genauso wenig sinnvoll ist aus meiner Sicht aber auch das Rumdoktern an Symptomen. Und genau das scheint mir die neueste Aktion der GDBA zu sein. Dieses Rahmenmodell (das ich außerdem extrem kompliziert in der Anwendung finde und keiner Assistentin zumuten möchte) versucht in einem maroden System mit viel Gaffa, Sekundenkleber und Reissleinen die kleinen Zahnrädchen der großen Maschine zu retten.

Bitte nicht falsch verstehen. Wir brauchen oft Druckverbände, um ein Ausbluten zu verhindern und Menschen vor Ausbeutung zu schützen ist immer gut.

Ich kann mich nur nicht damit anfreunden, wie viel Kraft, Energie und Ressourcen hier darauf verwendet werden Symptome zu lindern, ohne die Ursache anzugehen. Das System ist marode! Aber solange wir alle nicht anfangen über die tieferen Gründe und dringend notwendigen Reformen zu sprechen, wird auch dies nur ein kurzfristiger und flüchtiger Tropfen auf einem sehr heißen Stein sein.

Das Rahmenmodell wird, genauso wie die Gagenerhöhung, kurzfristig einer wichtigen, aber auch überschaubaren Gruppe von festengagierten NV Solo Beschäftigen helfen. Eine Gruppe, die zurecht nach Reformen schreit, die aber ohnehin schon unter privilegierten Verhältnissen arbeitet.

Dagegen ist an sich nichts einzuwenden. Aber dann verkauft mir das bitte nicht als Reform. Nicht so lange Veränderung mal wieder von oben angegangen wird anstatt sich an dem Prinzip zu orientieren, dass die Dinge, die den schwächsten helfen, am Ende für alle von Nutzen sind.

Leider ist auf den hier bisher sinnvollsten Vorschlag niemand weiter eingegangen. (#3 megarealist) “Es besteht die Möglichkeit an Theatern Arbeitszeitregelungen mittels Betriebsvereinbarungen zu treffen, und so kurzfristig deutliche Verbesserungen herbeizuführen.“
Das klingt zwar etwas trocken, ist aber vermutlich der einzige wirklich wirksame Hebel, will man nicht Äpfel mit Birnen verrühren. Denn was die Gewerkschaft gerade versucht ist, unterschiedlichen Theatertypen zentral ein einziges neues System überzustülpen. Das heißt, für die Landestheater mit ihren vielen Abstechern sollen die gleichen Regeln gelten, wie an großen Mehrspartenhäusern oder an Hauptstadttheatern, wo Künstler eventuell nur 3-Stück-Verträge haben.
Die GDBA sollte eher den Personal- und Betriebsräten helfen, mit ihren Leitungen individuell passende Dienstvereinbarungen für ihre Häuser zu schließen. Diese können dann auch nicht einfach von einer Folgeintendanz kassiert werden, sondern werden integraler Bestandteil der Arbeitskultur eines Hauses.
Vorschlag an GDBA und Bühnenverein: Macht doch einfach einmal eine Best-Practice-Sammlung von Dienstvereinbarungen an den unterschiedlichen Häusern, sortiert diese nach Theatertyp (Landesbühne/Stadttheater/etc.) und schaut wo die Schnittmengen liegen. Daraus könnten dann Vorschläge für die Leitungen und Personal/-Betriebsräte anderer Häuser ohne DV erwachsen. Zudem würde ersichtlich werden, dass durch die Reformbewegungen der vergangenen 10 Jahre an vielen Häusern schon sehr viel positive Praxis erwachsen ist und diese Häuser mitnichten implodierten.

Spielräume werden verengt

Unsere 150 staatlich bezuschussten und tarifgebundenen Theater in Deutschland werden immer mehr geknebelt von gewerkschaftlichen Arbeitsbestimmungen, Arbeitszeiten und Tarifen, die mehr mit dem Arbeitszeitbegriff eines Busfahrers (von A nach B in fünf Stunden) zu tun haben als mit dem Arbeitszeitbegriff von Theaterkunst. Im Vergleich zu anderen Unternehmen sind Theater eine paradoxe Organisation. Und das kann man sogar wertschätzen: Kunst trifft hier auf öffentlichen Dienst, Hierarchie auf Improvisation. Doch von der Kunst, deren Merkmal auch das Unorganisierte ist, fordern nun die Personal- und Betriebsräte Planbarkeit und Sicherheit. Das kann nicht klappen. Glaubt hier jemand wirklich, dass Theater wie Kreissparkassen oder Hutbekleidungsfirmen funktionieren? Spannend wird in diesem Fall auch sein, wie die Theater das geltende Recht der Arbeitszeiterfassung im künstlerischen Bereich umsetzen werden. Und: was wird die Stechuhr für Schauspieler und Schauspielerinnen für Ergebnisse liefern?
Die Gewerkschaften verengen die Spielräume. Und die Träger schauen bis jetzt noch zu. Die Länder und Kommunen finanzierten in guten Zeiten die Theater lässig, in schlechten Zeiten zähneknirschend. Kostspielig sind die Bühnen allemal. Und es ist das Geld der Steuerzahler, das wir ausgeben - für Kunststätten, nicht für Behörden.
Überhaupt: viel wichtiger ist doch die Frage, welche Stücke, welches Theater, welche Inhalte, welche Qualität wollen wir? Und welchen Betrieb, welchen Apparat brauchen wir dafür? Letzteres hat sich den Inhalten unterzuordnen.

Lieber Megarealistfan,

Sie mögen durchaus recht haben, dass Betriebsvereinbarungen das wirksamste Mittel für eine auf den Betrieb angepasste Arbeitszeitregelung ist.
Doch wie schließt man eine Betriebsvereinbarung mit einer Intendanz, die eine Regelung über die Vorgaben des NV Bühne kategorisch ausschließt?

@19bu

Genau diese Argumentation lässt Arbeitgeber frohlocken, weil diese nämlich dann im Namen der Kunst einfach Besetzungen, Proben und Vorstellungen nach Ihrem
Gusto ansetzen können. Wann sie wollen, mit wem sie wollen, und weder auf Kinder oder Planungen oder Überlastungen Rücksicht nehmen müssen.
Die NV-Solobeschäftigten sind so abhängig vom Wohlwollen der Leitung, dass einzig und allein die Gewerkschaft von außen Druck aufbauen kann. Betriebsvereinbarungen machen übrigens nur die, die es sich leisten können. Eine bessere Planbarkeit hat das aber nicht zur Folge, denn Tagesplan bleibt Tagesplan und verbindlich.

Nachtrag: Eine gute Regie plant vor und behandelt ihre Spieler*innen und vor allem die technischen Abteilungen und die Assistent*innen mit Respekt und Anstand.Auch Regisseur*innen müssen die Verantwortung übernehmen Teil des Wandels zu sein.Eine Regie hat die Macht Samstagsproben nicht anzusetzen, oder Ganztagsproben anzusetzen. Die Spieler*innen haben diese Macht nicht, außer die ‚Stars’ (die sich viel zu oft bedeckt halten um ihren Status als Liebling nicht zu verlieren, oder die Probleme nicht sehen, da sie eine Sonderstellung genießen) und die unkündbaren Künstler*innen.
Eine Regie die nicht eine ganze Woche Proben planen kann, muss das schnellstens lernen.Eine Theaterleitung die einen probenfreien Samstag als überzogen ansieht, sollte sich schämen.

Wenn ich in einer Produktion dabei bin, sehe ich die Probenplan-Info für den nächsten Tag nicht als kurzfristige Information, ob ich arbeiten muss, sondern, ob ich frei habe.

Will sagen: Ich gehe für mich alltags-planungstechnisch für den Produktionszeitraum generell von der Arbeitszeit 10/11 Uhr - 13/14 Uhr aus, plus Abendprobe (wenn keine Vorstellung).

Der Probeplan für den kommenden Tag korrigiert für mich also meine eingeplante Arbeitszeit höchstens kurzfristig nach unten.

also, wenn man aber mal nur klein besetzt ist finde ich zB nicht so toll, wenn mir ein Urlaubsschein für einen einzelnen Tag nicht genehmigt wird, weil ich ja vielleicht Probe haben könnte und ich dann eine Woche lang rumhänge um täglich auf den Probenplan zu gucken und feststelle, dass ich wieder nicht dran bin. Am Ende hätte mehrere Tage weg sein können, hätte ich es nur rechtzeitig gewusst, stattdessen hat man dann den 80. Geburtstag eines Elternteils verpasst, die Hochzeit der besten Freundin oder sonstwas. Für alle die mit ihrer Familie in der Stadt leben in der sie arbeiten mag das ja in Ordnung sein kurzfristig mehrere Tage unverhofft frei zu haben statt arbeiten zu gehen, wenn Familie aber wo anders lebt ist das ziemlich großer Mist und ich hab umsonst in der Stadt abgehangen in der ich arbeite. Wenn ich grad viel zu tun hab und eh damit rechne immer dran zu sein, klar, in dem Fall ist kurzfristig frei toll, aber sonst... da gibt es leider zu viele Regisseur*innen die damit immer noch zu schlecht umgehen.

@fluse (#27) du hast wahrscheinlich keine Kinder und bist auch nicht alleinerziehend. Schön, dass es für dich kein Problem ist, ändert aber nichts an der Tatsache dass es das für andere ist. Vielleicht geht man nicht nur von sich aus, sondern schaut sich diverse Lebensrealitäten an.

@ Felix Seiler (#30) ich habe Regieerfahrung und mit Verlaub, aber das ist kein einfach ‚rausgehauener‘ Satz, sondern meine Meinung. Ich glaube eher Sie sehen die Menschen als zu unflexibel. Ich habe keine Schauspieler*in kennengelernt, die nicht bereit wäre am nächsten oder übernächsten Tag zu proben, wenn ich er/sie doch benötige.Trotzdem spricht es für meinen Respekt den Schauspielenden gegenüber voraus zu planen, damit sie Text lernen können, oder ihre Zeit besser einplanen können.Das hebt meiner Erfahrung nach die Motivation und führt zu besseren Ergebnissen.Ich kenne viele Regisseur*innen die dazu in der Lage sind und wären.Probenplanung ist auch ein Talent oder eine Qualität die man erlernen muss und fällt nicht vom Himmel.

Hallo „Theatermensch“! Also wollen Sie eine Verbindlichkeit, die dann letztendlich doch unverbindlich ist? Und wieso sehe ich, die Menschen als zu „unflexibel“ an? Die Kampagne geht doch gerade darum, dass eine gewisse Flexibilität (Probe ich wirklich innerhalb der angegebenen Probenzeit?) einer „verlässlichen Planung“ weichen soll.
Wie gesagt: ich verstehe den inhaltlichen Punkt nicht. Probenzeiten, freie Tage, Ruhezeiten etc. sollen festgelegt sein, das wird niemand bestreiten. Was aber daneben eine festgeschriebene „verlässliche Planung“ sein soll, die kein bürokratischer Papiertiger ist, vermittelt sich mir nicht.

@Mymidonier
20. Dezember 2023 - Die Künstler:innengewerkschaften unisono, GDBA, BFFS
und VdO haben gestern mit dem Deutschen Bühnenverein Tarifverhandlungen zur Übernahme der
Tarifeinigung für die Beschäftigten im öffentlichen Dienst der Länder in den NV-Bühne begonnen.
Im ersten Verhandlungstermin ist eine erste Einigung über die Zahlung einer steuer- und
abgabenfreien Inflationsausgleichsprämie von insgesamt 3.000,- Euro für fest angestellte
Bühnenbeschäftigte erzielt worden. Diese teilen sich in 1.800,- Euro als Einmalzahlung für Dezember
2023 und dann in monatliche Zahlungen in Höhe von 120,- Euro von Januar bis Oktober 2024 auf.

Sollten sie bis jetzt noch nichts bekommen haben sollten sie mit ihrem Theater Kontakt aufnehmen um zu ergründen woran dies liegt.
Da die Einigung erst Ende Dezember erfolgte und je nach Abrechnungsschluss, Überarbeitung der Verwaltung und was sonst noch so kann es gut sein, dass sich an manchen Häusern die erste Zahlung bis Februar hinzieht.

Ich frage mich, ob wohl eine Arbeitnehmer:in irgendeiner anderen Branche (Bäckerhandwerk, Pflegepersonal, Einzelhandel, Lehrer:innen oder Solzialarbeit...) sich beschweren würde, wenn von den vertraglich vereinbarten 40 Wochenstunden Arbeitszeit (5 Tage die Woche, 8 h, wie Fluse schreibt - das ist die Vereinbarung, der Normalfall) spontan (durch Probenplanänderungen) bis zur Hälfte wegfallen würden? Wenn sie plötzlich einen Nachmittag frei hätten? Ich frage mich, ob eine Pflegeperson, die jeden Tag 8 h unter jämmerlichen Bedingungen, mit Zeitdruck und außerdem mies bezahlt, diese Debatte hier nachvollziehen könnte? Dass Menschen, die in ihrer Arbeitszeit Kunst schaffen, dabei ihrer Kreativität Ausdruck verleihen können, eigene Ideen einbringen, ihren Körper auf angenehme Weise aktivieren (anstatt durch das Heben kranker Körper) und meist in guter Atmosphäre arbeiten (denn die Zeiten brüllender Regiepersonen sind nun wirklich vorbei, niemensch muss das mehr ertragen, da gibt es mittlerweile wirklich genug Anlaufstellen!) sich auf diese Weise beschweren, zeugt von null Klassenbewusstsein und einer unfassbaren Engstirnigkeit. Warum setzt Ihr Eure Kraft nicht in tatsächliches politisches Engagement um? Z.B. in den Kampf gegen Rechts? Wenn wir den verlieren, gibt es uns, die Theater, sowieso bald gar nicht mehr, bzw. dann ist es mit der Freiheit der Kunst vorbei. Dann gibt es vielleicht starre Regeln (und vermutlich sehr viele davon), aber keine Inhalte mehr. Ich bin richtig wütend auf diese aufgeblasenen, weltfremden Forderungen und diese Opfermentalität. Und das Familienargument - geschenkt! Das ist keine Schuld der Theater, sondern ein gesamtgesellschaftliches Problem. Ich kenne keine Eltern in keinem Bereich, die nicht leiden und kämpfen müssen, um Familie und Arbeit unter einen Hut zu bekommen. Its capitalism, baby! Warum checkt Ihr das nicht? Während Ihr die Theater "reformieren" wollt (und Euch dabei zu armen Opfern böser Regisseur:innen stilisiert), gibt es viel größere politische Themen anzupacken. Kommt raus aus Eurer Bubble! Yeah zu Megarealist - jeder Betrieb kann eine eigene Vereinbarung aufstellen, es gibt Personalräte, Ensemblevertreter:innen etc. Hört auf zu jammern, setzt Euch zusammen - und danach besinnt Euch auf Euren Job: Kunst (!!!) machen!

#37 - Jammertal
Danke für diese Zeilen! Ich war schon kurz davor, meine Großmutter zu zitieren: "Augen auf bei der Berufswahl!" Das brauche ich jetzt nicht mehr.

Unzählige Bühnenangehörige (vor allem Musiker* und Spieler*innen) arneiten noch zusätzlich für Film und Fernsehen und verdienen extra Geld.

Fast in allen Theatern und Opernhäusrn ist die Arbeitszeit der Bühnenangehörigen längst reduziert und gut reguliert. Es wird krass darauf geachtet, dass sie nicht überschritten wird. Teilweise Minuten genau.

Fast in allen Theatern gibt es mindestens 2 ganze freie Tage pro Woche, wenn nicht 2,5 bis 3.


Die sogenannten Gewerkschaften, die selbst sehr bürgerlich und hierarchisch organisiert sind, wollen noch mehr Privilegien und mehr Macht. Das ist das.

Und ja, danke #37: Jammertal!

Liebe Paulina, es geht um den Normalvertrag Bühne, Orchester haben einen anderen Vertrag, in dem gibt es zeitliche Regelungen und übrigens auch ein Gagensystem, im NV-Bühne der zB.für Assistierende, Soufflierende, Inszpizient:innen, Maskenbilder:innen Tänzer:innen, Solo-Sänger:innen und Schauspieler:innen gilt gibt es alles beides eben nicht. Erst informieren, dann schreiben!

@ulrich heinse
Nachmittags gibt es meist städtisch organisierte Betreuung. Abends noch nicht! Es gibt übrigens auch Alleinerziehende Väter. Und ich keine keinen Grund gegen Gabztagsproben, aus allen Bereichen des Theaters. Wer abends Vorstellung hat, geht wie jetzt um 14 uhr, wenn die Bühne umgebaut werden muss, wird in der Pause von 14-14:45 auf die Probebühne gewechselt.
8 Stunden am Stück arbeiten sind hart, ist mit guter Planung aber machbar.

@paulina Viele Schauspieler*innen arbeiten nebenbei bei Film und Fernsehen (was gar nicht so viele in Realität sind, da sie für Projekte und Caster*innen aufgrund von vielen Sperrtagen zu schwierig einplanbar sind) um auch ihren Verdienst (gerade im Anfang der Karriere) aufzubessern, oder sich die Betreuung für Kinder am Abend (was mal schnell über 1000€ im Monat sind wenn man fest im Enseble ist)leisten zu können. Auf die Spitze getrieben: Sie arbeiten so dafür, dass sie im Theater arbeiten können und trotzdem einen anständigen Verdienst haben.

Im Grunde besitzt der NV-Bühne genug Regelung bzgl. der Arbeitszeit von Künstlern. Deren Einhaltung wurde in den vergangenen Jahrzehnten leider, weder von den Leitungen noch von den Betriebs-/Personalräten hinreichend kontrolliert. Letzteres liegt vermutlich auch darin begründet, dass das Engagement von (Solo-)Künstlern in diesen Gremien meist äußerst gering war. Die Betriebs- und Personalräte setzten sich dann in der Regel für die großen Kollektive (Chor/Orchester) bzw. für Technik/Gewerke und Angestellte der Verwaltungen ein, was zu völlig unterschiedlichen Arbeitsrealitäten an ein und demselben Haus führen konnte.
Ein weiteres Problem ist, dass die NV-Verträge, die ursprünglich dafür gemacht wurden, dass Künstler, auch wenn sie einmal eine Freirunde hatten, dennoch fest angestellt bleiben konnten, nun auch auf andere Bereiche - Assistenzen, Marketing, Veranstaltungstechnik, Betriebsbüro, Maske, Ausstattung, Soufflage, Inspizienz etc. - ausgedehnt wurden, für die es im NV fast keine auf diese Jobs zutreffenden Regelungen gab. Die Arbeitszeitpraxis in diesen Bereichen befindet sich schon seit Jahrzehnten in einer Grauzonen, die sich aber so unterschiedlich gestalten, dass sie von einem Tarifvertrag nicht für so viele unterschiedliche Theatertypen reguliert werden können. Die Lösung hierfür können nur spezifisch abgestimmte Betriebs- und Dienstvereinbarungen mit den Leitungen sein, deren Schließung man verpflichtend in den NV-Bühne aufnehmen könnte.
(@Herr Albrecht #21) Und ich möchte einmal unterstellen, dass die Zahl der Leitungen, die bzgl. der Arbeitszeiten keinen Reformbedarf sehen, gar nicht so groß ist. Viele Häuser haben solche Vereinbarungen schon. Der Rest wird mittelfristig gezwungen sein nachzuziehen.
Zudem wird es kaum zu der Situation kommen, dass sich Leitungen den Verhandlungen mit Betriebs- und Personalräten völlig verweigern können. Letztere vertreten qua Gesetz die gesamte Belegschaft eines Hauses und demnach gibt es immer Verhandlungsbedarf und -masse. Schließlich ist das eine Kommunikation in beide Richtungen und auch Theaterleitungen wollen regelmäßig Änderungen/Anpassungen im Arbeitsablauf, die es zu besprechen gilt und für die man im Gegenzug Reformen einfordern kann. (Aber ja: Es ist ein dickes Brett.)

Es ist zunehmend ermüdend, wie konsequent sich das Deutsche Stadttheater einmal mehr als Brennglas der gesamtgesellschaftlichen Diskurse beweist – wohlgemerkt nicht im Sinne einer Organisation des Spaßes an der Veränderung der Wirklichkeit, sondern in der Reproduktion der Verhältnisse.

Ernst gemeinte Frage an die Theaterschaffenden, die hier – wie Thorsten Weckherlin – gewerkschaftliche Anstrengungen lakonisch mit unterkomplexen Verkürzungen ("Kreissparkasse"), populistischen Endzeit-Szenarien ("geknebelt", "Adieu Ensemble und Repertoiretheater") und neoliberaler Phrasendrescherei ("Augen auf bei der Berufswahl") kommentieren: Wie haltet Ihr die kognitive Dissonanz innerhalb Eures Berufes aus? Wie schafft Ihr es z.B. einen Brecht-Abend zu inszenieren/produzieren/spielen und gleichzeitig Machthabenden und kapitalistischer Verwertungslogik nach dem Mund zu reden? Wie glaubwürdig sind Eure auf der Bühne erzählten Geschichten von Kämpfen von unten, von der Überwindung der Verhältnisse, von Communio und Gerechtigkeit, wenn Ihr gleichzeitig auf berechtigte Forderungen nach besseren Arbeitsbedingungen verächtlich herabblickt? Wie bringt Ihr es fertig z.B. für die Öffnung des Theaters in die Stadt, für Publikumsteilhabe, Diversität, Niedrigschwelligkeit, Zugänglichkeit und dergleichen einzutreten und gleichzeitig die Produktionsprozesse (ich möchte sagen -mittel) offensichtlich einer elitären, ausgewählten Gruppe von Privilegierten vorzubehalten? Denn darum geht es hier doch. Wie ich Euch verstehe, ist das herrschende System der Naturzustand, alternativlos und also die einzig denkbare Möglichkeit, "gutes (TM)" Theater zu schaffen. Wer das nicht akzeptieren möchte oder sich dem nicht "unterordnen" (Weckherlin) kann, der wird also ausgeschlossen, ja? Menschen mit Behinderung, Menschen mit zu pflegenden Verwandten, Menschen mit Kindern, alte Menschen, Menschen mit chronischer Erkrankung, die Liste lässt sich fortführen. Alle diese Menschen können noch so brillante, berührende, tatkräftige Künstler*innen sein – wenn sie im Verbrennungsmotor des Stadttheaters zwischen die Zahnräder von permanenter Verfügbarkeit, 60-Stunden-Woche, psychischem und physischem Druck, teils prekärer Bezahlung, etc. kommen – dann haben sie eben Pech gehabt, ja? Das sagt Ihr doch. Wie ist das zu rechtfertigen? Einerseits vor dem eigenen Ethos als Künstler*in, anderseits vor dem eigenen Phantasie-Anspruch? Wir treten an um Geschichten zu erzählen, Welten zu bauen, Wirklichkeit zu gestalten – und einige haben nicht genug Phantasie um sich menschenwürdigere Produktionsprozesse an Deutschen Bühnen vorzustellen? Ich lese darin nur noch die internalisierte neoliberale Logik der alleinigen Verantwortung des Individuums, das Bestreiten systemischer Ungerechtigkeiten, ein tief reaktionäres Kunstverständnis und in Teilen ein zweifelhaftes Gesellschafts- bzw. Menschenbild.

Nochmal: Wenn Theater auch das Probieren von Veränderung ist – wie belastbar ist dieser Anspruch, wenn sich gegen jegliche Veränderung seiner eigenen Produktionsverhältnisse derartig konservativ positioniert wird? Oder sind aus Eurer Sicht Inhalt & Form dahingehend etwa scharf zu trennen? Revolution auf der Bühne und gleichzeitige Ausbeutung wie negative Macht-Dynamiken sind kein Widerspruch, ja? Nun, in diesem Fall könnte dann eine Veränderung der Form den Inhalt auch nicht in der Art negativ beeinflussen, wie Ihr es in Eurer Argumentation vorgebt.
Ihr müsst Euch allerdings entscheiden:
a) Bedingen sich Produktionsverhältnisse & Inhalt und alles ist gut so, wie es ist? Dann lebt Ihr im Opportunismus oder der kognitiven Dissonanz.
b) Bedingen sie sich nicht? Dann lasst uns die Verhältnisse verändern.
c) Bedingten sie sich insofern, dass "gutes (TM)" Theater prekäre Verhältnisse und Raubbau am Menschen zwingend erforderlich macht (die Diskussion gab's hier Anno 2018 schon mal)? Bitte macht kein Theater mehr.
Ich für meinen Teil glaube an d): Gute Produktionsbedingungen –> mehr geiles Theater.

Es ist erstaunlich, wie in Bezug auf ein hochsubventioniertes System wie die öffentliche deutsche Theaterlandschaft die Idee aufkommen könnte, es handle sich hierbei um ein System mit neoliberaler Verwertungslogik. Das würde ja bedeuten, dass marktwirtschaftliche Größen wie Angebot und Nachfrage die Produktionsprozesse an den Stadttheatern bestimmen. Das ist aber keineswegs der Fall – im Gegenteil: Gewinne erwirtschaften müssen die nicht öffentlich geförderten Theaterbetriebe, bei denen die Beschäftigung meist an einzelne Produktionen gebunden ist und die Planbarkeit noch weitaus schlechter aussieht als im NV Bühne. Dort müssen sich Produzierende aber tatsächlich nach dem Geschmack eines breiten Publikums richten und haben wenig Spielraum für Experimente.

Ich finde, wir dürfen uns nichts vormachen: Einem breiten Teil der Bevölkerung ist das, was auf den Bühnen landauf, landab geschieht, völlig egal. Das Stadttheater hat für Menschen außerhalb unserer Blase einen sehr geringen Stellenwert, und wäre es morgen nicht mehr da, würde für sich die Welt für sie nicht aufhören zu drehen. Dass es dennoch ein System gibt, in dem Tausende in festen Anstellungsverhältnissen zusammen mal mehr, mal weniger ambitionierte Versuche anstellen können, zusammen Kunst auf die Bühne zu bringen, kann man gar nicht genug wertschätzen. Meiner Meinung nach gilt es das unbedingt zu schützen.

In den letzten Jahren hat sich durch die Arbeit von Gewerkschaften und dem Ensemble Netzwerk schon wahnsinnig viel getan. Gerade die Gagen haben sich dramatisch verbessert und übersteigen schon auf Einstiegsniveau die Gehälter vieler anderer Berufe in der sogenannten Kreativbranche.
Dass in Deutschland das Angebot an Kinderbetreuung eine Katastrophe ist, ist ein gesamtgesellschaftliches Problem, genauso wie hohe Mieten in Großstädten. Hier kann man nur bedingt Arbeitgeber in die Pflicht nehmen, sondern muss an höher Stelle ansetzen (der Mensch, der um 22 Uhr noch an der Supermarktkasse sitzt, muss schließlich auch irgendwo wohnen und hat vielleicht auch Kinder).

Diese "Move fast and break things"-Mentalität, die man sonst eher aus dem (neoliberalen) Silicon Valley kennt, hat bisher beachtliche Ergebnisse erzielt. Jedoch dürfen alle Beteiligten nicht vergessen, dass am Ende eben doch öffentliche Verwaltungsapparate die Stadttheater tragen, deren Mühlen eben einfach langsamer mahlen. Wenn wir das System vor lauter ungestümem Änderungswillen kaputt machen, ist etwas unwiederbringlich verloren und niemandem geholfen.

@ #50 Auf jeden Fall ist die Aussage „Augen auf bei der Berufswahl“ im Zusammenhang mit den aktuellen Forderungen unangemessen und empfinde ich gerade von Menschen in einer Leitungsposition als unmöglich und überheblich.
Toll, dass sie ihre Mitarbeiter nicht 60h arbeiten lassen. Aber-mit Verlaub, das ist ja wohl das Mindeste, was man von einer guten Leitung erwarten kann.
Und vor allem gehen doch die ANGESTELLTEN raus und spielen in jeden Kindergärten und Schulen etc. ?
Vielleicht wäre es an der Zeit die Forderungen nicht als Angriff und Erschwerung der Theaterarbeit zu sehen, sondern als Forderung von Mitarbeiter*innen (und auch potentiellen Mitarbeiter*innen) mit denen sich eine gute Führung auseinandersetzen kann und so den Beteieb stärken kann.Als Chance für Verbesserung?Gute Arbeitsbedingungen heben die Motivation und meist die Qualität der Arbeit.Vielleicht kann auch so Kunst mehr ?
Mit ihrem dahingeworfenen „Augen auf bei der Berufswahl“ diskreditieren sie auch all diejenigen, die es sich schlichtweg nicht LEISTEN können in einem Ensemble zu sein! Dieser Realität sollt man sich bewusst sein, wenn man im Theater arbeitet - meiner Meinung nach… DAS SOLLTEN WIR SEHR WICHTIG NEHMEN.

Lieber Thorsten Weckherlin, lieber David,

kurz zum Begriff der Neoliberalität. Mir ist selbstverständlich bewusst, dass Theater in dem Sinne (noch) keine Unternehmen entsprechend der größtmöglichen Profitmaximierung sind. Ich denke allerdings, dass spätestens seit der Arbeitsmarktreform vor 20 Jahren die Maxime neoliberalen Denkens gesellschaftlich – wie ich sagte – immer mehr internalisiert werden. Jeder Lebensbereich wird zunehmend davon berührt, von Wettbewerb, Gamification, Effizienz, Fokussierung auf individuelle Verantwortung, Ent-Solidarisierung. »Der Markt ist nicht gerecht.« sagt Prof. Hans-Werner Sinn, und das, Herr Weckherlin, ist der Vibe, den ich eben in Ihrem „Augen auf“-Satz lese. Es ist dieses „Selbst schuld!“, das ökonomisch wie sozial den Blick von systemischen Ungerechtigkeiten und Sollbruchstellen ablenken und auf das vollumfänglich selbstverantwortliche Individuum lenken soll. „Augen auf bei der Berufswahl“ manifestiert den status quo (des Berufs) als bestes aller möglichen Verhältnis und unterbindet deren Veränderung. Vgl. Margaret Thatchers „There is no alternative“.

All das belegen auch Kommentare wie #52.
„Ihr habt eine Festanstellung – freut Euch doch!“ Mit dieser Logik lässt sich natürlich jede Form vom Arbeitskampf direkt mit der paternalistischen Keule einhegen. „Sozial ist was Arbeit schafft.“ sagte ein CDU-Arbeitsminister seinerzeit. Es zählt nur noch »Der Arbeitsplatz«. Wie er bezahlt ist? Wie die Bedingungen sind? Pfeifenkraut! „Du willst mehr Rechte, mehr Gehalt? Du, da draußen wartet die Bus-Kolonne mit den Freiberuflichen, die sich nach einer Festanstellung sehen, und die Deinen Job mit Kusshand nehmen würden. Also halt’s Maul und halt’ die Fackel!“
Mustergültige liberalisierte Drohgebärde.
Siehe auch: „Wir Festangestellten haben in den Pandemiezeiten erfahren, wie schön es ist, weniger zu arbeiten.“ Ich weiß nicht, mit welcher Art Kolleg*innen sich die „Fluse“ so umgibt, aber in meiner Erfahrung geht es den Aktivisti der Aktion StoppNVFlatrate nicht darum weniger zu arbeiten, weil sie ihr Arbeit per se nicht mögen, sondern weil sie BESSER arbeiten wollen.

Und insofern, lieber David, können – wie ich meine – auch nicht-profitorientierte Systeme einer neoliberalen VerwertungsLOGIK folgen. 50% mehr Produktionen mit 50% weniger Künstler*innen zu 50% weniger Gage über die letzten Jahrzehnte – wie soll man das anders nennen? Die zugrundeliegenden Motive mögen sich ja von der Industrie oder Dienstleistungsunternehmen unterscheiden (Austerität hier, Gewinnmaximierung dort) – das Ergebnis bleibt dasselbe: Hoher Produktionsdruck zu Lasten der Mitarbeitenden.

Ich finde es übrigens großartig, Herr Weckherlin, dass Sie am LTT offensichtlich best practice leben! Bleiben 149 weitere Bühnen. Denn ja, »Fluse«, es gibt nach wie vor Leitungen, die beispielsweise eine Schwangerschaft nicht als die Geburt eine neuen Menschen wahrnehmen, sondern als Sabotage ihrer Spielzeitplanung. Und da weiß man, was die Uhr geschlagen hat.

Wo ich abschließend tatsächlich nicht mitkomme – oder möglicherweise die Ironie nicht erkenne – ist, wenn Sie, Herr Weckherlin, zuerst die Transformation vom Theater zum Hutgeschäft anmahnen und sich – selbstredend – für die Kunst (der sich laut Ihnen ja alles unterzuordnen hat) stark machen – und selbige im Nachgang dann als „nicht so wichtig zu nehmen“ deklarieren. Für mich ist das ein Widerspruch und braucht – ähnlich wie ich meinem ersten Kommentar schrieb – eine Entscheidung. Entweder nehme ich die Kunst so wichtig, dass sich auch Produktionsprozesse ihr unter zu ordnen haben damit wir das System nicht „vor lauter ungestümem Änderungswillen kaputt machen“ – oder Theater „kann wenig“. Warum dann aber kämpfen?

Danke Tim! Ja, es gibt Leitungen die zB. Anproben nicht als Arbeitszeit ansehen, die total richtig finden wenn man zwischen zwei Proben auch noch ne Stunde unterwegs ist um von der Probebühne ins Theater zu fahren um dann eine Stunde in die Anprobe zu gehen um dann quasi sofort zurück zur Probebühne zur Abendprobe zu müssen. Unsere Leitung sieht das nämlich als Freizeit an und findet das völlig selbstverständlich, denn das war ja immer schon so. Man muss also regelmäßig auf Regisseur:innen hoffen die das anders sehen. Es gibt Leitungen die finden ein Sonntag mit einer Pflichtveranstaltung wie einer Matinee wäre, weil die Matinee ja nicht so lang dauert, immer noch ein freier Tag. Solange solche Deppen die Leitungsebenen an Theatern beherrschen und auch immer noch neu eingesetzt werden, denn der unsere ist erst neu in allererster Leitungsposition und hat alle bis dahin positiven Entwicklungen zurück genommen. Bei der Verbesserung des Tarifvertrags sollten übrigens auch Freiberufler profitieren, denn für alle Gäste ist es sicher ebenfalls von Vorteil, wenn Arbeitszeit auch als solche gerechnet wird und wenn beispielsweise Wochenpläne verpflichtend wären.

Herr Weckherlin versteht es einfach nicht... und will doch am Ende recht bekommen
"Augen auf bei der Berufswahl" ist eine Anschuldigung oder eine Behauptung.
Man hätte sich damals besser vorbereiten sollen.
Jetzt ist es es natürlich sinnlos, weil zu spät, weil natürlich jetzt nichts mehr zu ändern ist, weil alles immer schon so war, weil der Fluß nun mal bergab fliest, weil 1und1=2 ist, weil, weil,weil..... Kommen sie mit ihren Grundsätzen von Oma gut durchs Leben Herr Weckherlin, wirklich neues werden Sie dabei nicht finden.

Meine Güte, welche Ernsthaftigkeit und Unlockerheit bei so einem Spruch.
Ich bin seit über 30 Jahren freischaffend, positiv wie negativ, und der Spruch funktioniert immer.
Schade , dass man heutzutage wahrscheinlich ein Zwinker-Smiley anhängen muss, damit man ihn versteht.

Ob Oma oder nicht.
Dieser Spruch ist hier einfach nur daneben.


Arbeit ist die beste Wärmejacke.

Können ja nicht alle , jenes halbvolle Glas sehen , wenn nichts drin ist.

Es geht hier um Planbarkeit des eigenen sozialen Lebens.
Was ist daran so schwer zu verstehen ?


@ Koch

Lieber Koch ,

Ich wäre gerne auch bei diesem Thema locker,
ändern wir zusammen die Vorraussetzungen damit es gelingt.
Dann haben wir Schulterklopfen.
Im Kreis aufgestellt,
alle um 90 Grad gedreht,
klopf klopf klopf.

Wenn Herr Weckherlin hier fragt ob Theater wie "Kreissparkasse" oder "Hutbekleidung" funktionieren kann, möchte man in den Raum stellen: Ja, ich hoffe es sogar ganz inständig.
Kunst ist am Ende auch nur Handwerk, und Handwerk lässt sich auch anderswo wesentlich sozialer in einer 40h Woche und 5 Tagen organisieren - wenn man träumen darf sogar in 35.
Der Begriff Klassenbewusstsein fiel - der erste Schritt für ein solches im gesamten Kulturbetrieb wäre es wohl mal, sich vom ganzen emotionalen Gedödel zu verabschieden, kreatives Schaffen sei Magie, nur ohne Würfeln. Es ist schlichtweg Arbeit.
Wenn ich esoterische Erweckungserlebnisse per Selbstaufopferung sehen will, gehe ich in die Kirche. Oder halt eben gerade nicht. Auf der Bühne sehe ich jedenfalls erfahrungsgemäß herzlich wenig dieser vermeintlichen Früchte des ach so einzigartigen und nicht in Form und Wochenplan zu bringenden Prozesses.

Es gibt wahrscheinlich auch wenig Berufe an denen Wochenendarbeit nicht extra vergütet wird...

Ich finde auch die Wochenendarbeit am theater sollte endlich extra vergütet werden.
Insbesondere Samstag und Sonntag Abend. Über Freitag Abend sollte man dringend diskutieren.
Dann würde aus Kostengründen auch endlich weniger am Wochenende gespielt, und man hätte endlich wieder mal Zeit ins Theater zu gehen.
Ach neee…. Hmm

Wochenendzuschläge...weiß nicht, aber halbwegs planbare Arbeitszeit durch Wochenpläne sollte wirklich machbar sein und bei den Urlaubsscheinen gibt es auch Nachholbedarf, wenn ich heut erfahre das ich morgen frei habe klappt es in der Regel nicht so schnell einen Urlaubsschein zurück zu kriegen um morgen noch spontan da oder dorthin zu fahren, wenn ich aber ohne fahre ist es auch nicht okay. Und das gibt es nicht in so vielen anderen Berufen, dass du an einen freien Tagen nicht einfach mal spontan 30km raus fahren kannst.

Weiß ja nicht wie schnell das an anderen Theatern geht, aber meiner Erfahrung nach dauert es gerne 7 Tage (und manchmal auch weit länger) bis Urlaubsscheine unterschrieben zurück kommen.

Es sollte alles bleiben wie es ist, nur die Gehälter müssten verdoppelt werden, dann wäre das mit den Babysittern auch kein Problem. Selbst Nichtverlängerungen würden nicht mehr so schmerzen, weil man sich nach zwei Jahren Festanstellung ein kleines finanzielles Polster aufbauen konnte. Und da der Steuerzahler eh schon so viel sinnloses Zeug bezahlen muss wäre es hier doch mal sinnvoll angelegt.

@felix Austria und @fluse: Vielen Vielen Dank.
Ich denke auch, man muss hier mal einen Unterschied klarstellen, bzw. die aufklärenden Postionen bestärken!
Die Arbeitszeit, deren Planung und Einhaltung muss doch von den häufigen Veränderungen durch den Tagesplan getrennt betrachtet werden!
Im Prinzip haben die Spielenden und alle weiteren Beteiligten (Assistenz, Inspizienz…) feste Arbeitszeiten: Mo-Fr 8 std arbeit + Vorstellungen. Wenn diese am Wochenende sind, also außerhalb der Zeit, in welcher sonst geprobt werden würde, sind diese mit extra freien Tagen auszugleichen. (Das steht im NV Vertrag und den Sonderregelungen ja schon drin!)
Wenn nun der tagesplan sagt, dass man nicht proben muss (weil die Szene es nicht erfordert oder sonst warum), hat man zusätzlich! Frei! Diese Zeit wird ja auch nicht aufgerechnet und dann an anderer Stelle wieder eingefordert. man hat ja dann nicht in den nächsten Tagen die 4 std bspw. noch „nachzuarbeiten“. Es ist vielmehr so zu verstehen dass die angebotene Arbeitszeit der Spielenden in dem Fall nicht vollständig abgefragt wird und „verfällt“.
Dies führt in der Tag auch zu vielen Möglichkeiten, da beispielsweise in einer „Freirunde“ durchaus auch mal ein paar Tage in den Urlaub gefahren kann, ohne dass es den Jahresurlaub verkürzt.
Das diese zusätzliche freie Zeit nun besser geplant werden solle, kann ich individuell verstehen, die Kommentare von Aline zeigen sehr deutlich, dass es um planbare Freizeit und nicht Arbeitszeit geht, es geht jedoch dabei nicht um die Gesamtsumme der Arbeitszeit, bzw. die kritisierte angebliche Forderung nach extremer Flexibilität der Beschäftigten, ihre dauerverfügbarkeit (FLATRATE), sondern um die kompfortablere Kommunikation der zusätzlichen freien Zeit.
Davon zu unterscheiden ist ganz klar die unzulässige! Überschreitung der Arbeitszeiten! Wo dies geschieht, von wem auch immer zu verantworten (Disposition, Regie, Leitung), ist dies zu kritisieren und wird zum Glück als Folge eines gestärkten Selbstvertrauens der Spielenden auch mehr und mehr kritisiert und eingeklagt.
Zu diesem Zustand scheint es mir nun sehr unterschiedliche Erfahrungen und Ansichten zu geben.
Beide Positionen etwas überspitzt sagen die einen, dies sei quasi der Dauer-und Normalzustand, und die anderen sagen, es werde sehr genaue darauf geachtet, und es sei kein wirkliches Problem (mehr)
Sicher liegt die Wahrheit dazwischen, aber meine Erfahrung an vielen Häusern aller Größen ist in den letzten Jahren wirklich keine so schlechte, wie es hier manchmal dargestellt wird.
Die meisten Häuser haben die Regelung der 7 std Proben und 1 std Eigenarbeit, die Anproben finden in den Probenzeiten statt, die Samstag Vormittage sind oft bereits strukturell frei, oder es gibt einen anderen halben freien Tag, bspw. Montags früh. Die Zeiten der Assitierenden werden aufgerechnet, sodass sie in den Endproben z.B. nur zu einer szenischen Probe und den Belechtungsproben kommen, …
Die freien Tage werden sehr genau eingehalten, und in den Dispositionen spätestens zu Probenbeginn festgeschrieben. Ich als Regisseur kann da z.b, sehr wenig ändern, was oft zu der Situation führt, dass es mehr Stress für die Beteiligten ist, da man eine Szene bspw. mehrfach ohne den jeweiligen Spielpartner probt, und daher mehrfach wiederholen muss. Diese Spielen mit den vorgestellten KollegInnen hat wirklich zugenommen. Ich bin für die freien Tage, allerdings würde Flexibilität bei gleicher Gesamtanzahl die Proben deutlich planbarer und stressfreier machen.
Ich denke es ist sicher nicht überall so, wie ich es beschriebe, aber diese Realität gibt es auch, und es sind nicht die großen „Leuchttürme“ Theater von denen ich spreche, sondern auch von Landestheatern.
Und noch eine Anmerkungen zu den langen Proben: In vielen vielen Versuchen es offen zu gestalten, entscheiden sich meist gerade die Eltern FÜR die geteilten Proben, da sie ihre Kinder dann mittags Sehen!
Das Kinderbetreuungsproblem existiert aber, klar! Aber wie lösen?

Warum machen die IntendantInnen das bloß? Es muss einen Grund geben. Ach ja! Sie sind böse böse Menschen, die sich daran laben, dass sie seit Jahren unter anderem dafür so angegriffen werden. Sie wollen einfach nicht den so einfachen und für alle besseren Weg gehen, die Anzahl der Produktionen zu reduzieren weil sie es einfach nicht wollen. Ganz alleine entscheiden sie das! Einfach so. Sollen sie doch alleine zur Requisite gehen und sich Geld drucken lassen!
Ach ne, das ist ja dann nicht echt…. Hhm.

Was mich mal interessieren würde, wäre Zahlen.
- Wie viele Produktionen mehr pro Spielzeit pro SpielendeM. Als Quotient.
- Wie viele Stunden durchschnittlich pro Woche auf die Spielzeit bezogen arbeiten die Spielenden und AssistentInnen etc.
- was ist die validierte durchschnittliche Arbeitszeit in den Endproben für oben genannte Gruppe?

Ich habe diese Zahlen gesucht, bei der GDBA nicht gefunden, gibt der Bühnenverein sie raus?, ist den Zahlen dann zu trauen?
Ich meine das durchaus ernst.
Raus aus den Einzelfallbeispielen und Anekdoten, hin zu belastbaren Zahlen.

Ach ja, die armen Intendanten... die größten Opfer...
sind selbst nur gute Gehaltsempfänger und müssen schließlich tun was die Politik sagt....
Auch Intendanten können sich quer stellen und was riskieren, nein sagen, aber wer will schon sein Gehalt, seine Stellung, sein Ego riskieren... da erfülle ich doch lieber die geforderten Zahlen der Politik ... Kapitalismus und Theater... die besten Freunde

#80
Danke für die Antwort. Ich habe die Forderungen noch mal gelesen.
Gewerkschaften kämpfen m.E. für Partikular-Interessen privilegierter Schauspieler*innen. Manchmal profitieren dabei auch Anfänger*innen und Mütter, die im Theater arbeiten, klar.

Theater sollen demokratischer werden ja, aber nicht bürokratischr. Und Theater ist keine Anstalt für Soziales und kein Ort für die Projektionen der von sich überzeugten und selbtgerechten Aktivist*innen.

Da gibt es öffentliche Gelder, damit tiefsinnige, berührende, experimentelle oder relevante Kunst gemacht wird und nicht utopische Sozialarbeit (die die Aufgabe andere Institutionen und Verbände ist)