Multitasking eines Zwitterwesens

Multitasking eines Zwitterwesens

27. Februar 2011. Nach Chemnitz, Freiburg und Wuppertal ist Eckhard Fuhr gefahren, um zu erfahren, wie es den deutschen Stadttheatern geht. "Nirgendwo auf der Welt gibt es eine derart dichte Bühnenlandschaft wie in Deutschland. Die Angst vor dem Kahlschlag ist groß", schreibt er in der Welt am Sonntag, "aber bei Theaterleuten herrscht Aufbruchstimmung."

Es werde überall an der Erneuerung der Institution Stadttheater gewerkelt. "Das Erste, was der Theaterreisende erfährt, ist auch in Chemnitz, Wuppertal und Freiburg die angenehme Bahnhofsnähe der Theater. Vielleicht hat diese Zweieinigkeit ja eine höhere Bedeutung. (...) Ohne Eisenbahn funktioniert der Kreislauf der bürgerlichen Gesellschaft nicht. Mit den Theatern scheint es dasselbe zu sein." Irgendetwas von dem Glaube daran, dass im Theater in besonderer Weise Energien freigesetzt werden, habe bis heute überdauert. "Anders ist die Zähigkeit, mit der sich die Theater in wechselnden Zeitläuften behaupteten, nicht zu verstehen."

Fuhr sagt, nicht die sowieso immer zu knappen Finanzen seien der größte Stress für die Theater, sondern die Erwartungen, die man in sie setzt. "Sie sollen Bildungsanstalten und soziokulturelle Zentren, Standortfaktoren für die Wirtschaftsansiedlung und Imageagenturen für das Stadtmarketing sein, sie sollen den Tourismus ankurbeln und als Podium für den gesellschaftskritischen Diskurs dienen, sie sollen Geselligkeit und Unterhaltung ebenso bieten wie intensivste individuelle Kunsterfahrung." In unterschiedlichen Mischungsverhältnissen finde man diese Zuschreibungen, aber überall doch das volle Programm.

Sein sehr lesenswerter Text schließt mit folgenden Überlegungen zum Kulturbegriff, den die Theater aus seiner Sicht für sich schon längst überdenken würden: "'Kultur für alle' - den Slogan prägte vor mehr als 30 Jahren der damalige Frankfurter Kulturdezernent Hilmar Hoffmann, einer der großen Männer sozialdemokratischer Kulturpolitik. Er dachte weniger an die Migranten, die man damals noch Gastarbeiter nannte, als an die Unterschicht, der durch Kultur und Bildung Partizipations- und Aufstiegschancen geboten werden sollten. Es spielte weder der Begriff der Multikulturalismus noch der der Leitkultur eine Rolle. Das Theater als bürgerliche Institution sollte sich sozial öffnen. Heute tritt soziale Differenz als kulturelle Differenz in Erscheinung. Wenn die Öffnung des Theaters für neue Besucherschichten gefordert wird, dann steht auch der tradierte Kulturbegriff in Rede."

Dass das traditionelle bürgerliche Theaterpublikum schrumpfe - mit dieser Binsenweiheit würden Theaterleute heute beginnen, wenn sie Auskunft geben sollen über die Lage des Theaters. "Überall bekommt man erst einmal etwas vom Zerfall bürgerlicher Verhältnisse erzählt. Nun wollten viele Theaterleute früher genau das. Das Theater als Sturmgeschütz des Umsturzes - solche Fantasien beherrschten vor noch nicht allzu langer Zeit die deutschsprachigen Bühnen. Jetzt, wo man sich auf die bürgerlichen Verhältnisse nicht mehr verlassen kann, ist es auch nicht recht. Stöhnten die Theatermacher früher im Korsett des Bildungskanons, leiden sie heute unter künstlerischem und sozialem Multitasking. Aber sie jammern nicht."

Und Schlussfazit: "Es ist ein mühsames Geschäft, neues Publikum zu gewinnen und das alte nicht zu vergrätzen. Die personelle Ausstattung der Häuser ist nicht darauf angelegt, das an Bildungsarbeit nachzuholen, was die Schulen nicht mehr leisten. Überall warten Aufgaben, die zu groß sind für die vorhandenen Kräfte. Dass da so viele Aufgaben warten, das jedoch ist wunderbar fürs deutsche Stadttheater."